Le Nouveau-Mexique réclame à Meta le paiement de 40 milliards $ d'amendes dans le cadre du scandale Cambridge Analytica

En ayant induit les consommateurs en erreur quant à la confidentialité de leurs données

L'État du Nouveau-Mexique a demandé à un juge d'ordonner à Meta Platforms de verser entre 35 et 40 milliards de dollars d'amendes après qu'un jury a estimé que l'entreprise avait induit les consommateurs en erreur concernant la confidentialité de leurs données sur Facebook, dans une affaire liée au scandale Cambridge Analytica. Le juge Francis Mathew, qui a présidé le procès à Santa Fe, décidera du montant des sanctions financières que Meta devra payer. Le procès était intenté à la suite des révélations selon lesquelles le cabinet de conseil politique britannique, qui avait travaillé sur la campagne présidentielle de Donald Trump en 2016, avait collecté les données personnelles de pas moins de 87 millions d’utilisateurs de Facebook par le biais d’une application tierce, sans leur consentement.

En avril 2018, il a été révélé que Cambridge Analytica a payé pour obtenir des données Facebook collectées par un chercheur via une application qu’il a baptisée « thisisyourdigitallife ». Contre 4 $, les internautes étaient invités à se connecter avec leurs identifiants Facebook et à répondre à une série de questions. Ils étaient plus de 270 000 à se livrer à cet exercice qui a eu un impact sur plus de 87 millions d’utilisateurs Facebook. Autant de données que Cambridge Analytica a utilisées pour faire du profilage et tenter d’influencer le courant politique aux États-Unis. Si Facebook a été pris dans la tourmente, multipliant les mea culpa ainsi que les changements dans l’utilisation de ses outils, Cambridge Analytica n’a pas pour autant été épargné. Un mois plus tard, Cambridge Analytica et sa société mère, SCL Group, ont décidé de fermer leurs portes.

Malgré ça, fin septembre, un jury du Nouveau-Mexique a jugé Facebook responsable d'avoir trompé ses utilisateurs sur les mesures de protection de la vie privée mises en place sur la plateforme. Le jury a constaté plus de 43 millions d'infractions à la loi de l'État sur la protection des consommateurs. Il appartient désormais au juge de déterminer le montant que l'entreprise devra payer, les avocats représentant l'État réclamant la sanction maximale de 5 000 dollars par infraction. Le procès portait sur des accusations selon lesquelles Facebook aurait trompé ses utilisateurs au sujet d'une fuite de données liée à Cambridge Analytica. Facebook conteste ce verdict et continuera à se défendre.

Récemment, l'État du Nouveau-Mexique a demandé à un juge d'ordonner à Meta Platforms de verser entre 35 et 40 milliards de dollars d'amendes après qu'un jury a estimé que l'entreprise avait induit les consommateurs en erreur concernant la confidentialité de leurs données sur Facebook, dans une affaire liée au scandale Cambridge Analytica. Les avocats du Nouveau-Mexique ont formulé cette demande lors d’une audience dans le cadre d’un procès intenté à la suite des révélations selon lesquelles le cabinet de conseil politique britannique, qui avait travaillé sur la campagne présidentielle de Donald Trump en 2016, avait collecté les données personnelles de pas moins de 87 millions d’utilisateurs de Facebook par le biais d’une application tierce, sans leur consentement.

Le jury avait rendu son verdict le 25 septembre. Le juge Francis Mathew, qui a présidé le procès à Santa Fe, décidera du montant des sanctions financières que Meta devra payer. Lors de l’audience, les avocats de Meta et de l’État du Nouveau-Mexique se sont affrontés sur le montant approprié à fixer, Meta faisant valoir que les sanctions réclamées par l’État ne correspondaient pas au comportement sur lequel celui-ci avait axé son argumentation lors du procès. « Eh bien, lorsque les parties décident d’aller au procès, elles prennent un risque », a déclaré Mathew. « Elles doivent accepter les conséquences de leur décision d’aller au procès, n’est-ce pas ? »


La plainte, déposée en 2021, reprochait à Meta d’avoir menti aux utilisateurs de Facebook de l’État concernant l’identité des personnes ayant accès à leurs données, la manière dont l’entreprise traitait les discours de haine et les fausses informations publiées sur la plateforme, ainsi que d’autres politiques internes. L’entreprise savait que des tiers disposaient d’un large accès aux données personnelles des utilisateurs et tolérait les discours de haine ou autres contenus préjudiciables lorsque cela profitait à ses résultats financiers, a affirmé l’État.

Les jurés ont examiné 29 déclarations faites par l’entreprise et ses dirigeants sur ces questions et ont jugé que 26 d’entre elles étaient trompeuses. Ils ont estimé que l’entreprise avait commis plus de 43 millions d’infractions aux lois de protection des consommateurs du Nouveau-Mexique, en se basant sur le nombre d’utilisateurs de Facebook ou de résidents du Nouveau-Mexique qui constituaient le public visé par chaque déclaration trompeuse.

Les avocats de Meta avaient fait valoir lors du procès que ces déclarations étaient des extraits choisis de manière sélective, et l’entreprise avait reconnu à plusieurs reprises que sa gestion des fausses informations ou des questions de confidentialité n’était pas parfaite.

La loi de l’État autorise le juge à fixer le montant de l’amende infligée à Meta par infraction, dans la limite de 5 000 dollars. Lors de la récente audience, Randi McGinn, avocate de l’État du Nouveau-Mexique, a déclaré que l’application de la pénalité maximale de 5 000 dollars au nombre d’infractions entraînerait une sanction trop lourde au regard des garanties constitutionnelles américaines en matière de procédure régulière. Mais la juge devrait ordonner le versement d’une somme importante qui aura un impact sur l’entreprise, a ajouté McGinn.

« Ce tribunal devrait s’adresser à Meta dans le seul langage qu’elle comprend, à savoir l’argent et la valeur de son cours boursier », a déclaré McGinn. Elle a estimé qu’une somme comprise entre 35 et 40 milliards de dollars, ce qui représente environ 20 % des amendes pouvant être infligées en vertu de la loi de l’État à la suite du verdict, aurait un impact sur le cours boursier tout en respectant le droit de Meta à une procédure régulière garanti par la Constitution.

Lors de l’audience, Matt Nicholson, avocat de Meta, a qualifié la demande de l’État de « sanction astronomique qui violerait manifestement toute une série de dispositions constitutionnelles ». Dans ses mémoires, Meta a exhorté le juge Mathew à plafonner les sanctions à 3,45 milliards de dollars. Le jury a peut-être estimé que les déclarations de Meta étaient trompeuses, mais les preuves montrent que Meta ne vend pas les données de ses utilisateurs et que le Nouveau-Mexique n’a pas prouvé qu’un consommateur quelconque ait effectivement été induit en erreur, a déclaré la société dans ses mémoires. Le juge a indiqué qu’il comptait rendre sa décision dans le courant du mois.

Cette affaire rappelle qu'en mars, un jury de Los Angeles a rendu un verdict historique contre Meta et Google, jugeant leurs plateformes Instagram et YouTube coupables de négligence dans la conception d'outils conçus pour rendre les mineurs dépendants. Pour la première fois aux États-Unis, ce n'est pas le contenu publié sur les réseaux sociaux qui est mis en cause, mais l'architecture même des produits. Une décision qui pourrait faire jurisprudence pour des milliers d'affaires similaires, et redistribuer les cartes d'une protection juridique dont la Big Tech bénéficie depuis trente ans.

Et vous ?

Pensez-vous que cette demande est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Cambridge Analytica : les utilisateurs de Facebook peuvent désormais demander une partie des 725 millions de dollars versés par Meta pour régler le procès alléguant des violations de la vie privée

Les actionnaires de Meta poursuivent Mark Zuckerberg dans une action en justice de 8 milliards de dollars, avec des revendications découlant du scandale de la vie privée impliquant Cambridge Analytica

Meta va verser 16,68 milliards $ dans un accord à l'amiable sur les plaintes accusant Facebook et Instagram de rendre les enfants dépendants, tromper les consommateurs et collecter leurs données