Un juge approuve l'accord de règlement de 1,5 milliard $ conclu par Anthropic en matière de droits d'auteur, mais 350 auteurs, mécontents du faible montant de l'indemnisation, ont choisi de se retirer

La juge fédérale de district Araceli Martínez-Olguín a donné son accord définitif au règlement de 1,5 milliard de dollars conclu par Anthropic avec un groupe d’auteurs, mettant ainsi fin au plus grand recours collectif en matière de droits d’auteur de l’histoire des États-Unis. Cependant, tous les auteurs n’ont pas accepté les conditions, certains estimant que l’indemnité d’environ 3 000 dollars par œuvre était inférieure à ce qu’ils auraient pu obtenir devant les tribunaux, tandis que d’autres s’opposaient au montant des honoraires d’avocat initialement demandés. Au final, seuls 350 auteurs ont réussi à se retirer avant cette date limite, choisissant plutôt d’intenter des actions en justice indépendantes et distinctes contre Anthropic, qui sont toujours en cours.

En août 2025, un juge fédéral américain a certifié la plus vaste action collectif jamais intentée pour violation du droit d’auteur contre une entreprise technologique. La cible : la société d'intelligence artificielle (IA) Anthropic, créatrice du modèle Claude, accusée d’avoir bâti une partie de son succès sur des données issues d’une massive bibliothèque de livres piratés. Derrière cette affaire se joue un débat fondamental : l’IA peut-elle prospérer sur la base d’une appropriation massive de contenus protégés ? Et si la justice tranche sévèrement, l’impact pourrait être dévastateur non seulement pour Anthropic, mais pour l’ensemble du secteur.

En septembre 2025, pour régler ce recours collectif, Anthropic a accepté de verser 1,5 milliard de dollars. Selon les avocats des auteurs, cet accord serait le plus important recouvrement de droits d'auteur jamais rendu public. Anthropic a déclaré que l'accord « résoudrait les réclamations restantes des plaignants ». Les avocats des plaignants ont qualifié l'accord annoncé de « premier du genre à l'ère de l'IA ». « Il offrira une compensation significative pour chaque œuvre collective et créera un précédent obligeant les entreprises d'IA à rémunérer les titulaires de droits d'auteur », a déclaré l'avocat Justin Nelson, qui représente les auteurs. Mais l'accord devait encore être approuvé par le juge fédéral américain William Alsup.

Récemment, la juge fédérale de district Araceli Martínez-Olguín a donné son accord définitif au règlement de 1,5 milliard de dollars conclu par Anthropic avec un groupe d’auteurs, mettant ainsi fin au plus grand recours collectif en matière de droits d’auteur de l’histoire des États-Unis. Le tribunal approuve le règlement, bien que 350 auteurs aient choisi de se retirer complètement de l’accord pour intenter leurs propres poursuites.


L’affaire remonte à 2024, lorsque la romancière à succès Andrea Bartz, aux côtés des écrivains Charles Graeber et Kirk Wallace Johnson, a intenté un recours collectif contre Anthropic. La plainte accusait cette entreprise d’IA soutenue par Amazon d’utiliser des copies piratées et non autorisées de leurs livres, issues de bibliothèques clandestines telles que Library Genesis, pour entraîner son chatbot Claude.

Un procès avait initialement été prévu en décembre dernier afin de déterminer le montant dû par Anthropic au titre de ce piratage présumé, les dommages-intérêts potentiels pouvant atteindre plusieurs centaines de milliards de dollars. Cependant, Anthropic a choisi de conclure un accord à l’amiable, en divulguant d’abord les termes de celui-ci en août dernier, avant d’en révéler l’intégralité dans un document déposé auprès du tribunal plus tard dans l’année.

Le juge Martínez-Olguín a rejeté les objections des détracteurs qui estimaient que le montant versé était trop faible compte tenu de l’ampleur de la violation présumée. Il a estimé que ces critiques ne reposaient pas sur une évaluation réaliste des risques et des avantages qu’aurait comporté un procès. Le juge William Alsup, aujourd’hui à la retraite, qui avait initialement présidé l’affaire, avait dans un premier temps refusé d’approuver l’accord à l’amiable l’année dernière, craignant que les auteurs ne soient pas suffisamment informés de leurs options avant d’être liés par cet accord.

Tous les auteurs n’ont pas accepté les conditions, certains estimant que l’indemnité d’environ 3 000 dollars par œuvre était inférieure à ce qu’ils auraient pu obtenir devant les tribunaux, tandis que d’autres s’opposaient au montant des honoraires d’avocat initialement demandés. Le juge Martínez-Olguín a directement répondu aux préoccupations concernant les honoraires, en ramenant la demande des avocats des plaignants de 187,5 millions de dollars à environ 101 millions de dollars. Cela représente environ 7 % du montant total du fonds de règlement, et ces économies sont réinjectées au profit du groupe.

Le juge est également resté ferme sur les délais, bloquant les tentatives de dernière minute de certains auteurs de renom visant à se retirer après l’expiration du délai. Au final, seuls 350 auteurs ont réussi à se retirer avant cette date limite, choisissant plutôt d’intenter des actions en justice indépendantes et distinctes contre Anthropic, qui sont toujours en cours.

L’approbation définitive étant obtenue, Anthropic peut désormais commencer à distribuer les fonds du règlement aux ayants droit, couvrant plus de 500 000 livres à raison d’environ 3 000 dollars par ouvrage. Au-delà de cette compensation financière, Anthropic est également légalement tenue de supprimer définitivement tous les ensembles de données piratés et les fichiers de la « shadow library » (bibliothèque fantôme) encore présents dans ses systèmes.

Aparna Sridhar, directrice juridique adjointe d’Anthropic, a déclaré que l’entreprise se réjouissait du taux élevé de demandes d’indemnisation et a souligné que le précédent juridique sous-jacent, selon lequel l’entraînement de l’IA en soi relevait de l’usage loyal, restait intact à la suite de ce règlement.

L’avocat principal des auteurs, Justin Nelson, a qualifié ce résultat de résolution historique qui garantit une responsabilité financière immédiate envers les créateurs. Cette affaire marque le premier règlement à l’amiable d’un grand procès américain concernant les données d’entraînement de l’IA, parmi les dizaines d’affaires similaires toujours en cours devant les tribunaux contre des entreprises telles qu’OpenAI, Microsoft et Meta.


Cet accord intervient alors que la frontière du droit d'auteur et de l'IA reste encore flou. Le droit d'auteur ne protège que les œuvres créées par un être humain. Le Bureau américain des droits d'auteur l'a confirmé en janvier 2025, et la Cour suprême des États-Unis a refusé d'y revenir en mars 2026 lorsqu'elle a écarté le recours Thaler. Les œuvres générées principalement par une IA sans paternité humaine significative ne sont pas éligibles à la protection du droit d'auteur; cette règle est désormais établie au plus haut niveau judiciaire disponible. Par exemple, cela signifie que le code généré par Claude, Copilot ou Cursor n'appartient pas aux développeurs, sauf si la notion clé « paternité humaine significative » est respecté.

Source : Araceli Martínez-Olguín, juge fédérale de première instance

Et vous ?

Pensez-vous que cette décision est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

L'industrie de l'IA au bord du précipice ? La plus grande action collective en matière de droits d'auteur contre Anthropic pourrait ruiner l'industrie de l'IA, selon les associations professionnelles

Un juge suspend l'accord de 1,5 Mds $ conclu par Anthropic pour régler un litige sur les droits d'auteur. Les avocats accusés d'avoir précipité l'accord pour s'octroyer 320 millions de dollars d'honoraires

Les entreprises d'IA affirment qu'elles ne peuvent pas respecter les droits d'auteur mais ces chercheurs ont essayé, démontrant que former des modèles d'IA puissants sans enfreindre la loi, c'est possible