L'Italie inflige une amende record de 14,2 millions € à Cloudflare après que l'entreprise ait refusé de filtrer les sites pirates sur le DNS public : « C'est RÉVOLTANT » répond Cloudflare

L'autorité italienne de régulation des communications AGCOM a infligé une amende record de 14,2 millions d'euros à Cloudflare après que l'entreprise ait refusé de mettre en œuvre les mesures requises pour bloquer le piratage. Cloudflare a fait valoir que le filtrage de son résolveur DNS mondial 1.1.1.1 serait « impossible » sans nuire à ses performances globales. L'AGCOM a rejeté cet argument, soulignant que Cloudflare n'était pas nécessairement un intermédiaire neutre. « C'est RÉVOLTANT », répond Cloudflare

Le bouclier antipiratage (Piracy Shield) a été officiellement mis en place en Italie en février 2023 et vise à lutter contre le piratage des retransmissions en direct d'événements sportifs. En vertu de cette loi, les titulaires de droits peuvent signaler les sites soupçonnés d'héberger du matériel piraté à l'Autorité italienne de l'audiovisuel (AGCOM), qui demande ensuite aux FAI de restreindre l'accès de leurs utilisateurs à ces domaines dans un délai de 30 minutes.

L'Autorité garante des communications (AGCOM) est une autorité administrative indépendante italienne de régulation. Créée par la loi Maccanico (1997), elle a pour double mission d'assurer une concurrence loyale entre les opérateurs sur le marché et de protéger le pluralisme et les libertés fondamentales des citoyens dans les secteurs des télécommunications, de l'édition, des médias, des services numériques et des plateformes en ligne, ainsi que des services postaux, à l'instar de l'Autorité de régulation pour l'énergie, les réseaux et l'environnement (ARERA) et de l'Autorité de régulation des transports (ART).

En mars 2025, l'Italie a ordonné à Google d'empoisonner son service DNS public afin de bloquer les sites Web diffusant illégalement des contenus protégés par le droit d'auteur sur Internet. Le tribunal de Milan a rendu cette décision en réponse à une plainte selon laquelle Google n'avait pas bloqué les sites Web de piratage après leur identification par l'AGCOM. Le tribunal estime que les sites en question étaient impliqués dans la diffusion illégale en continu de matchs de football de la Serie A, qui est depuis des années l'objectif des militants de la lutte contre le piratage en Italie. Étant donné que Google offre un service DNS public, il est soumis à la loi Piracy Shield.

Récemment, l'autorité italienne de régulation des communications AGCOM a infligé une amende record de 14,2 millions d'euros à Cloudflare après que l'entreprise ait refusé de mettre en œuvre les mesures requises pour bloquer le piratage. Cloudflare a fait valoir que le filtrage de son résolveur DNS mondial 1.1.1.1 serait « impossible » sans nuire à ses performances globales. L'AGCOM a rejeté cet argument, soulignant que Cloudflare n'était pas nécessairement un intermédiaire neutre.


Lancé en 2024, le système sophistiqué de blocage italien « Piracy Shield » a été présenté comme l'avenir de la lutte contre le piratage. Afin de lutter efficacement contre le piratage des événements sportifs en direct, ses larges pouvoirs de blocage visent à bloquer les noms de domaine et les adresses IP liés au piratage dans un délai de 30 minutes. Si de nombreuses sources pirates ont effectivement été bloquées, le Piracy Shield n'est pas sans susciter la controverse.

De nombreux cas de blocage excessif ont été signalés, le système anti-piratage ayant bloqué l'accès à des sites et services légitimes. Bon nombre de ces cas de blocage excessif impliquaient la société américaine d'infrastructure Internet Cloudflare, qui s'est montrée particulièrement critique à l'égard du Piracy Shield italien. En plus de protester publiquement contre ces mesures, Cloudflare aurait refusé de filtrer les sites pirates via son DNS public 1.1.1.1.

Ce refus a donné lieu à une enquête de l'AGCOM, qui a désormais conclu que Cloudflare avait ouvertement enfreint ses obligations légales dans le pays. Suite à un amendement, le bouclier anti-piratage exige également des fournisseurs DNS et des VPN qu'ils bloquent les sites web. Le litige porte spécifiquement sur le refus de se conformer à l'ordonnance 49/25/CONS de l'AGCOM, publiée en février 2025. Cette ordonnance exigeait de Cloudflare qu'il bloque la résolution DNS et le trafic vers une liste de domaines et d'adresses IP liés à des violations du droit d'auteur.

Cloudflare aurait refusé d'appliquer ces exigences de blocage via son résolveur DNS public. Cloudflare a notamment rétorqué que le filtrage de son DNS serait déraisonnable et disproportionné. La société a averti que cela affecterait des milliards de requêtes quotidiennes et aurait un « impact extrêmement négatif sur la latence », ralentissant le service pour les utilisateurs légitimes dans le monde entier.

L'AGCOM n'a pas été convaincue par cet argument « trop important pour être bloqué ». Le régulateur a rétorqué que Cloudflare disposait de toute l'expertise technologique et des ressources nécessaires pour mettre en œuvre les mesures de blocage. L'AGCOM a fait valoir que la société était réputée pour sa gestion complexe du...