IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Le DOJ confirme sa volonté de démanteler l'activité publicitaire de Google et de forcer la vente de deux parties de l'activité : l'Ad Exchange et le Publisher Ad Server
Le procès débutera le 22 septembre

Le , par Anthony

60PARTAGES

5  0 
Le DOJ confirme sa volonté de démanteler l'activité publicitaire de Google et de forcer la vente de deux parties de l'activité : l'Ad Exchange et le Publisher Ad Server, le procès débutera le 22 septembre

Google fait face à un procès en septembre 2025 après que le ministère de la justice (DOJ) a demandé à un juge fédéral d'obliger le géant de la technologie à vendre des parties de son activité monopolistique de publicité numérique.

Ce développement fait suite à une série de revers juridiques pour Google. En avril 2025, Leonie Brinkema, juge du district fédéral de Virginie, a déclaré que que le réseau publicitaire numérique de Google est un monopole illégal, ajoutant que les pratiques de l'entreprise ont causé « un préjudice substantiel » aux éditeurs et aux utilisateurs sur le Web.

Le 2 mai, la juge Leonie Brinkema a fixé la date du procès au 22 septembre après avoir entendu les propositions initiales du ministère de la justice et de Google.

Les avocats du DOJ ont déclaré que Google devait céder son activité de serveur publicitaire pour les éditeurs ("publisher ad server", ainsi que son lucratif marché d'échange d'annonces ("ad-exchange" qui met en relation les acheteurs et les vendeurs d'annonces. Les serveurs publicitaires des éditeurs sont utilisés par les sites web pour stocker et gérer leur inventaire publicitaire numérique.


L'avocate fédérale Julia Tarver Wood a déclaré que la vente forcée prendrait probablement plusieurs années. Selon les autorités fédérales, Google devrait également être tenu de partager ses données publicitaires en temps réel avec ses concurrents.

L'équipe juridique de Google s'est défendue devant le tribunal, arguant qu'une vente forcée n'était pas autorisée par la loi et que la mise en œuvre de ce plan nuirait au marché de la publicité numérique au lieu de l'aider.

Dans sa décision du mois d'avril, Leonie Brinkema a estimé que Google avait porté préjudice aux éditeurs de presse en ligne et aux consommateurs américains en recourant à des pratiques anticoncurrentielles pour contrôler le processus par lequel les annonces sont placées sur les sites web.

« En plus de priver les rivaux de la capacité de rivaliser, ce comportement d'exclusion a considérablement nui aux éditeurs clients de Google, au processus concurrentiel et, en fin de compte, aux consommateurs d'informations sur le web ouvert », a déclaré la juge dans sa décision.

Google a déjà promis de faire appel.

L'affaire de la publicité numérique n'est qu'un des maux de tête juridiques de Google, qui a été reconnu comme détenant un monopole illégal sur la recherche en ligne dans le cadre d'une autre affaire du ministère de la justice.

La dernière initiative du DOJ visant à démanteler l'empire de Google dans le domaine de la technologie publicitaire s'inscrit dans le prolongement d'efforts antérieurs visant à limiter la domination plus large de l'entreprise dans l'écosystème numérique.

Selon des rapports de 2024, le ministère de la justice envisage d'obliger Google à vendre son navigateur Chrome, et même son système d'exploitation Android, en invoquant leur rôle central dans le renforcement du monopole de Google dans le domaine de la recherche et des services en ligne.

Le DOJ a également demandé à Google de partager ses données de recherche avec ses concurrents. Le juge Amit Mehta examine actuellement la proposition dans le cadre d'un procès en cours, et sa décision finale est attendue pour le mois d'août.

Cette proposition du DOJ a suscité l'inquiétude de certains acteurs du secteur. David Heinemeier Hansson, créateur du framework Ruby on Rails, estime que forcer Google à vendre Chrome pourrait nuire au Web, en avertissant que cela pourrait déplacer le pouvoir vers des plateformes plus restrictives comme l'App Store d'Apple et le Play Store de Google.

Sources : La juge Leonie Brinkema, le Département de la Justice

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Trouvez-vous cette initiative du DOJ crédible ou pertinente ?

Voir aussi :

Google prévient que le plan de démantèlement du DOJ pourrait détruire Android et Chrome, et nuire à l'économie américaine, après qu'un juge fédéral américain a déclaré que Google était un monopole illégal

Le ministère américain de la Justice envisage de demander à un juge fédéral d'obliger Google à céder certaines de ses activités afin de mettre fin à son monopole
Vous avez lu gratuitement 17 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de elaia
Futur Membre du Club https://www.developpez.com
Le 06/05/2025 à 10:10
Avant de se plaindre, peut-être fallait-il commencer par éviter certaines augmentations? Rapport annuel Mozilla 2023 : le salaire de la PDG monte en flèche malgré une baisse de la part de marché de Firefox
11  0 
Avatar de RenarddeFeu
Membre averti https://www.developpez.com
Le 06/05/2025 à 7:35
C'est la fondation Mozilla qui est en sursis, pas le navigateur. On comprend aisément que les cadres n'aient pas envie de se retrouver au chômage au vu du contexte économique.
9  0 
Avatar de Daïmanu
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 06/05/2025 à 15:09
Citation Envoyé par denisys Voir le message
Une bonne raison pour essayer et adopter , des navigateurs européens , tel que :
  • Opera
  • Vivaldi
Dans l'idée oui, mais Opera est devenu chinois il y a quelques années. Et forcément ça a levé beaucoup d'interrogations sur la vie privée des utilisateurs


Un autre point important est que les Opéra et Vivaldi sont basés sur Chromium, là ou Firefox et ses dérivés ont leur propre moteur. Sinon on aura un monopole et ça ne sera pas une bonne chose je pense.
8  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 06/05/2025 à 9:07
Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
Google paie Mozilla et Apple pour que Google Search reste le moteur de recherche par défaut de Firefox et de Safari. Google verse environ 18 milliards de dollars par an à Apple et environ 450 millions de dollars par an à Mozilla. Selon une analyse de Bloomberg, en 2021, « ces paiements représentaient 83 % des revenus de Mozilla ». Pourtant, Firefox connaît une lente descente aux enfers depuis la dernière décennie, avec un nombre d'utilisateurs en baisse.
Apple est blindé, même sans le paiement de Google l'entreprise n'aurait pas de mal à payer les développeurs qui travaillent sur Safari.
C'est pareil pour Microsoft et le navigateur Edge.

Comment la fondation Mozilla dépense ces 450 millions par an ?
Parce qu'avec ça tu peux payer beaucoup d'ingénieurs pendant des années. (en plus il y a des gens qui travaillent bénévolement sur Firefox, il y a des contributeurs qui ne sont pas salariés de Mozilla)
Il doit y avoir des gens qui ne servent à rien et qui sont beaucoup trop bien payé.
C'est comme si des cadres d'une ONG avaient des gros salaires, ce ne serait pas normal.

=======
Google donne de l'argent pour que son moteur de recherche soit le choix par défaut dans des navigateurs.
Pourquoi en cas de rachat de Chrome, Google arrêterait de payer ?
Un autre moteur de recherche paierait pour être le choix par défaut dans Firefox, Opera, etc.
5  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 06/05/2025 à 12:49
Citation Envoyé par elaia Voir le message
éviter certaines augmentations?
Monde de merde.
C'est terrible de voir des gens prendre autant d'argent
Ils ne le méritent absolument pas, rien ne justifie des salaires aussi élevés.

C'est vraiment de l'argent mal dépensé. (un peu comme les élus de l'UE qui s'augmentent en boucle, alors qu'ils ne servent à rien)
4  0 
Avatar de Axel Mattauch
Membre averti https://www.developpez.com
Le 08/05/2025 à 12:40
En tant qu'utilisateur:

1) Apres avoir testé sommairement plusieurs navigateurs (j'inclus Netscape pour le fun) et plusieurs moteurs de recherche sur PC Windows, la combinaison Firefox+Google Search me convient bien. Au passage, Firefox présente l'avantage de fonctionner sous plusieurs OS.

2) Je suis effaré de la perpétuelle évolution des navigateurs (et évolution concomitante de HTML) surtout en constatant que les pages web sont amenées à prévoir dans leur code de s'adapter au navigateur utilisé. On est bien loin de l'esprit Tim Berners-Lee qui se consacrait à l'essentiel: le contenu

3) Oui, les pages deviennent flashy, mais étant désormais conçues en priorité pour visualisation au format de poche, la visualisation sur écran de taille classique s'est notablement dégradée en 10-20 ans. Il est insupportable de consulter sur un écran 20" une amorce de page ne comportant qu'une dizaine de mots. La section Hero ne m'intéresse pas.

4) L'impression d'une page web - ou pire, d'un extrait de page web - n'est encore réalisée de façon maitrisée par quelque navigateur que ce soit. Rançon peut-être de la souplesse de (X)HTML? C'est pourtant une fonction majeure.

5) Je manque sans doute un peu d'esprit logique, mais il me semble que si la priorité de Google est l'utilisation de son moteur de recherche, l'obligation de vendre Chrome devrait inciter Google de poursuivre ses accords de priorisation de Search avec Mozilla et autres. De même que Apple peut continuer l'actualisation de Safari sans avoir besoin de développer un moteur de recherche?

6) Pour en revenir au sujet de l'article, j'ai l'impression que l'on s'attaque à un problème - le verrouillage des utilisateurs - par une solution qui n'a que peu de rapport direct. La suprématie GAFAM+ (il faut bien inclure au moins la Chine..) est un fait. Remplacer un monopole GAFAM par un autre du même club ne me fait ni chaud ni froid. Le problème est majeur, et va vraisemblablement s'amplifier.
3  0 
Avatar de Gluups
Membre expert https://www.developpez.com
Le 06/05/2025 à 0:31
Alors donc, il y avait besoin de taper du poing sur la table, et il semblerait que c'est fait.

Ah, c'est vrai que si alors la table donne des signes de faiblesse, c'est un peu déstabilisant.

À force de s'être tous habitués à dépendre de celui dont on dit le plus de mal (en France dernièrement c'était Macron, en informatique mondiale c'est Google), il semblerait que la nouvelle situation donne un peu le vertige.

L'ancienne situation permettait de financer les développements des navigateurs, mais de les financer en vendant son âme au diable.

Si j'en crois ce qui est dit, personne jusque là n'avait jamais jugé utile de réfléchir à cette situation, de la même façon que tout le monde chez nous a voté pareil 40 ans d'affilée, ce qui fait qu'une fois que les fadaises qu'on a sorties pour justifier ça ne tiennent plus, il va bien s'avérer que râler mais s'abstenir de réfléchir, ça peut durer un temps en créant des situations de plus en plus malsaines, mais un jour ce n'est plus possible.

Donc, là, faire les niais on s'était bien habitués, tous, mais de plus en plus il s'avère qu'il faut prévoir autre chose.

Nous allons être obligés de nous rappeler qu'entre nos deux oreilles il y a un espace, et que si là il n'y a que du vent ça nous met en danger.

La situation s'avère hautement inconfortable, mais à terme est plus saine.

Ah, oui, je me rappelle un film où un intervenant asiatique déclarait : "Nous avons trente secondes pour discuter, alors discutons."
4  2 
Avatar de denisys
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 07/05/2025 à 19:31
Daïmanu
Le 06/05/2025 à 15:09
Dans l'idée oui, mais Opera est devenu chinois il y a quelques années.
Et forcément ça a levé beaucoup d'interrogations sur la vie privée des utilisateurs
oups !!
Je n'ai pas qu'un seul métro de retard !!
Mais je comprend mieux maintenant pourquoi le fondateur de vivaldi est un ancien membre de Opera .
---
https://thegadgettechworld.com/fr/pa...ounder-of-viva
https://koroglutech.com/fr/articles/27139
1  0 
Avatar de foetus
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 08/05/2025 à 12:56
Citation Envoyé par Axel Mattauch Voir le message
4) L'impression d'une page web - ou pire, d'un extrait de page web - n'est encore réalisée de façon maitrisée par quelque navigateur que ce soit. Rançon peut-être de la souplesse de (X)HTML? C'est pourtant une fonction majeure.
Pour l'instant ayant testé Chrome et Opera, seul Opera propose clic droit -> "Enregistrer en PDF" (ce n'est pas de l'impression mais c'est tout comme)

Et cela fonctionne très très bien, c'est 1 vrai PDF avec du texte et pas 1 image dans 1 PDF ... sauf 2-3 trucs (des PDFs vides "tout blanc" [il faut jouer avec le zoom] et des fois il ne prend en compte que la fenêtre visible au lieu de la page entière)
0  0 
Avatar de Axel Mattauch
Membre averti https://www.developpez.com
Le 09/05/2025 à 11:29
Citation Envoyé par foetus Voir le message
Pour l'instant ayant testé Chrome et Opera, seul Opera propose clic droit -> "Enregistrer en PDF" (ce n'est pas de l'impression mais c'est tout comme)

Et cela fonctionne très très bien, c'est 1 vrai PDF avec du texte et pas 1 image dans 1 PDF ... sauf 2-3 trucs (des PDFs vides "tout blanc" [il faut jouer avec le zoom] et des fois il ne prend en compte que la fenêtre visible au lieu de la page entière)
Je ne nie pas les progrès des navigateurs dans ce domaine, des lignes manquantes ou répliquées lors des sauts de page étant un des soucis mieux traités. Firefox permet également la création de PDF, et en jouant avec la sélection de pages et le choix de zooms le résultat n'est pas mauvais pour certaines pages web (p.e. Wiki's). Mais pour des pages noyant les sections et div utiles dans une guirlande de trucs parasites, il est impossible de n'imprimer que ce qui nous intéresse. Je concède que les navigateurs ne peuvent pas grand chose contre ça: la génération de pages effectives (i.e. après interprétation des codes javascripts ou similaire) étant adaptée (plus ou moins bien) à la restitution sur un visuel donné, la seule solution propre serait que la génération de pages tienne compte aussi d'un visuel cible possible A4 ou similaire.
0  0