IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

L'Union européenne ordonne à X de lui remettre des documents sur les algorithmes.
La CE a également demandé l'accès à des informations sur la manière dont X modère et amplifie le contenu

Le , par Bruno

72PARTAGES

4  0 
L'enquête récente de la Commission européenne sur X, la plateforme de médias sociaux dirigée par Elon Musk, soulève des questions cruciales concernant la transparence et la gestion des algorithmes qui modèrent et amplifient le contenu en ligne. Cette initiative, qui s'inscrit dans le cadre de la législation européenne sur les services numériques, fait suite à des préoccupations croissantes sur l'influence de X sur les élections et les processus politiques en Europe. Plusieurs politiciens allemands ont dénoncé un biais de l'algorithme de la plateforme en faveur de l'extrême droite, notamment à l'approche des élections en Allemagne, où l'AfD semble bénéficier d'une promotion disproportionnée. Cette situation met en lumière les dangers potentiels des plateformes de médias sociaux qui, sous couvert de liberté d'expression, pourraient manipuler l'opinion publique à travers des mécanismes opaques de modération et de recommandation.

L'UE exige désormais que X fournisse des documents internes détaillant les changements apportés à son algorithme, afin de s'assurer qu'il respecte les règles de transparence et qu'il n'entrave pas la démocratie en favorisant certains contenus ou partis politiques. Cette démarche vise à éviter les dérives observées dans d'autres régions du monde, où des plateformes ont été accusées de contribuer à la désinformation, à l'ingérence électorale et à la polarisation sociale. Si cette législation a pour but de protéger la sécurité publique et les processus électoraux, elle soulève également des débats sur la censure, la régulation des plateformes et l'équilibre entre liberté d'expression et responsabilité. Les réactions variées des utilisateurs et des gouvernements montrent que cette question est complexe et que la mise en œuvre de telles régulations pourrait avoir des conséquences profondes pour l'avenir des médias sociaux et de la démocratie en ligne.


L'Union européenne a ordonné à X, la plateforme dirigée par Elon Musk, de lui fournir des documents relatifs à ses algorithmes, ainsi que des informations sur la manière dont ces algorithmes modèrent et amplifient le contenu. Cette requête, visant à éclairer le rôle de la plateforme dans la politique européenne, s'inscrit dans le cadre d'une enquête approfondie lancée par la Commission européenne. Bruxelles exige désormais que X divulgue l'intégralité des récentes modifications apportées à ses recommandations, et a également émis une "ordonnance de conservation" concernant tous les documents pertinents liés à l'évolution future de son algorithme.

Cette action fait suite à des plaintes déposées par des politiciens allemands, qui dénoncent un biais de l'algorithme de X en faveur de contenus d'extrême droite, notamment à l'approche des élections du 23 février en Allemagne. Elon Musk a publiquement soutenu le parti Alternative pour l'Allemagne (AfD), ce qui a conduit à des tensions avec le gouvernement allemand. Le chancelier Olaf Scholz a condamné ce soutien, le qualifiant de "tout à fait inacceptable", et plusieurs ministères allemands ont suspendu leurs activités sur X.

Bien que cette enquête soit en grande partie motivée par ces événements politiques récents, un porte-parole de la Commission a insisté sur le fait que la demande était indépendante de toute considération politique ou événement particulier. La Commission européenne, sous la direction de Henna Virkkunen, s'engage à s'assurer que toutes les plateformes opérant dans l'UE respectent les normes de transparence, de sécurité et de démocratie en ligne. Par ailleurs, un membre du Parlement européen a appelé à une vérification approfondie de la transparence des algorithmes utilisés par X, à la suite de préoccupations concernant la manière dont Musk amplifie ses propres tweets.

Les enjeux cachés de l'enquête de la Commission européenne sur X

Le 1er novembre 2022, Elon Musk a informé Thierry Breton, le responsable de l'industrie de l'Union européenne, qu'il comptait respecter la législation européenne sur les services numériques, qui impose des amendes sévères aux entreprises ne contrôlant pas les contenus illégaux. Cet engagement de Musk, défenseur de la liberté d'expression, a suivi une rencontre avec M. Breton, ancien ministre français des Finances, où il a accepté de se conformer aux règles de l'UE.

Cet échange a eu lieu après que Thierry Breton a averti Musk via Twitter, rappelant que « l'oiseau volera selon nos règles européennes » en Europe. L'Union européenne a adopté cet été des règles strictes visant à encadrer les grandes plateformes technologiques, obligeant celles-ci à mieux contrôler les contenus illégaux, avec des exigences de modération accrues pour les grandes plateformes. Ces entreprises risquent des amendes pouvant atteindre 6 % de leur chiffre d'affaires mondial en cas de non-respect de ces règles.

Musk a jusqu'à présent partagé peu d'informations sur la manière dont il dirigerait Twitter après son acquisition pour 44 milliards de dollars, mais a exprimé son intention de limiter les contenus. La modération de contenu sur la plateforme a été particulièrement scrutée suite aux récentes critiques concernant la gestion des informations liées à la guerre entre le Hamas et Israël, soulevant des questions sur le respect des obligations légales de X en matière de modération.

Dans une lettre adressée à Musk, Thierry Breton a souligné que X devait respecter des règles précises de modération des contenus, surtout concernant les informations erronées et violentes liées à la guerre. La Commission européenne a averti que si la société ne se conformait pas à ces obligations, elle risquait de lourdes sanctions.

Musk a répondu qu'il privilégiait la transparence et la publication open source des données, invitant la Commission européenne à lister les violations signalées. Cependant, Thierry Breton a rappelé que c'était à X de démontrer son engagement à respecter la législation de l'UE. Cette enquête survient alors que X fait face à une propagation de désinformation sur la guerre, mettant en lumière les défis liés à la lutte contre les contenus illégaux et à la manipulation de l'information sur la plateforme.

Une lutte pour la transparence ou un pas vers une surveillance autoritaire ?

L'enquête menée par la Commission européenne sur X soulève en effet des questions essentielles sur la transparence des pratiques algorithmiques et sur l'influence potentielle de la plateforme sur les opinions publiques et les processus politiques, notamment en Europe. L'examen des algorithmes et des modifications apportées à la gestion du contenu met en lumière des préoccupations de manipulation de l'information, ce qui peut menacer l'intégrité des processus électoraux et la liberté de choix des citoyens.

La législation européenne sur les services numériques (DSA), qui impose des exigences de transparence sur les systèmes de modération et de recommandation des plateformes, répond à une inquiétude croissante quant à l'utilisation des réseaux sociaux pour diffuser de la désinformation, notamment à travers des biais algorithmiques qui peuvent favoriser certains contenus ou partis politiques. Le cas de l'AfD en Allemagne et des accusations de biais pro-extrême droite sur X illustre parfaitement ces dangers, notamment lorsque les algorithmes favorisent certains discours au détriment d'autres, créant ainsi des déséquilibres d'information.

Il est important de souligner que cette législation vise non seulement à protéger la sécurité publique et à empêcher l'ingérence électorale, mais aussi à garantir une certaine équité dans la diffusion de l'information. Toutefois, cette approche soulève des inquiétudes sur le risque de censure excessive et de contrôle de l'information, qui pourrait menacer la liberté d'expression. En effet, certains défenseurs de la liberté d'internet craignent que la régulation des plateformes ne se transforme en une forme de censure gouvernementale, nuisant ainsi au principe de pluralité des opinions.

En revanche, la pression...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Freem
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 20/01/2025 à 9:17
À quelle titre, elle demande l’accès à leurs secrets industriels ?
Déjà, l'Union Européenne pourrais tout à fait le faire, au même titre que les USA le font, tout ce qui est hébergé par une entreprise étasunienne, y compris hors-sol, peut être remis au gouvernement américain sans besoin de procès ni de raison.

Ensuite, ici, ce n'est pas tant l'algorithme lui-même qui intéresse, mais les règles de modération. Vu que la modération est faite par algo, ça inclue l'algo, et c'est bien normal. X étant un média de diffusion de masse, tout comme les journaux, la télévision et la radio, il est de la responsabilité des gouvernements de s'assurer que les même règles soient respectées, et notamment celles liées à la parité des temps de parole des différents partis, extrêmes ou non.

Au final, le fait que ce soit un algo est, et je pense que sur un site de travailleurs de l'informatique c'est assez évident, ce que l'on appelle en dev: un détail d'implémentation.
Si ça ne plaît pas, hé bien, le plus simple c'est de faire que chaque action de l'algo soit vérifiée par un humain: ainsi, plus besoin d'expliquer comment l'algo marche, juste de vérifier les conditions de travail des humains, quels sont leurs ordres, comment est vérifié le fait que le contrat soit respecté.
Oui, ça coûte plus cher. Mais c'est encore un détail d'implémentation qui ne regarde en rien les gouvernements. Ce qui les concerne, c'est bel et bien que X soit clair sur le fait que X respecte les lois.
13  0 
Avatar de noremorse
Membre actif https://www.developpez.com
Le 19/01/2025 à 20:41
Pendant ce temps là, l’UE cache les contrats de Pfizer et dissimule les SMS de Der Leyen avec le pdg de Pfizer
15  5 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 08/11/2025 à 7:14
Les actionnaires de Tesla n'ont pas perdu la tête : il ne s'agit pas de donner un cadeau de 1000M€ sans condition. L'accord stipule juste que Elon Musk récupèrera une part de la plus-value globale éventuelle des actions Tesla en son nom propre. Pour que Elon Musk touche le maximum de 1000M$ d'action, il faudrait que la valeur des actions atteigne 8 500€ soit une multiplication par près de 6, ce qui serait une sacré performance.
En soit c'est un deal qui ne coute rien directement aux actionnaires : Si le cours de l'action n'augmente pas assez, Musk ne touche rien. Si il augmente significativement, environ 13% de leur plus-value sera reversée a Elon Musk avec un plafond de 1000M€.

C'est au contraire très intelligent de leur point de vue d'actionnaire. Ils savent bien que la valeur de Tesla ne repose plus sur ses avancées technologiques mais sur l'image de Musk et il misent donc là dessus. Si Musk veut toucher sa prime, il faudra qu'il mette son image au service de Tesla, ce qui n'était plus trop le cas ces derniers temps. Les engagements politiques de Musk ayant notamment fait du mal à Tesla.

Certes on peut penser que c'est débile industriellement, vu que Tesla est déjà horriblement surcoté en comparaison aux autre fabricants de voitures, mais il faut bien comprendre que les actionnaires sont de nos jours des financiers.
9  1 
Avatar de der§en
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 19/01/2025 à 21:09
À quelle titre, elle demande l’accès à leurs secrets industriels ?

Elle devraient plutôt jouer la transparence sur les dossiers problématique comme Pfizer…
13  6 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 13/11/2025 à 21:11
Citation Envoyé par Anselme45 Voir le message
Vous venez de donner la preuve en quelques lignes que les actionnaires ne sont pas intelligents!!! Dans ce cas, ce n'est rien d'autre qu'un jeu de casino joué par des financiers qui ont plus de cocaïne dans le nez que de neurones dans le cerveau...
Il n'y a même pas de preuve a fournir, c'est une évidence. Le principe même de l’actionnariat, c'est le financement des sociétés et l'enrichissement des actionnaires. Le bien général n'a jamais été une considération. Suggérer que les actionnaires devraient penser autrement, ça revient a dire que les loups devraient ne pas attaquer les troupeaux.
C'est a la politique de rationaliser l'économie. Il n'y a rien a attendre de ce point des actionnaires.
7  0 
Avatar de petitours
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 20/01/2025 à 10:55
C'est sur que X a été acheté par un grand philanthrope, qui ne fait pas du tout de politique, qui a jamais balancé et promus de fakes et qui n'est pas déjà à l’œuvre au niveau politique au service de ses business comme avec le Groenland (les mines) et les régulateurs qui réclamaient des rapport d'accident, les services publiques qui coutent pourtant bien moins que les services privés déjà déjà en place au bénéfice du même bonhomme ou encore les régulateurs pour space X...

C'est tellement énooooorme que je suis sidéré par votre niveau de naïveté concernant le soit disant effort de soutient de la liberté d'expression.
8  3 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 20/01/2025 à 11:07
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
X ne manipule pas l'opinion publique.
L'algorithme te montre le contenu que tu veux voir. (c'est différent dans les tendances)
Si t'es un fan de l'UE, si t'es à fond pro immigration, alors tu vas voir du contenu pro UE et pro immigration.
Enfin d'un autre côté, il y a pas mal de gens et de médias qui quittent X, leurs points de vue seront moins représentés.
Justement ça n'est clairement plus aussi simple que ça. Les algorithmes privilégient clairement certains type de contenus sur des critères qui ne se limitent pas aux préférences personnelles des utilisateurs. Pendant longtemps c'était les besoin des publicitaires qui étaient privilégiés, et maintenant on constate de plus en plus que la politique est un enjeu réel. C'est devenu particulièrement clair avec l'engagement de Elon Musk dans la campagne de Trump : même les opposants ont vu arriver en masse du contenu pro Trump sur leurs fils.

C'est pour ça qu'il y a des départs en masse de X récemment. Ca faisait longtemps que beaucoup de gens envisageaient d'aller ailleurs mais restaient prisonniers de l'ex-Twitter, car il demeurait indispensable pour rester visible. Maintenant que leurs contenus est de plus en plus invisibilisé sur X par choix d'Elon Musk, ils ont bien moins à perdre à aller voir ailleurs.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Et de toute façon ce ne sont pas des tweets qui vont faire changer l'avis de quelqu'un.*
Si quelqu'un déteste Elon Musk et Donald Trump, il ne va pas changer d'avis en voyant des tweets pro Musk et pro Trump, au contraire il risque d'être de plus en plus anti Musk et anti Trump.
Quand on a déjà un avis bien arrêté sur un sujet particulier, en effet il est peu probable que ça suffise à faire changer d'avis, mais tout le monde n'a pas un avis parfaitement tranché sur tous les sujets.
L'effet de simple exposition est un phénomène bien réel et largement étudié : le fait d'être exposé de manière répétée à des informations qui vont dans le même sens, même si on n'a des doutes sur leur fiabilité, à un effet certain sur le crédit qu'on y apporte.
6  1 
Avatar de petitours
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 22/01/2025 à 9:06
Citation Envoyé par totozor Voir le message
Alors ce n'est qu'en partie vrai
Sérieusement comment peut on croire un instant qu'un investissement a but politique et financier comme celui là puisse avoir un quelconque attachement à la liberté de quoi que ce soit ?
On pouvait éventuellement en douter au moment du rachat mais il faudrait être un peu dur de la feuille pour ne pas constater ce but politique et financier aujourd'hui.

S'il y avait liberté et absence de manipulation il n'y aurait pas du tout d'algorithme, il y aurait juste un énorme fil général et la possibilité de chercher sans suggestion.
5  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 23/01/2025 à 7:52
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Par exemple là j'ai vu énormément de messages qui disent "on dirait qu'Elon Musk fait un salut Nazi". (mais quand on voit la vidéo avec le son on comprend que c'est autre chose)
C'est dans ces moments que je reconnais le génie de Musk.
Ce mec est l'un des hommes les plus influents financièrement, médiatiquement et devient l'un des hommes les plus influent politiquement.
MAIS il fait un salut nazi hasardeux et l'ensemble de ses opposants se mettent à débattre de jusqu'où un geste n'est pas ce qu'il semble être.
Dans ces moment je me dit qu'on ne mérite pas de gagner. On est trop con.
Ce mec attaque toutes nos libertés (sauf celle de se soumettre) et on se demande si un geste est nazi ou pas...
PS : voici l'avis du plus grand expert francais sur le nazisme (Johann Capoutot dans les 7 premières secondes de la vidéo : "un bras tendu avec cette inclinaison et le plat de la main parfait, c'est de fait effectivement un salut nazi, il y a aucun doute là dessus")
Des gens ont hâtent de voir ce que Candace Owens va sortir le 30 janvier.
Elle va dire que Brigitte est une femme trans et que Macron est un reptilien?
Oui et en quoi ça change quoi que ce soit?
Macron continuera de foutre la merde en se foutant de nous.
Macron continuera de faire une promotion indirecte du RN
etc.
Que sa femme soit trans ou pas ne sera qu'un détail de l'histoire. Dont les effets sont bien moins importants que la référence.
Mais ça pour les tendances, rien n'oblige à regarder les tendances.
Dans l'onglet "Pour vous" il y a moyen de faire en sorte que l'algorithme ne montre que des messages qui vous intéressent.
Visiblement Musk intéresse tout le monde par défaut.
Normalement en mettant "ce tweet ne m'intéresse pas" à chaque fois que vous voyez un message d'Elon Musk ça devrait se corriger.
Sinon vous pouvez bloquer Elon Musk, ça ira plus vite.
Au bout de combien de temps?
A l'époque j'avais fait le test sur Facebook pendant 1 mois :
chaque jour je bloquais les post qui ne m'intéressaient pas des 20 premiers affichés.
Le premier jour j'en ai bloqué 10, comme à peu près chacun des 30 jours de l'expérience.
Je ne suis pas sur Twitter donc je ne peux pas tester mais je suis sur que ça reviens au même.
Et une des choses qui change là dedans est que tu ne reçois plus de post de deux que tu bloques mais tu reçois des références à ceux ci, de façon perpétuelle.
Les gens devraient plutôt critiquer les médias mainstream car ils influencent les gens.
Quel media est plus mainstream que Twitter?
Il y a des médias financé par des milliardaires, le gouvernement, des associations lié à Bill Gates.
Comme Twitter, financé par un certain Elon Musk
Du coup ils font la promotion de l'idéologie des milliardaires, ils ne critiquent pas le gouvernement, ils n'attaquent pas Bill Gates.
Comme Twitter
En plus ces médias parlent très rarement de l'UPR et quand ils le font c'est en mal, donc ils ne sont pas gentil et pas neutre.
Comme Twitter

PS : depuis quand un media ou un journal doit il être neutre?
factuel peut être, neutre non.
L'autre chose qu'on peut critiquer c'est Bluesky Social, là il n'y a aucune liberté d'expression, si tu dis quelque chose contraire à l'idéologie de la plateforme t'es modéré tout de suite.
Comme Twitter.
5  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 21/10/2025 à 12:52
Tesla devrait tout simplement être éjecté de la bourse!

Il est clair que cette société n'a pas le fonctionnement normal d'une société: Son conseil d'administration ne prend pas des décisions en faveur de l'entreprise et de ses actionnaires, c'est simplement un conseil à la botte de Musk... Musk peut sucer le cash de la société jusqu'à ce que Tesla doive emprunter pour payer le papier-toilettes des WC du personnel, le conseil d'administration validera la décision...

Les milliards que Musk encaissent à longueur d'années ne sont tout simplement pas justifiés: Musk ne fournit pas un travail valorisable à ce niveau. Les seuls revenus que Musk devrait pouvoir tirer de Tesla sont les dividendes des actions qu'il possède encore de l'entreprise.

A remarquer qu'en France, Musk aurait été condamné pour "abus de biens sociaux" et croupirait dans une cellule voisine à celle de Sarko!
5  0