IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

"Les lois sur la vérification de l'âge nuiront plus qu'elles n'aideront" : l'EFF et l'ACLU demandent à la Cour de maintenir le blocage de la loi du Mississippi sur la vérification de l'âge

Le , par Jade Emy

18PARTAGES

7  0 
l'EFF et l'ACLU ont déposé un mémoire demandant à une cour d'appel fédérale de continuer à bloquer la loi sur la vérification de l'âge sur les plateformes de médias sociaux. Selon l'EFF, cette loi menace la liberté d'expression et fait des sites de médias sociaux qui collectent les données les plus sensibles des cibles de choix pour les pirates informatiques. L'EFF conclut : "Les lois sur la vérification de l'âge nuiront plus qu'elles n'aideront"

Depuis 2023, les administrations législatives aux États-Unis essaient de passer des lois sur la vérification de l'âge sur les plateformes de médias sociaux. En septembre 2024, un juge fédéral a partiellement bloqué la nouvelle loi texane qui visait à obliger les plateformes de médias sociaux à identifier les mineurs et à filtrer ce qu'ils voient en ligne. Cette partie de la loi visait à imposer aux réseaux sociaux de nouvelles exigences pour tenir les contenus préjudiciables à l'écart des mineurs.

Cependant, le juge a estimé que les exigences en matière de surveillance et de filtrage constituent une menace importante pour la liberté d'expression en ligne, et a mis un terme à leur mise en œuvre. Cette décision a des répercussions importantes sur la modération des contenus en ligne et sur les débats relatifs à la sécurité des enfants sur Internet.

Dans le sens de cette déclaration, l'EFF, l'ACLU (Union américaine pour les libertés civiles) et l'ACLU du Mississippi ont déposé le 3 octobre 2024 un mémoire d'amicus curiae demandant à une cour d'appel fédérale de continuer à bloquer la loi HB 1126 du Mississippi, qui impose la vérification de l'âge sur les services de médias sociaux sur Internet.

Le mémoire, déposé auprès de la cour d'appel fédérale du cinquième circuit, affirme que la loi HB 1126 est "une loi de censure extraordinaire qui viole les droits du premier amendement de tous les utilisateurs d'Internet de s'exprimer et d'accéder à des discours protégés" en ligne.

La loi HB 1126 oblige les sites de médias sociaux à vérifier l'âge de chaque utilisateur et exige que les mineurs obtiennent le consentement explicite de leurs parents avant d'accéder aux espaces en ligne. Elle les oblige également à surveiller et à censurer le contenu sur des sujets vastes et vaguement définis, dont beaucoup impliquent des discours protégés par la Constitution.

Ces dispositions radicales créent des obstacles considérables à un internet libre et ouvert et "obligent les adultes et les mineurs à sacrifier l'anonymat, la vie privée et la sécurité pour s'engager dans une expression en ligne protégée". Un tribunal fédéral de district a déjà empêché l'entrée en vigueur de la loi HB 1126, estimant qu'elle violait probablement le premier amendement.


Voici l'avis de l'EFF sur le sujet :

Bloquer l'accès des mineurs aux espaces vitaux en ligne

Au cœur de notre opposition à la loi HB 1126 se trouve son impact dangereux sur la liberté d'expression des jeunes. Les mineurs jouissent du même droit au premier amendement que les adultes pour accéder et s'engager dans un discours protégé en ligne.

Aucune autorité juridique ne permet aux législateurs d'entraver l'accès des adultes aux discours politiques, religieux, éducatifs et artistiques par des régimes restrictifs de vérification de l'âge en raison d'une préoccupation pour ce que les mineurs pourraient voir. Il n'existe pas non plus d'autorité juridique permettant aux législateurs d'empêcher catégoriquement les mineurs de s'engager dans une expression protégée sur des sites Internet à usage général tels que ceux réglementés par la loi HB 1126.
Les sites de médias sociaux ne sont pas seulement des centres de divertissement ; ce sont des espaces divers et importants où les mineurs peuvent explorer leur identité, que ce soit en créant et en partageant de l'art, en pratiquant la religion ou en s'engageant dans la politique. Comme l'explique notre mémoire, l'accès des mineurs à ces espaces en ligne "est essentiel à leur développement en tant que membres productifs de la société adulte, car il les aide à développer leurs propres idées, à apprendre à s'exprimer et à s'engager de manière productive avec d'autres dans notre sphère publique démocratique".

Les médias sociaux "permettent également à des individus dont la voix ne serait pas entendue autrement d'établir des liens vitaux, voire salutaires, entre eux et de partager plus largement leurs points de vue uniques". Les jeunes LGBTQ+, par exemple, se tournent vers les médias sociaux pour trouver une communauté, une exploration et un soutien, tandis que d'autres trouvent de l'aide dans les forums qui traitent de la santé mentale, du handicap, des troubles de l'alimentation ou de la violence domestique.

Le régime de vérification de l'âge de la loi HB 1126 place des barrières inutiles entre les jeunes et ces ressources cruciales. La loi oblige les plateformes à restreindre largement l'accès des mineurs à une liste vague de sujets - dont la majorité concerne des discours protégés par la Constitution - que le Mississippi considère comme "préjudiciables" pour les mineurs.

Droits du premier amendement : Protection pour tous

L'impact de la loi HB 1126 ne se limite pas aux mineurs : elle impose également des restrictions inutiles et inconstitutionnelles à la liberté d'expression des adultes. La loi exige que tous les utilisateurs vérifient leur âge avant d'accéder aux médias sociaux, ce qui pourrait bloquer complètement l'accès aux millions d'adultes américains qui n'ont pas de pièce d'identité délivrée par le gouvernement. Une personne qui prend les transports en commun tous les jours devrait-elle avoir besoin d'un permis de conduire pour pouvoir accéder à Internet ? Souhaiteriez-vous que tout ce que vous faites en ligne soit lié à votre pièce d'identité délivrée par le gouvernement ?

La loi HB 1126 prive également les utilisateurs de leur droit protégé à l'anonymat en ligne, ce qui les rend vulnérables à l'exposition et au harcèlement et les empêche de s'exprimer librement sur les médias sociaux. Comme le rappelle notre mémoire, la grande majorité des utilisateurs d'Internet ont pris des mesures pour minimiser leurs empreintes numériques et même pour "éviter d'être observés par des personnes, des organisations ou le gouvernement".

En liant de force les interactions en ligne des internautes à leur identité dans le monde réel, la loi HB 1126 va refroidir leur capacité à s'engager dans la dissidence, à discuter de contenus sensibles, personnels, controversés ou stigmatisés, ou à chercher de l'aide auprès des communautés en ligne.

Vérification de l'âge en ligne : Un cauchemar pour la vie privée

Enfin, la loi HB 1126 oblige les sites de médias sociaux à collecter les données les plus sensibles et les plus immuables des utilisateurs, ce qui en fait des cibles de choix pour les pirates informatiques. À une époque où les violations de données et les vols d'identité sont de plus en plus fréquents, la loi HB 1126 met en danger les données personnelles de tous les utilisateurs. En outre, le processus de vérification de l'âge implique souvent des services tiers qui tirent profit de la collecte et de la vente des données des utilisateurs. Cela signifie que les informations personnelles sensibles figurant sur votre carte d'identité, telles que votre nom, votre adresse et votre date de naissance, pourraient être partagées avec un réseau de courtiers en données, d'annonceurs et d'autres entités intermédiaires.

Selon la formulation claire de la loi HB 1126, ces intermédiaires ne sont pas tenus de supprimer les données d'identification des utilisateurs et, contrairement aux fournisseurs de services en ligne eux-mêmes, ils ne sont pas non plus empêchés de partager, de divulguer ou de vendre ces données sensibles. En fait, les incitations sont inverses : il s'agit de partager largement les données.
Personne - ni les mineurs ni les adultes - ne devrait avoir à sacrifier sa vie privée ou son anonymat pour exercer ses droits à la liberté d'expression en ligne.

Les tribunaux continuent de bloquer des lois comme celle du Mississippi

Les lois de vérification de l'âge en ligne telles que la loi HB 1126 ne sont pas nouvelles, et les tribunaux du pays les ont toujours jugées inconstitutionnelles. Dans des affaires allant de l'Arkansas à l'Ohio en passant par l'Utah, les tribunaux ont invalidé des obligations similaires de vérification de l'âge en ligne parce qu'elles entravaient l'accès des utilisateurs à des discours protégés et leur...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Epoch1
Membre à l'essai https://www.developpez.com
Le 21/01/2025 à 9:18
« Lorsque nous avons un mandat de perquisition et que nous nous trouvons devant une maison dont la porte est fermée à clé, et que vous savez que le criminel se trouve à l'intérieur de la maison, la population n'acceptera pas que vous ne puissiez pas entrer ».

Ça me fait marrer, cette image mal choisie qui met en lumière la mauvaise foi....

S'ils "savent" qu'il y a un criminel dans une maison et que le chiffrement est prétendument une entrave, la preuve pourtant est qu'ils n'ont pas eu besoin d'ouvrir les portes de tous les domiciles (la "levée" du chiffrement) pour obtenir les éléments tiers menant à la culpabilité du sujet, et permet d'affirmer qu'ils peuvent faire leur travail sans poser de backdoor.
Le cas échéant, cela pourrait devenir vite un problème pour tout le monde (cf affaire récente aux USA).
Etant donné que tous les moyens techniques / juridiques existent déjà, je soupçonne le fait que le "cas par cas" étant devenu trop pénible pour l'humain, autant opter pour le "tout brasser automatiquement"; et comme une machine fait ça plus rapidement que l'humain, ça peut en outre "libérer" des emplois.

Hop ! Une pierre deux coups...Pratique ! --'
13  0 
Avatar de ALT
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 21/01/2025 à 11:15
Comme toujours, je suis totalement opposé à l'affaiblissement du chiffrement.
Oui, ce dernier permet peut-être (& même très sûrement) aux criminels de toutes sortes de correspondre facilement.
Mais il permet aussi aux entreprises, aux administrations... d'échanger en toute sécurité.
Diminuer cette protection favoriserait l'espionnage, par des pays peu amicaux, aussi bien militaire qu'industriel ou scientifique. D'où grand danger.
Et ça ne changerait qu'à la marge l'activité des malfaiteurs, qui communiqueraient alors par d'autres moyens, comme ils le faisaient jadis.
10  0 
Avatar de noremorse
Membre actif https://www.developpez.com
Le 17/01/2025 à 22:52
L’hypocrisie totale alors que Keir Stramer, en sa qualité de Procureur du Roi, a utilisé sa position de procureur, pour éviter aux violeurs pakistanais, d'être poursuivi pour des milliers de viols de tortures et d'assassinat de jeunes filles anglaises.
8  0 
Avatar de loufab
Rédacteur/Modérateur https://www.developpez.com
Le 21/01/2025 à 12:04
Bonjour,
Le sujet qui revient dans toutes les démocraties.

Les entreprises technologiques devraient-elles être légalement obligées de fournir un accès aux forces de l’ordre en cas d’enquête criminelle ? Si oui, dans quelles conditions ?
Via une commission rogatoire, ce qui se pratique actuellement. Si la Justice est lente ou ne fait pas son job, c'est cela qu'il faut régler. C'est assez habituel cette manière de procéder : On a un problème et on cherche des palliatifs au lieu de s'y attaquer.

Comment les géants de la tech peuvent-ils équilibrer leur engagement envers la confidentialité des utilisateurs et leur responsabilité envers la sécurité publique ?
Une entreprise privée ne peut se substituer au rôle de l'état. Aller dans ce sens va forcément entrainer des dérives comme on l'a déjà vu avec les écoutes téléphonique de ce très démocrate et économe Mitterrand.

La création de portes dérobées pour les forces de l’ordre est-elle techniquement faisable sans mettre en danger la sécurité globale des systèmes ?
Faisable, bien évidemment, mais cela met forcément la sécurité en défaut et très complexe dans la mise en oeuvre vu le nombre de fournisseurs. On voit tous les jours des affaires de corruptions (Douanes au Havre, Prison de Fresnes...), comme actuellement tout est informatisé (ou presque) celui qui détient la clef peut faire ce qu'il veut.

Quand au sujet politique (Trump ou pas) je ne pense pas que cela soit le sujet de l'ariticle

Quelles alternatives au chiffrement de bout en bout pourraient permettre de protéger les données personnelles tout en soutenant les enquêtes criminelles ?
Honnêtement on a besoin de rien, tout y est, pour preuve les remontées d'informations des appareils numériques vers des sociétés privées (et/ou gouvernement) et la capacité de certains services de police et de sécurité à déverrouiller un téléphone. En tout cas le système le moins couteux et le plus adéquat ne fera jamais parti de l'équation en Europe, on préfère monter de grosses usines à gaz opaques et couteuses pour les contribuables.

Les utilisateurs sont-ils suffisamment informés des risques liés à la confidentialité et à la sécurité des systèmes qu’ils utilisent ?
Absolument pas, les organismes de formation non plus pour preuve, lors d'une formation Messagerie, l'organisme comme le client ne voulait pas du chapitre sécurité et hygiène d'utilisation.

A travers cette déclaration d'Europol on va bien se profiler le spectre du Big Brother européiste. On veut avoir un moyen de lecture pour des raisons louables et quand c'est acté c'est la dérive. On étend aux complotistes, antivax, survivalistes, puis opposants politiques, syndicalistes, journalistes, contribuables, pour finir par monsieur tout-le-monde.
Les fichés S ne sont pas tous djihadistes et pas tous terroristes (cf l'affaire de Tarnac - qui pour l'anecdote ; 3 d'entre-eux étaient jugés pour "refus de remettre une convention secrète de déchiffrement d'un moyen de cryptologie").
8  0 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 03/04/2025 à 11:06
Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
[...]
« Nos maisons deviennent plus dangereuses que nos rues, car la criminalité se déplace en ligne. Pour assurer la sécurité de notre société et de nos concitoyens, nous devons sécuriser cet environnement numérique. Les entreprises technologiques ont une responsabilité sociale dans le développement d'un environnement plus sûr où les forces de l'ordre et la justice peuvent faire leur travail. Si la police perd la possibilité de recueillir des preuves, notre société ne sera pas en mesure de protéger les personnes contre la criminalité », écrit Europol.[...]
Bouh! Le paragraphe qui fait bien peur! Agrougroum! Les méchants cybercriminels sont dans votre maison!!!

Vite, détruisez ce qui les tient à l'écart en installant des backdoors, que promis juré, seules les forces de l'ordre auront le droit d'utiliser!

Pfff... Toujours les mêmes arguments ridicules...
8  0 
Avatar de
https://www.developpez.com
Le 28/10/2024 à 23:58
La création d'image interdite via ne pourra jamais être empéchée, que cela concerne les pedos ou le terros.
Du moment où un IA connait des notions similaire ou proche, les mesures de sécurité seront toujours contournable.

Mon point de vue c'est qu'on pousse à nous inciter à accepter toujours plus de flicage sous n'importe quel prétexte, mais pourquoi ? Une finalité sans doute inavoué de nos dirigeants ?

Enfin je rappel que n'importe qui avec un crayon et une feuille peut potentiellement faire quelque chose d'interdit, idem avec un simple logiciel.
Doit-on mettre des numéros d'immatriculation sur les feuilles et les crayons ? Doit-on intégrer des logiciels espions dans tout nos machines ? Faut-il sacrifier sa vie privé ? Non !
Pouvoir faire quelque chose d'illégal, ne signifie pas que la personne le fait : Ce n'est jamais une excuse pour instaurer une surveillance de masse !
8  1 
Avatar de _toma_
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 21/01/2025 à 10:54
Jules : merci de laisser ton obsession pour Trump de côté 5 minutes.
Quel est le rapport avec le sujet ?

À qui tu t'adresses ?
"votre haine de Trump et des riches va vous faire aimer", "Vous voyez pas que c'est encore une énorme arnaque", "vous pensez que leurs trucs", "vous êtes les premiers à crier au loup", "vous êtes contents".
Si t'as un interlocuteur particulier, envoie lui un MP.
Si t'as pas d'interlocuteur particulier, faut se détendre, prendre un peu de recul arrêter de se sentir persécuté : t'es en train de faire un monologue.

Ça fait quelques temps que les interventions sont de plus en plus tendues sur le forum. C'est sans doute le reflet de notre belle société.
Moi j'veux bien qu'on continue à échanger, à se friter un peu même, c'est rigolo quand y'a du répondant. Mais les réactions hyper partisanes qui sortent de nulle part on peut peut-être s'en passer (c'est valable pour tous les bords, pas juste pour toi).
8  2 
Avatar de forthx
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 21/01/2025 à 11:48
techniquement, l'interdiction va toucher tout le monde sauf les criminels: on trouvera (on trouve déjà) des solution spécialisé pour ces criminels qui, compte tenu des activités potentiel a cacher, se contrefichent d'une tel interdiction.
Le seul cas de figure serait que la peine encourue soit plus importante que la peine que tout autre crime qui pourrai être caché.
Et ca en considérant qu'il est impossible de cacher le fait de cacher un message alors ça pourrai éventuellement avoir du sens.

Mais comme ce n'est pas le cas, pour les deux hypothèses, ca ne touchera que les communications du communs des mortels et éventuellement de la petite criminalité mal organisée.
6  0 
Avatar de pascaldm
Membre actif https://www.developpez.com
Le 25/01/2025 à 18:49
La grande criminalité (narco trafique, terrorisme, fraude financière, mafias, etc.) utilise déjà des messageries spécialisées disponibles sur des marchés fermés pour lesquels il faut être parrainé pour y entrer. L'exemple des messageries EncroChat et Ghost est très significatif. Ils ne s'agit pas de messagerie grand public. Les grands criminels utilisent également de la sténographie et ce n'est pas récent.

Va-t-on voir émerger une interdiction des contenus pouvant porter des messages sténographiés (vidéos, image, audio ou document) ?

Des criminels de moindre envergure peuvent bien sûr utiliser des clef PGP ou S/MIME afin d'empêcher tout enquêteur de lire leurs échanges.

Introduire une faiblesse dans un produit cryptographique est une idée stupide de personnes ignorantes. Cette faiblesse sera tôt ou tard exploitée par les services de renseignements, les cybercriminels et les chercheurs en cybersécurité. Ces produits communiquent exclusivement sur l'Internet public. Ce n'est pas comparable avec le système légal d'interception de la téléphonie traditionnelle (filaire ou cellulaire) qui concerne les communications téléphoniques sur les réseaux d'opérateurs qui sont véhiculés en clair sauf pour la partie radio.
6  0 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 29/10/2024 à 10:57
Citation Envoyé par Fagus Voir le message
Merci à la justice d'utiliser ses ressources pour lutter contre des images générée de pédophilie. Les clients seront obligés de se rabattre sur des images réelles.

Ceci est un commentaire provocateur, mais l'IA générative de pornographie est-elle vraiment un problème ?

Ya un article Le passage à l’acte pédophile et les enjeux psychopathologiques du téléchargement : un virtuel protecteur ? la réponse serait : ça dépend des gens... on est que moyennement avancé.

Mais globalement peut être qu'on pourrait passer d'un modèle axé sur le soin plus que la répression. Déjà les pédophiles ne seraient pas obligés de se cacher, on les aurait dans le viseur pour les empêcher de fauter, et si c'est incurable, ça me choquerait pas qu'ils s’adonnent sur des images virtuelles plutôt que sur des commandes d'images réelles...
pour moi le plus important c'est de détruire les réseaux de traffics d'enfants, a partir de la, fantasmer dans sa tête sur des enfants, les dessinés, en faire des hentai ou les généré par ia, ca reste pas très grave et limite temps que ca reste secret..., on ne peut empêcher une femme ou un homme de rêver d'un enfant a poile la nuit.

c'est une trouble mental c'est sur, mais tant que ca reste de la consommation de contenue factice.

il y'a des catégories de porno sur des cadavres ou sur la torture ou sur le meurtre pendant l'acte, ces vidéos sont simulé avec des acteurs et sont légales. Pourtant tuer quelqu'un est illégale.
Il y'a des films d'Hollywood d'ailleurs ou il y'a des scenes de meurtre pendant l'acte sexuel.

Es ce que fantasmer d'enfant a poile est plus grave que de fantasmer de tuer quelqu'un pendant l'acte ou de se taper sa grand mere dans la tombe ?
ca reste une zone d'ombre pénalement, car les vidéos d'actrices maquillé jeune et en costume de collégienne de 15ans, c'est pas ca qui manque sur l'internet légale.
5  0