IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

X et Starlink d'Elon Musk risquent près d'un million de dollars d'amendes journalières pour avoir countourné l'interdiction de X au Brésil avec Cloudflare

Le , par Anthony

12PARTAGES

7  0 
La société X d'Elon Musk risque des amendes journalières élevées au Brésil pour avoir prétendument échappé à l'interdiction du service dans ce pays, selon une déclaration de la Cour suprême du pays le jeudi 19 septembre 2024.

Un rapport a en effet révélé que la plateforme de médias sociaux X a contourné le blocage ordonné par le Tribunal au Brésil. X aurait utilisé des services cloud offerts par des tiers, notamment la société de sécurité Cloudflare, ce qui a permis à certains utilisateurs brésiliens d'accéder à X par une route située en dehors du pays, même sans réseau privé virtuel (VPN)

Les amendes imposées par la Cour suprême du Brésil s'élèvent à 5 millions de réals brésiliens, soit environ 920 000 dollars, par jour. Le Tribunal suprême fédéral a déclaré qu'il continuerait à imposer une « responsabilité conjointe » à Starlink, le service internet par satellite détenu et exploité par SpaceX, l'entreprise aérospatiale d'Elon Musk.

La suspension de X au Brésil a été initialement ordonnée par le président de la Cour suprême du pays, Alexandre de Moraes, à la fin du mois d'août, puis confirmée par un groupe de juges au début du mois de septembre. Le Tribunal a estimé que, sous la direction de M. Musk, X avait enfreint la législation brésilienne, qui impose aux entreprises de médias sociaux d'employer un représentant légal dans le pays et de supprimer les discours haineux et autres contenus jugés préjudiciables aux institutions démocratiques. Le Tribunal a également estimé que X n'avait pas suspendu des comptes prétendument engagés dans le doxxage de fonctionnaires fédéraux.


X a récemment déménagé sur des serveurs hébergés par Cloudflare et semble utiliser des adresses de protocole internet dynamiques qui changent constamment, ce qui permet à de nombreux utilisateurs brésiliens d'accéder au site. Dans une configuration précédente, la société utilisait des adresses IP statiques et spécifiques au Brésil, qui étaient plus facilement bloquées par les fournisseurs d'accès à l'internet sur ordre des autorités de régulation.

M. Musk, propriétaire de X, anciennement connu sous le nom de Twitter, s'en est pris à M. de Moraes depuis des mois et a continué à le faire après la publication de l'ordonnance. Il a qualifié M. de Moraes de méchant, le comparant à Dark Vador et à Voldemort, le personnage d'Harry Potter. Il a également appelé à plusieurs reprises à la destitution de M. de Moraes.

Le Brésil a précédemment retiré l'argent des amendes imposées à X sur les comptes de X et de Starlink auprès d'institutions financières du pays. Les nouvelles amendes entreront en vigueur le 19 septembre, le Tribunal calculant un total basé sur « le nombre de jours de non-respect » de ses précédentes ordonnances de suspension de X dans tout le pays.

Alors que M. Musk se présente comme un absolutiste de la liberté d'expression, X a acquiescé à des demandes de suppression de profils et de messages dans des pays tels que l'Inde, la Turquie et la Hongrie.

Elon Musk et X pourraient également être en train de se conformer aux ordonnances de suppression de comptes émises par le Brésil. Correio Braziliense, une publication brésilienne, a rapporté mercredi 18 septembre que X avait commencé à bloquer des comptes conformément aux ordres de suspension émis par la Cour suprême du pays.

Parmi les comptes apparemment bloqués figurent ceux de certains influenceurs d'Internet qui feraient l'objet d'une enquête pour diffusion de fausses informations et promotion d'attaques contre les institutions démocratiques du Brésil.

X a déclaré qu'elle n'avait pas l'intention de rétablir l'accès des utilisateurs brésiliens.

« Lorsque X a été fermé au Brésil, notre infrastructure pour fournir un service à l'Amérique latine n'était plus accessible à notre équipe », a déclaré mercredi un porte-parole de l'entreprise. « Pour continuer à fournir un service optimal à nos utilisateurs, nous avons changé de fournisseur de réseau. Ce changement a entraîné une restauration involontaire et temporaire du service pour les utilisateurs brésiliens. Bien que nous nous attendions à ce que la plateforme soit de nouveau inaccessible au Brésil prochainement, nous continuons à travailler avec le gouvernement brésilien pour que le service soit rétabli très rapidement pour le peuple brésilien. »

L'agence nationale des télécommunications du Brésil, Anatel, a reçu l'ordre de M. de Moraes d'empêcher l'accès à la plateforme en bloquant les serveurs de Cloudflare mais aussi ceux de Fastly et EdgeUno, ainsi que d'autres serveurs qui, selon le Tribunal, ont été « créés pour contourner » la suspension de X au Brésil.

La déclaration de la Cour suprême du Brésil (STF) est présentée ci-dessous :
Le Tribunal suprême fédéral impose une amende journalière de 5 millions de reais à X pour non-respect d'une décision de justice.

Le juge Alexandre de Moraes a ordonné à Anatel de prendre des mesures immédiates pour réactiver le blocage de la plateforme.

Le juge de la Cour suprême Alexandre de Moraes a ordonné une amende journalière de 5 millions de reais à l'encontre de X Brasil Internet Ltda pour non-respect d'une décision de justice ayant suspendu les activités de la plateforme au Brésil.

La décision impose une responsabilité conjointe et solidaire à Starlink, qui sera subsidiairement responsable si X ne paie pas.

La décision a été rendue dans la pétition (PET) 12404, et le recouvrement est effectif à partir de ce jeudi (19/09/2024), date à laquelle l'avis de convocation des parties a été publié dans le Journal officiel. Le montant total de la dette sera calculé en fonction du nombre de jours de non-respect de la décision.

Le juge a également ordonné à l'Agence nationale des télécommunications (Anatel) de prendre des mesures immédiates pour empêcher l'accès à la plateforme en bloquant les serveurs « Cloudflare, Fastly et EdgeUno CDN », ainsi que d'autres serveurs similaires, créés pour contourner la décision de justice qui a suspendu l'activité de l'ancien Twitter au Brésil.

Les mesures adoptées par l'agence de régulation doivent être communiquées à la STF dans les 24 heures. L'agence avait informé le STF de l'escroquerie mercredi (18/09).
Source : Cour suprême du Brésil

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Trouvez-vous la mesure prise par la Cour suprême à l'encontre de X et Starlink pertinente et justifiée ?

Voir aussi :

Le Brésil va infliger une amende de plus de 8 000 euros par jour à toute personne utilisant un VPN pour accéder à X, Elon Musk réagit en qualifiant le Brésil de "régime oppressif"

Starlink d'Elon Musk se plie à l'ordonnance d'un juge au Brésil : la société fait marche arrière et déclare qu'elle va bloquer X, un jour après avoir dit qu'elle n'allait pas s'y conformer

X a contourné le blocage ordonné par le tribunal en utilisant les services cloud tiers de Cloudflare, ce qui a permis à de nombreux utilisateurs brésiliens d'accéder à la plateforme sans avoir besoin d'un VPN

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Prox_13
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 20/11/2024 à 9:52
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
De X, Instagram Threads et Bluesky, sur quelle plateforme de réseau social êtes-vous ? Qu'est-ce qui vous motiverait à aller vers la concurrence / qu'est-ce qui vous motive à rester ?
Threads : Je me suis fait bannir de Facebook pour avoir posté un mème sur Civilization 6. Facebook demande ma carte d'identité pour revenir, ils ont plus besoin de moi que moi d'eux visiblement.
Bluesky: J'ai vu qu'il était possible de se faire bannir/shadowban pour dire qu'il n'y a que deux genres. Aucun intérêt de jouer aux chaises musicales en fonction de leur sensibilité, juste pour être le dindon de leur farce.
X: Absolument terrible en terme de contenu, l'avantage c'est qu'on peut filtrer son fil d'actualité et qu'X ne bannit que dans les cas assez extrêmes.
6  2 
Avatar de
https://www.developpez.com
Le 22/09/2024 à 19:19
Le chantage continu ... Condamner Starlink, pour une "infraction" de X dans le but de viser Musk.
1  0 
Avatar de
https://www.developpez.com
Le 23/09/2024 à 12:40
Ce juge a quand même demandé la suppression de compte de politicien de l'opposition légitimement élu.
Peu importe la raison, on ne bloque pas un moyen de communication légitime pour un partie d'opposition politique (quand on est une démocrate, du moins).

D'autant plus que le juge a préférer la censure d'un compte à une amende pour les dits politiciens ... Avec les conséquences politiques que cela implique.
(Vous imaginez une campagne électorale démocratique ou seulement un seul des candidats à le droit à l'accès aux moyens de communication ?)
1  0 
Avatar de onilink_
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 23/10/2024 à 11:52
Question naïve mais qu'est ce que ça change concrètement?

Avant il suffisait de se faire un second compte si on se faisait bloquer et le problème était réglé non?
Et en plus on peut interagir, de cette façon...

Si les gens veulent vraiment être tranquille la seule solution c'est de faire un compte privé, mais évidemment très peu de monde le fait vu que ça transforme la vitrine publique qu'est un RS en quelque chose de très différent...
1  0 
Avatar de Jules34
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 14/11/2024 à 10:51
Quand les occidentaux discutent du sexe des anges...

En 1453, alors que Constantinople était sur le point de tomber au mains des Turcs, les théologiens byzantins « discutaient sur le sexe des anges ». C’est du moins ce que dit la légende. C’en est devenu une expression qui signifie que l’on perd du temps à débattre de choses futiles ou qu’on s’attarde sur des détails sans grande importance en perdant de vue les priorités du moment.

Nous en sommes malheureusement encore là en 2022, en Occident. Pendant que les crises internationales, sociales, économiques, énergétiques, climatiques, morales, familiales et spirituelles s’accumulent, la priorité de bon nombre de nos dirigeants européens semble être ailleurs.

Il ne s’agit pas pour eux, à proprement parler de discuter du « sexe des anges » mais de celui des individus.
Les états unis de Donald Trump se protègent, les occidentaux se laissent faire et continuent leurs polémiques débiles en rabâchant la peur de l'extrême droite... Mais les urnes ont parlées !
1  0 
Avatar de der§en
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 22/09/2024 à 19:57
Il y a un truc que je ne comprend pas, juridiquement et structurellement il n’y a pas de lien entre X et starlink, Musk n’est qu’un actionnaire parmi d’autres, alors comment une justice peux prendre l’argent de l’une pour une pénalité due par l’autre au prétexte qu’elle on un même actionnaire ?

Ceci pourrais aussi se passer ainsi en France ?
0  0 
Avatar de OrthodoxWindows
Membre expert https://www.developpez.com
Le 23/10/2024 à 16:15
Citation Envoyé par onilink_ Voir le message
Question naïve mais qu'est ce que ça change concrètement?

Avant il suffisait de se faire un second compte si on se faisait bloquer et le problème était réglé non?
Et en plus on peut interagir, de cette façon...

Si les gens veulent vraiment être tranquille la seule solution c'est de faire un compte privé, mais évidemment très peu de monde le fait vu que ça transforme la vitrine publique qu'est un RS en quelque chose de très différent...
Oui, il y a une sorte d'entre-deux assez malsain chez les twittos qui bloquent tout ce qui n'est pas d'accord avec eux. Genre "je fait de mon compte une vitrine, mais uniquement pour ceux qui sont d'accord avec moi". Enfin ps tout à fait puisque, comme tu l'évoque, il suffit de créer un 2ème compte pour voir le contenu d'un compte bloqué. Donc c'est plus "je montre bien seulement certains sont autorisés à me parler"...
0  0 
Avatar de air-dex
Membre expert https://www.developpez.com
Le 17/11/2024 à 19:12
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Avez-vous déjà utilisé Bluesky ? Qu'en pensez-vous ?
J'ai un compte "placeholder" au cas où, mais ça s'arrête là. Vouloir quitter Twitter est une chose, trouver son compte ailleurs en est une autre. Je ne quitterai définitivement Twitter (pour Bluesky, Mastodon ou un autre) que lorsque ce je suis sur Twitter sera sur cet ailleurs.

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Qu'est-ce qui pourrait, selon vous, expliquer la migration des utilisateurs américains de X vers Bluesky ?
M'est avis que Bluesky est vu comme la panacée, comme un endroit où tout est rose, loin des méchants haters de Twitter.

Sauf qu'on oublie un élément essentiel qui est la taille. C'est toujours plus facile d'être un réseau sain quand on n'a "que" 16 millions d'utilisateurs, quand on est 21x plus petit que Twitter (335 millions, et encore ce sont que les utilisateurs actifs donc le nombre total doit être bien plus élevé). Si Bluesky veut devenir aussi grand que Twitter alors il faudra qu'il devienne Twitter, et donc devenir un réseau toxique de plus, être tout aussi toxique que les autres gros réseaux sociaux.

De plus, dans les réseaux sociaux décentralisés, rien n'empêche l'émergence d'instances toxiques. Elles peuvent être bloquées, mais pas éliminées. Donc s'isoler entre elles et faire progresser leurs toxicités.

Je parle ici de Bluesky, mais c'est tout aussi valable pour Mastodon (1,8 millions d'utilisateurs actifs mensuels, soit environ 210x moins que Twitter).
0  0 
Avatar de Jules34
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 23/09/2024 à 15:19
Citation Envoyé par Artae Voir le message
Ce juge a quand même demandé la suppression de compte de politicien de l'opposition légitimement élu.
Peu importe la raison, on ne bloque pas un moyen de communication légitime pour un partie d'opposition politique (quand on est une démocrate, du moins).

D'autant plus que le juge a préférer la censure d'un compte à une amende pour les dits politiciens ... Avec les conséquences politiques que cela implique.
(Vous imaginez une campagne électorale démocratique ou seulement un seul des candidats à le droit à l'accès aux moyens de communication ?)
La puissance de désinformation des médias est très forte car même au congrès Américain ils ont compris qu'il n'y avait plus de liberté d'expression au Brésil depuis l'élection de Lula. C'est exprimé dans un anglais facile à lire, rapport soumis au congrès américains en juillet 2024. Plusieurs journalistes d'investigations et un prof américain de civilisation brésilienne y témoignent : Brazil: A Crisis of Democracy, Freedom, & Rule of Law ?

J'invite tout ceux qui ont des certitudes sur la situation au Brésil (et la France, qui est citée dans le témoignage du PDG de Rumble) à le lire car Musk n'est vraiment pas le méchant de l'histoire !! Lisez le troisième témoignage ou le même juge qui censure Musk censure un journaliste qui remet en doute l'intégrité du système de vote électronique du Brésil qui a conduit à l'élection de Lula !!! Musk arrive après la guerre, ce juge faisait déjà fermer son clapet à tout ceux qui l'ouvraient trop ! J'ai traduit avec un "ami" un passage ci dessous :

Ce n'étaient pas seulement les ONG et les agents indépendants qui ont souligné d'importants problèmes. L'intégrité du processus électoral est une question sensible de sécurité nationale. Sans les protections appropriées, des puissances internationales (hostiles ou non) peuvent influencer la décision souveraine du peuple.

Ainsi, le 11 novembre 2022, les experts militaires du ministère brésilien de la Défense ont rédigé un rapport sur les élections de cette année-là, déclarant qu'ils avaient été empêchés de vérifier l'intégrité du système brésilien et qu'« ils n'excluaient pas la possibilité de l'existence de fraudes ou d'incohérences dans les machines à voter électroniques. » Le même organisme a souligné des « aspects importants nécessitant des clarifications », y compris des « risques potentiels pour la sécurité. » Le rapport conclut en demandant d'urgence au président du Tribunal supérieur électoral (TSE), M. Alexandre de Moraes, de constituer un groupe d'enquête. Il a ignoré la demande et les a remerciés de « n'avoir trouvé aucune preuve de fraude. »

On peut dire qu'Alexandre de Moraes a violemment réprimé toute remise en question du système électoral brésilien, malgré les nombreuses raisons justifiant une telle interrogation, voire l'impartialité de son travail dans la conduite de ce processus. Et je n'ai aucune crainte à affirmer que, selon moi, ce mépris et la brutalité avec laquelle les questions ont été étouffées par Moraes ont fortement contribué au sentiment insupportable de révolte qui a fini par aboutir aux incidents regrettables du 8 janvier.

Je confesse que j'étais moi-même sceptique quant à la thèse de la fraude électorale au Brésil. Ma méfiance n'a été alimentée que par le refus du président de la Cour électorale, M. Moraes, de répondre à des questions légitimes - y compris celles de nos propres Forces armées - et par sa volonté de censurer, réprimer et persécuter violemment tous ceux qui osaient poser ces questions. Je ne suis pas certain qu'il y ait eu ou non fraude lors des élections brésiliennes, mais je veux la liberté d'en discuter, ainsi que de tout autre sujet.

Le 30 décembre 2022, donc deux mois après l'élection victorieuse de Lula, j'ai ressenti toute la force de cette répression. J'étais en vacances avec ma famille dans le Wisconsin lorsque j'ai reçu un appel d'une connaissance qui travaillait dans une plateforme de médias sociaux. Elle m'a averti qu'ils avaient reçu un ordre d'Alexandre de Moraes lui-même, exigeant que mes réseaux soient bloqués pour les Brésiliens dans un délai maximum de deux heures, sous peine de lourdes amendes en cas de non-respect. Et que toutes les plateformes de médias sociaux avaient reçu le même ordre.

Je disparaîtrais pour toute mon audience. C'est l'équivalent moderne d'être envoyé au cachot, comme l'avait été mon arrière-grand-père.
0  1 
Avatar de noremorse
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 20/11/2024 à 10:19
Bluesky, le truc qui sert de repère aux gauchistes, wokes, escrologistes, idéologistes transgenres/lgbt, va-t-en guerre, pro big parma ? Ah d'accord
3  4