IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

La plateforme X d'Elon Musk visée par neuf plaintes de NOYB relatives à la protection de la vie privée
Après s'être emparée des données d'utilisateurs de l'UE pour former son IA Grok

Le , par Jade Emy

531PARTAGES

5  0 
Après l'action en justice en Irlande, la plateforme X d'Elon Musk fait maintenant face aux plaintes de Noyb dans 9 pays de l'Union européenne. Il est reproché à la plateforme de médias sociaux de s'être emparée de données d'utilisateurs de l'UE afin d'entraîner l'IA Grok sans leur consentement. Noyb a demandé une "procédure d'urgence", car ce que la plateforme fait est une violation du RGPD à grande échelle.

Récemment, la Commission de protection des données en Irlande (DPC) a engagé une procédure judiciaire à l'encontre de la plateforme X. La DPC indique que ses préoccupations portent sur l'utilisation des données d'utilisateurs dans l'Union européenne/l'Espace économique européen, pour former les systèmes d'intelligence artificielle utilisés par X, y compris son outil de recherche amélioré connu sous le nom de Grok.

La DPC est également préoccupé par l'intention de la plateforme X de lancer la prochaine version de Grok, qui aurait été formée en utilisant les données personnelles des utilisateurs de l'UE/EEE. Selon la DPC, cela aggraverait les difficultés liées au traitement des données en question. Il est également affirmé que la plateforme X a refusé les demandes de la DPC de cesser le traitement des données personnelles en question ou de reporter le lancement de la prochaine édition de "Grok". Afin de clarifier la légalité du traitement des données des utilisateurs par Twitter International, la DPC a également l'intention de saisir le Conseil européen de la protection des données pour examen.

Suite à cela, le groupe de défense autrichien NOYB a déposé une plainte contre la plateforme de médias sociaux X, accusant la société détenue par Elon Musk d'entraîner son intelligence artificielle (IA) avec les données personnelles des utilisateurs sans leur consentement, en violation de la législation européenne sur la protection de la vie privée. Le groupe dirigé par le militant de la vie privée Max Schrems a annoncé qu'il avait déposé des plaintes au titre du règlement général sur la protection des données (RGPD) auprès des autorités de neuf pays de l'Union européenne afin d'accentuer la pression sur l'autorité irlandaise chargée de la protection des données, la DPC.


La Commission irlandaise de protection des données, principal régulateur de l'UE pour la plupart des grandes entreprises américaines de l'internet en raison de l'emplacement de leurs opérations européennes dans le pays, a demandé une ordonnance pour suspendre ou restreindre le traitement par X des données des utilisateurs à des fins de développement, d'entraînement ou d'affinement de ses systèmes d'IA. X a accepté de ne pas former ses systèmes d'intelligence artificielle en utilisant des données personnelles collectées auprès d'utilisateurs de l'UE avant qu'ils n'aient eu la possibilité de retirer leur consentement.

Cependant, NOYB a déclaré que la plainte de la DPC concernait principalement les mesures d'atténuation et le manque de coopération de la part de X, et ne remettait pas en question la légalité du traitement des données lui-même. "Nous voulons nous assurer que Twitter respecte pleinement la législation de l'UE, qui exige - au minimum - de demander le consentement des utilisateurs dans ce cas", a déclaré M. Schrems dans un communiqué, en faisant référence à X sous son ancien nom.

Lors de l'audience face à la DPC, un tribunal irlandais a estimé que X n'avait donné à ses utilisateurs la possibilité de s'opposer que plusieurs semaines après le début de la collecte des données. Le compte X Global Government Affairs a déclaré que l'entreprise continuerait à travailler avec la DPC sur les questions liées à l'IA.

Pour rappel, en juin, Meta, la société mère de Facebook, a annoncé qu'elle ne lancerait pas son assistant d'intelligence artificielle en Europe pour le moment, après que la DPC irlandaise lui a demandé de retarder son projet. NOYB avait déposé des plaintes dans plusieurs pays contre l'utilisation de données personnelles pour former le logiciel dans ce cas également.

La plateforme de médias sociaux X fait l'objet de 9 nouvelles plaintes par Noyb au titre du RGPD

Pour Noyb, Twitter International (aujourd'hui rebaptisé "X") a commencé à utiliser illégalement les données personnelles de plus de 60 millions d'utilisateurs dans l'UE/EEE pour former ses technologies d'IA (comme "Grok") sans leur consentement. Contrairement à Meta (qui a récemment dû mettre fin à l'entraînement à l'IA dans l'UE), Twitter n'a même pas informé ses utilisateurs à l'avance.

Si la Commission irlandaise de protection des données (DPC) a lancé une procédure judiciaire contre Twitter pour mettre fin au traitement illégal, Noyb estime que la DPC s'est arrêtée avant d'appliquer pleinement le RGPD. Pour faire suite à cette initiative, Noyb a déposé neuf plaintes et a partagé les raisons qui ont poussé le groupe de défense à déposer les plaintes contre la plateforme X.

Les données personnelles de 60 millions de personnes pour entraîner l'IA ? Comme si la tentative ratée de Meta d'utiliser illégalement les données personnelles des gens pour des projets d'IA n'avait pas envoyé un message suffisamment clair, X est la prochaine entreprise américaine à aspirer les données des utilisateurs de l'UE pour entraîner l'IA. En mai 2024, X a commencé à intégrer de manière irréversible les données des utilisateurs européens dans sa technologie d'IA "Grok", sans jamais les en informer ni leur demander leur consentement.

La DPC irlandaise prend des mesures timides. L'ignorance flagrante de la loi par X a suscité une réponse surprenante de la part de la DPC irlandaise (notoirement pro-entreprises) : l'autorité a engagé une action en justice contre Twitter pour mettre fin au traitement illégal et faire appliquer une ordonnance de mise en conformité de ses systèmes avec le RGPD.

Cependant, une audience du tribunal a révélé que la DPC semble avoir été principalement préoccupé par les mesures dites "d'atténuation" et par le fait que X a commencé le traitement tout en étant encore dans un processus de consultation obligatoire avec la DPC en vertu de l'article 36 du RGPD. Noyb en conclue que la DPC ne semble pas s'intéresser aux violations fondamentales.

Citation Envoyé par Max Schrems, président de noyb
"Les documents du tribunal ne sont pas publics, mais d'après l'audience, nous comprenons que la DPC ne remettait pas en question la légalité de ce traitement lui-même. Il semble que lA DPC se préoccupe des "mesures d'atténuation" et du manque de coopération de Twitter. La DPC semble prendre des mesures à la marge, mais s'éloigne du cœur du problème".

Noyb demande une enquête approfondie. Dès la première audience, la DPC irlandaise s'est entendu avec X (par le biais d'un "engagement") pour suspendre jusqu'en septembre l'entraînement de l'algorithme avec les données de l'UE. Pour Noyb, aucune décision sur la légalité n'a été prise et de nombreuses questions restent sans réponse. Par exemple : Qu'est-il advenu des données européennes déjà intégrées dans les systèmes et comment X peut-il (correctement) séparer les données européennes des données non européennes ?

Pour cette raison, Noyb a déposé des plaintes RGPD auprès des autorités de protection des données de neuf pays, afin de s'assurer que les problèmes juridiques fondamentaux autour de l'entraînement à l'IA de Twitter soient entièrement résolus. Plus les autres autorités de protection des données de l'UE s'impliqueront dans la procédure, plus la pression exercée sur l'autorité irlandaise de protection des données sera forte et plus X devra se conformer à la législation de l'UE.

Citation Envoyé par Max Schrems
"Nous avons vu d'innombrables exemples d'application inefficace et partielle de la loi par la DPC au cours des dernières années. Nous voulons nous assurer que Twitter se conforme pleinement à la législation européenne, qui exige - au minimum - de demander le consentement des utilisateurs dans ce cas.
Pour Noyb, il suffit de demander aux utilisateurs ! Le RGPD de l'UE offre une solution simple pour que les utilisateurs puissent "faire don" de leurs données personnelles pour le développement de l'IA : il suffit de demander aux utilisateurs leur consentement clair à un tel traitement. Si un petit nombre des 60 millions d'utilisateurs de X consentait à l'entraînement de ses systèmes d'IA, X disposerait de suffisamment de données d'entraînement pour n'importe quel nouveau modèle d'IA.

Mais selon Noyb, X n'a pas l'intention de demander l'autorisation des utilisateurs. Au lieu de cela, il se contente de prendre les données des utilisateurs sans les informer et sans leur demander l'autorisation.

Citation Envoyé par Max Schrems
"Les entreprises qui interagissent directement avec les utilisateurs ont simplement besoin de leur montrer un message oui/non avant d'utiliser leurs données. Elles le font régulièrement pour beaucoup d'autres choses, et cela serait donc tout à fait possible pour l'apprentissage de l'IA."
Les intérêts commerciaux l'emportent-ils sur les droits fondamentaux des utilisateurs ? Avec tout cela, Noyb se pose la question. Normalement, le traitement des données à caractère personnel est illégal par défaut dans l'Union européenne. Par conséquent, pour traiter des données personnelles, X doit s'appuyer sur l'une des six bases juridiques prévues à l'article 6, paragraphe 1, du RGPD.

Bien que le choix logique soit le consentement explicite, X - tout comme Meta - affirme qu'il a un "intérêt légitime" qui l'emporte sur les droits fondamentaux des utilisateurs. Noyob rappelle que cette approche a déjà été rejetée par la Cour de justice dans une affaire concernant l'utilisation par Meta de données personnelles à des fins de publicité ciblée. Cependant, il semble que la DPC irlandaise ait, au cours des derniers mois, "négocié" sur l'approche de l'"intérêt légitime" dans le cadre d'une procédure de "consultation" au titre de l'article 36 du RGPD.

Citation Envoyé par Max Schrems
"Les faits que nous connaissons maintenant grâce à la procédure judiciaire irlandaise indiquent que la DPC n'a pas vraiment remis en question la question centrale, qui est de prendre toutes ces données personnelles sans le consentement de l'utilisateur".
Informations fournies par le biais d'un message X "viral". Selon Noyb, X n'a jamais informé ses utilisateurs de manière proactive que leurs données personnelles étaient utilisées pour entraîner l'IA - même s'il leur envoie des notifications chaque fois que quelqu'un aime ou retweete leurs messages. Au contraire, il semble que la plupart des gens aient découvert le nouveau paramètre par défaut grâce à un message viral d'un utilisateur nommé "@EasyBakedOven" le 26 juillet 2024, soit plus de deux mois après le début de l'entraînement de l'IA.


Voici quelques points juridiques soulignés par Noyb concernant ses plaintes :...

La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Mingolito
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 04/07/2025 à 15:28
Au lieu de raconter des conneries tu ferais mieux de vendre tes actions Tesla et de cesser de défendre cet escroc.
Le taux de pollution de l'eau et de l'air sur les quartiers environnants est au dessus des normes permises, cette implantation est criminelle, ces gens vont mourir du cancer à terme.
Il a implanté sa cochonnerie inutile et polluante en plein milieu d'un quartier très pauvre, peut être qu'il s'est dit que ces gens n'ont pas les moyens de payer un avocat pour les défendre, tu penses bien qu'il aurait pas implanté cette grosse merde chez ses potes riche en plein milieu de Beverly Hills.
Il aurait du alimenter son monstre inutile avec du solaire et des méga batteries Tesla.

Même une turbine gaz c'est une turbine de trop, tu devrais voir les vidéos des voisins du site qui suffoquent sous la pollution de ces turbines, et pour qui leur vie est devenue un enfer, tu t'en fou tu habites pas la bas.

8  2 
Avatar de Jon Shannow
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 12/01/2026 à 9:00
Citation Envoyé par J_P_P Voir le message
Bonjour,
Il est simple d'accuser l'outil et de faire du Musk-washing ...
Si j'écrase quelqu'un avec mon véhicule le constructeur doit-il être tenu pour responsable.
On a déjà dit et redit que ça ne fonctionne pas les analogies voitures/informatique !

Dans ton cas, le constructeur n'a pas donné comme fonction à son véhicule d'écraser quelqu'un.
Là, on a un logiciel qui permet de réaliser quelque chose d'illégale. C'est donc bien les concepteurs et distributeurs du logiciel qui sont responsables de la production.
Ils ne sont pas responsables de la diffusion.
Mais, là, encore, le support de diffusion se retrouve être le même Musk, et là encore, il ne respecte pas les lois qui interdisent de diffuser ce genre de photos.

Qu'est-ce que vous voulez de plus ?
7  1 
Avatar de Mingolito
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 16/07/2026 à 20:02
+ 50% de la charge de Grok c'est "déshabiller ta voisine", donc utiliser l'IA pour faire progresser la recherche contre le cancer c'est une chose, installer des dizaines de turbine à gaz qui empirent le réchauffement climatique, et pourrisse la vie de toute une communauté à cause du bruit et de l'atmosphère polluée pour générer des nus c'est minable.

Tu devrais regarder les vidéos de l'enfer que vie la communauté proche de cette monstruosité, genre tu peux plus respirer ni dormir, si tu faisais parti des victimes tu raconterais pas ces conneries.

Je pense que c'est impardonnable, Elon aurait très bien pu installer des panneaux solaires plus des batteries Tesla géantes, et au lieu de ça il achete une société de turbines à gaz ? C'est n'importe quoi, une honte.
Par rapport à tous les lancements SpaceX évidement c'est négligeable, mais ça en dit long sur les mensonges de la personne.
7  1 
Avatar de Mingolito
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 17/07/2026 à 0:50
Les nus des gens ont été créés et postés sans leur consentement c'est donc illégal et pire encore une très grande partie sur des enfants, c'est totalement illégal et cela été condamné dans tous les pays.
Si tu te sert de Grok pour créé du contenu pervert et que tu le gardes pour toi c'est ton problème, mais ici le problème c'est que c'était posté sur X sans le consentement des victimes et y compris sur des enfants, comment tu oses défendre ça ! quelle honte...
Aie le courage de tes avis et poste des images de tes collègues mis à poil par Grok et envoi les sur les emails des employés ou poste ça sur les murs de la ou tu bosses, ça revient exactement au même sur ce qu'Elon à fait sur X avec Grok, c'est pareil.

Voila la réalité : Selon un rapport, le trafic de Grok provient principalement de contenus pour adultes

Fait des trucs pervert avec Grok si ça t'amuse, si c'est pour ton usage personnel, si tu es sur de ne pas porter préjudice aux autres.
Mais foutre en l'air la vie des gens à cause de dizaine de turbines à gaz qui accélèrent le réchauffement climatique et transforment la vie des riverains en cauchemar à cause de la pollution et des nuisances sonores, je ne trouve pas ça très glorieux contrairement à toi. Et faire des trucs nuisibles a tout point de vue, dans l'illégalité, graves et inadmissible tout ça pour quoi ? poster des nudes sous X ? C'est minable...

L'immense centre de données xAI d'Elon Musk pollue Memphis.
Il consomme suffisamment de gaz pour alimenter une petite ville, sans aucun permis ni dispositif de contrôle de la pollution.


7  1 
Avatar de David_g
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 07/01/2026 à 10:08
Citation Envoyé par jnspunk Voir le message
C'est faux, on ne peut pas empêcher le "jailbreak".
Vouloir "corriger" Grok c'est comme repeindre son mur au lieu de réparer la fuite d'eau qu'il y a derrière : ce n'est pas l'idée la plus brillante.
Cela revient à dire qu'il ne faut pas mettre de serrure sur tes portes car on peut facilement les ouvrir.
En soi, peu de gens finalement feront l'effort ou auront les compétences pour. c'est un peu pareil pour ces deepfakes etc, dés que tu enleves les solutions qui ne demande aucun effort, tu réduis de beaucoup le nombre de cas.

Ici n'importe quel glandu peut mettre n'importe quelle nana à quatre pattes en string etc (beaucoup d'entre eux ont un compte payant et donc cherche aussi des vues comme le mec qui a fait cela à la première ministre suédoise)

S'il devait aller chercher des modèles d'IA, installer un générateur en local etc ou si cela lui demande de comprendre comment aller chercher des solutions pour "hacker" le prompt, 90% ne feront pas l'effort. c'est d'ailleurs le cas pour un photomontage, tu vois personne prendre le temps de se former à toshop/gimp pour réussir à voir quelque chose de qualité parce que cela trop d'effort. tu ajouterais une option dans toshop pour cela, ben bizarrement on en verra plus (alors certes c'est en local donc tu le sauras pas).
7  2 
Avatar de BenoitM
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 12/01/2026 à 16:57
Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
L'Indonésie et la Malaisie sont pourtant des modèles démocratiques reconnus comme l'affirme RSF ... (ironie)
La Malaisie est classé 40 mondiale entre la Belgique et la Pologne.
(bon légèrement descendu en 2025 (44ème))
5  0 
Avatar de popo
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 20/02/2026 à 9:56
Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
Après, le but évident est surtout d'attaquer Musk et la liberté d'expression, comme toujours venant des promoteurs du DSA et ChatControl.
.

Il y a un moment où il faut arrêter de se cacher derrière la liberté d'expression.
La liberté d'expression est un droit mais cela implique également des responsabilités.
La liberté d'expression ne donne pas le droit de bafouer la loi en toute impunité.
6  1 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 24/02/2026 à 11:25
Ruy2000,

Ce ci est ma dernière réponse, car cela ne sert à rien que je perde mon temps a discuter avec un "fan-musk".

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
C'est la preuve d'un acharnement médiatique.
Décidément, c'est impossible de converser avec toi... Tu interprètes toute réponse de travers, et tu répond à chaque fois à côté de la plaque. Je voulais dire que TOI tu est saoulant avec ta défense de ton "chouchou", je ne parlais même pas de musk. Soit tu lis trop vite, soit ton raisonnement est altérer par ton côté "fan-musk", soit... (je ne le dis pas mais je le pense).

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Tous les utilisateurs constatent qu'il est plus neutre maintenant.
Preuve qu'il ne l'était pas avant.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Là si tu veux du contenu pro LGBT tu peux avoir du contenu pro LGBT, si tu veux autre chose tu peux avoir autre chose. Il était difficile de trouver du contenu pro Trump sur les réseaux sociaux avant 2024. Les algorithmes faisaient la promotion d'une idéologie et en masquaient d'autres. Ce qui n'est pas normal.
Un utilisateur veut du contenu correspondant à la réalité, et pas du content "pro" x, y ou z.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Non mais c'est son boulot. Vu le cours de l'action Tesla il est fort dans son job. Avant qu'il n'arrive chez Tesla, ce n'était pas la même.
Tu approuve ce genre de "tromperie", c'est ton doit, mais je n'approuve pas.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Ouais c'est clair, SpaceX fait évoluer le spatial beaucoup plus rapidement que la Nasa Avec moins d'argent et en beaucoup moins de temps ils font mieux.
Moins d'argent ? Space/X est justement financé via la Nasa. Donner de l"argent publique à une société privée, c'est un subside. Chose que les USA font souvent, tout en reprochant aux autres de faire de même. Si la Nasa avance plus lentement que Space/X, c'est parce qu'ils mettent plus d'argent dans la sécurité, et qu'il n'ont plus les mêmes crédits qu'avant, puisqu'ils sont "donnés" à Space/X... Space/X fait mieux que la Nasa ? Humm. A part lancer des satellites (la Nasa sait faire, l'ESA aussi), j'attend toujours le retour d'une mission lunaire martienne, mais je peux toujours attendre, c'est pour l'année prochaine...

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Bon ben voilà. Du coup pourquoi vous voulez le faire chier ? Il n'est responsable de rien.
Encore une fois tu lis de travers, c'est pas possible. Et s'il n'est responsable de rien, pourquoi es-tu un "fan" ? Mais bon, tu n'es pas à une contradiction près.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Ouais, je suis 100% d'accord avec vous, cet acharnement contre Musk est insupportable
Pfff, t'es d'un pénible... Relis correctement.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
C'est ça le courage. Tu sais que prendre cette décision va avoir des conséquences dramatiques sur ta vie, mais tu le fais quand même, car ta conscience te dicte que c'est la bonne chose à faire. Le gars subissait beaucoup moins d'attaques avant les histoires de rachat de Twitter. Il n'a strictement rien gagné de positif, il a bossé pour le DOGE mais son travail n'a servi à rien (les dépenses de l'état US sont toujours énorme). Pourvu qu'avec le temps le système le lâche un peu. Parce qu'il ne mérite pas le traitement qu'il subit, c'est pas un monstre dangereux pour l'humanité comme le sont Bill Gates et George Sorros.
Ah, d'accord, c'es un bon petit "gads", les autres sont des "monstre". Popo a déjà expliqué clairement ce qu'il en était. Lis est essaye de comprendre son Post.

tu peux répondre si tu veux, mais pour moi, cette discussion stérile et puérile avec toi ne sers à rien. J'ai d'autres choses à faire. Bye bye à toi "fan-musk".

BàT et Peace & Love.
5  0 
Avatar de David_g
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 01/09/2026 à 9:48
après si on rends la terre invivable, on sera motivé à aller sur Mars. il est cohérent quelque part.
5  0 
Avatar de Matthieu Vergne
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 07/01/2026 à 4:30
Je suis d'accord avec lui sur le principe : c'est celui qui fait la requête qui doit être tenu pour responsable.
Là où la responsabilité de l'éditeur de Grok doit être engagée, c'est quand l'image produite ne correspond pas à la requête.
Si la personne demande du CSAM, c'est à elle de se prendre les pénalités.
Si la personne n'en demande pas mais Grok en produit, c'est à l'éditeur de se les prendre.
L'éditeur doit s'assurer de la fiabilité de ce qu'il fournit, mais pas de ce que l'utilisateur en fait.
Et si Grok produit des images ne correspondant pas à la requête, une circonstance aggravante contre l'éditeur est qu'il ne fournisse pas de moyen de corriger, comme supprimer l'image mal générée.

Donc oui sur le fond, il a raison, mais qu'il s'assure au moins de fournir un outil qui fonctionne comme demandé et, pour les cas où ça ne correspond pas (qui arrivent forcément étant donné la techno), les capacités de correction minimales qu'il se doit d'implémenter (e.g. suppression d'image). Autrement il a quand même sa part de responsabilité.
6  2