IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Chat Control : les utilisateurs refusant une analyse intrusive ne pourront pas partager des photos et des liens
La France renoncerait à son veto et la loi pourrait encore être approuvée par l'UE

Le , par Jade Emy

14PARTAGES

16  0 
Chat Control : les utilisateurs refusant une analyse intrusive ne pourront pas partager des photos et des liens, la France renoncerait à son veto et la loi pourrait encore être approuvée par l'UE.

Les utilisateurs qui refusent une analyse intrusive de leur vie privée pourraient être empêchés de partager des photos et des liens, alors que la France pourrait renoncer à son précédent veto et que la loi controversée sur le contrôle des chats pourrait encore être approuvée par l'Union européenne.

Le règlement visant à prévenir et à combattre les abus sexuels sur les enfants (RAEP), connu par ses détracteurs sous le nom de contrôle des chats, est un règlement de l'Union européenne proposé le 11 mai 2022. L'objectif déclaré de la législation est de prévenir les abus sexuels sur les enfants en ligne par la mise en œuvre d'un certain nombre de mesures, y compris l'établissement d'un cadre qui ferait de la détection et du signalement du matériel d'abus sexuel sur les enfants (CSAM) par les plateformes numériques une obligation légale au sein de l'Union européenne.

Les partisans du projet font valoir la nécessité d'améliorer la transparence du processus de recherche, de signalement et de suppression des contenus pédopornographiques en ligne. Les groupes opposés à cette proposition soulignent souvent qu'elle imposerait un contrôle obligatoire du chat pour toutes les communications numériques privées, portant atteinte au droit à la vie privée.

Le règlement très controversé sur les abus sexuels commis sans discernement sur les enfants (appelé « chat control ») pourrait finalement être approuvé par les gouvernements de l'UE, la France ayant renoncé à son veto antérieur. C'est ce que rapporte Euractiv et ce que confirment des documents internes. La France considère en principe la nouvelle proposition de « modération des téléchargements » comme une option viable.


Selon le dernier projet de règlement daté du 28 mai (document 9093/24 du Conseil), présenté comme une « modération des téléchargements », les utilisateurs d'applications et de services dotés de fonctions de chat doivent être invités à dire s'ils acceptent que leurs images, photos et vidéos partagées en privé soient analysées sans discernement et avec un risque d'erreur, et qu'elles soient éventuellement signalées. Des images et des vidéos inconnues auparavant seront également examinées à l'aide d'une technologie d'« intelligence artificielle ».

Si un utilisateur refuse le balayage, il lui sera interdit d'envoyer ou de recevoir des images, des photos, des vidéos et des liens (article 10). Les services chiffrés de bout en bout tels que Whatsapp ou Signal devront mettre en œuvre les recherches automatisées « avant la transmission » d'un message (analyse côté client, article 10 bis). L'analyse des messages textuels à la recherche d'indications de toilettage, qui n'est guère utilisée à ce jour, doit être supprimée, de même que l'analyse des communications vocales, qui n'a jamais été effectuée auparavant. Probablement pour faire une concession à la France, les chats des employés des autorités de sécurité et de l'armée seront également exemptés du contrôle des chats.

Lors de la dernière discussion, le 24 mai, le service juridique du Conseil a clairement indiqué que le contrôle aveugle des chats des personnes non suspectes était toujours envisagé et qu'il constituait une violation des droits fondamentaux. Néanmoins, la plupart des gouvernements de l'UE sont déterminés à aller de l'avant. Les gouvernements de l'UE prévoient de poursuivre leurs discussions le 4 juin.

"La proposition belge signifie que l'essence de la proposition initiale extrême et sans précédent de la Commission européenne sur le contrôle des chats serait mise en œuvre sans modification", prévient l'eurodéputé et principal opposant au contrôle des chats, Patrick Breyer (Parti Pirate). "Utiliser les services de messagerie uniquement pour envoyer des SMS n'est pas une option au 21ème siècle. Et supprimer des excès qui ne sont de toute façon pas utilisés dans la pratique est un leurre."

Des millions de chats privés et de photos privées de citoyens innocents vont être recherchés à l'aide d'une technologie peu fiable, puis divulgués sans que les utilisateurs concernés ne soient liés de près ou de loin à des abus sexuels sur des enfants - cela détruirait la confidentialité de notre correspondance numérique. Nos photos de nu et nos photos de famille se retrouveraient entre les mains d'étrangers à qui elles n'appartiennent pas et avec qui elles ne sont pas en sécurité. Bien que le chiffrement soit évoqué du bout des lèvres, le balayage côté client saperait le chiffrement de bout en bout précédemment sécurisé afin de transformer nos smartphones en espions - ce qui détruirait le chiffrement sécurisé.

Nous sommes alarmés par le fait que les gouvernements de l'UE, qui se sont montrés critiques jusqu'à présent, fassent l'éloge des plans reconditionnés, qui menacent d'annuler la précédente minorité de blocage. Si les gouvernements de l'UE entament réellement les négociations du trilogue avec cette position radicale de contrôle aveugle du chat, l'expérience montre que le Parlement risque d'abandonner progressivement sa position initiale à huis clos et d'accepter des compromis mauvais et dangereux qui mettent en péril notre sécurité en ligne.

Il est temps de se mobiliser pour défendre la vie privée et le chiffrement sécurisé.

Sources : Documents internes 1, 2

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Chat Control : les ministres veulent s'en exempter, prouvant qu'ils savent exactement à quel point les algorithmes de surveillance qu'ils veulent utiliser contre nous, citoyens, sont peu fiables et dangereux

Laissez-vous surveiller : les gouvernements de l'UE sont susceptibles d'approuver ChatControl dès le mois de juin et ainsi ouvrir la voie à une surveillance de masse que des acteurs comme Signal dénoncent

« Stop au plan de surveillance de masse proposé par l'UE », lance un membre du Parlement car l'UE entend scanner toutes les correspondances privées pour lutter contre la pédopornographie
Vous avez lu gratuitement 1 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Epoch1
Membre à l'essai https://www.developpez.com
Le 21/01/2025 à 9:18
« Lorsque nous avons un mandat de perquisition et que nous nous trouvons devant une maison dont la porte est fermée à clé, et que vous savez que le criminel se trouve à l'intérieur de la maison, la population n'acceptera pas que vous ne puissiez pas entrer ».

Ça me fait marrer, cette image mal choisie qui met en lumière la mauvaise foi....

S'ils "savent" qu'il y a un criminel dans une maison et que le chiffrement est prétendument une entrave, la preuve pourtant est qu'ils n'ont pas eu besoin d'ouvrir les portes de tous les domiciles (la "levée" du chiffrement) pour obtenir les éléments tiers menant à la culpabilité du sujet, et permet d'affirmer qu'ils peuvent faire leur travail sans poser de backdoor.
Le cas échéant, cela pourrait devenir vite un problème pour tout le monde (cf affaire récente aux USA).
Etant donné que tous les moyens techniques / juridiques existent déjà, je soupçonne le fait que le "cas par cas" étant devenu trop pénible pour l'humain, autant opter pour le "tout brasser automatiquement"; et comme une machine fait ça plus rapidement que l'humain, ça peut en outre "libérer" des emplois.

Hop ! Une pierre deux coups...Pratique ! --'
13  0 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 20/06/2024 à 15:10
il me vient une petite reflection la dessus.
Les médias mainstream nous disent H24 et aussi le président de la république dans ces propagandes quotidienne à la télé, nous rappelle que l'extreme droite fait peur c'est dangereux, que Poutine aussi fait peur.
Qu'ils sont aux portes du pouvoir.
Si ils sont si dangereux que cela, pourquoi promulguer des lois pareils qui ne feront que renforcer leurs pouvoir ? alors que comme le rappelle la presse "ils sont au porte du pouvoir".
Pourquoi vouloirs mettre en place des lois similaires à ce que fait Poutine ? pourquoi faire comme Poutine alors que nous on est le camps du bien donc on est censé le combattre ?

Pourquoi l'union européenne propose des lois similaire au méchant Poutine que nous combattons de toute nos force bien évidement ?
pour aller au bout de la réflexion, qu'en pense Zelensky ? ah lui a supprimé les élections.
Bon qu'en pense la Palestine puisque je vois plus de ces drapeaux dans la rue que des drapeaux français ?
bon j’arrête le demi troll

J'imagine bien dans la continuité, des futurs lois pour par exemple détecter dans les sms ceux qui voterait extrême droite (car ce sont des gens très dangereux) et pourquoi pas par la suite les privé de vote, ou le mettre une mauvaise note en credit social, ou les déportés aux rwanda
Apres tous un fiché S en France c'est pas forcément un terroriste islamiste, ca peut etre un simple contestataire politique ou un journaliste.
10  0 
Avatar de ALT
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 21/01/2025 à 11:15
Comme toujours, je suis totalement opposé à l'affaiblissement du chiffrement.
Oui, ce dernier permet peut-être (& même très sûrement) aux criminels de toutes sortes de correspondre facilement.
Mais il permet aussi aux entreprises, aux administrations... d'échanger en toute sécurité.
Diminuer cette protection favoriserait l'espionnage, par des pays peu amicaux, aussi bien militaire qu'industriel ou scientifique. D'où grand danger.
Et ça ne changerait qu'à la marge l'activité des malfaiteurs, qui communiqueraient alors par d'autres moyens, comme ils le faisaient jadis.
10  0 
Avatar de noremorse
Membre actif https://www.developpez.com
Le 17/01/2025 à 22:52
L’hypocrisie totale alors que Keir Stramer, en sa qualité de Procureur du Roi, a utilisé sa position de procureur, pour éviter aux violeurs pakistanais, d'être poursuivi pour des milliers de viols de tortures et d'assassinat de jeunes filles anglaises.
8  0 
Avatar de loufab
Rédacteur/Modérateur https://www.developpez.com
Le 21/01/2025 à 12:04
Bonjour,
Le sujet qui revient dans toutes les démocraties.

Les entreprises technologiques devraient-elles être légalement obligées de fournir un accès aux forces de l’ordre en cas d’enquête criminelle ? Si oui, dans quelles conditions ?
Via une commission rogatoire, ce qui se pratique actuellement. Si la Justice est lente ou ne fait pas son job, c'est cela qu'il faut régler. C'est assez habituel cette manière de procéder : On a un problème et on cherche des palliatifs au lieu de s'y attaquer.

Comment les géants de la tech peuvent-ils équilibrer leur engagement envers la confidentialité des utilisateurs et leur responsabilité envers la sécurité publique ?
Une entreprise privée ne peut se substituer au rôle de l'état. Aller dans ce sens va forcément entrainer des dérives comme on l'a déjà vu avec les écoutes téléphonique de ce très démocrate et économe Mitterrand.

La création de portes dérobées pour les forces de l’ordre est-elle techniquement faisable sans mettre en danger la sécurité globale des systèmes ?
Faisable, bien évidemment, mais cela met forcément la sécurité en défaut et très complexe dans la mise en oeuvre vu le nombre de fournisseurs. On voit tous les jours des affaires de corruptions (Douanes au Havre, Prison de Fresnes...), comme actuellement tout est informatisé (ou presque) celui qui détient la clef peut faire ce qu'il veut.

Quand au sujet politique (Trump ou pas) je ne pense pas que cela soit le sujet de l'ariticle

Quelles alternatives au chiffrement de bout en bout pourraient permettre de protéger les données personnelles tout en soutenant les enquêtes criminelles ?
Honnêtement on a besoin de rien, tout y est, pour preuve les remontées d'informations des appareils numériques vers des sociétés privées (et/ou gouvernement) et la capacité de certains services de police et de sécurité à déverrouiller un téléphone. En tout cas le système le moins couteux et le plus adéquat ne fera jamais parti de l'équation en Europe, on préfère monter de grosses usines à gaz opaques et couteuses pour les contribuables.

Les utilisateurs sont-ils suffisamment informés des risques liés à la confidentialité et à la sécurité des systèmes qu’ils utilisent ?
Absolument pas, les organismes de formation non plus pour preuve, lors d'une formation Messagerie, l'organisme comme le client ne voulait pas du chapitre sécurité et hygiène d'utilisation.

A travers cette déclaration d'Europol on va bien se profiler le spectre du Big Brother européiste. On veut avoir un moyen de lecture pour des raisons louables et quand c'est acté c'est la dérive. On étend aux complotistes, antivax, survivalistes, puis opposants politiques, syndicalistes, journalistes, contribuables, pour finir par monsieur tout-le-monde.
Les fichés S ne sont pas tous djihadistes et pas tous terroristes (cf l'affaire de Tarnac - qui pour l'anecdote ; 3 d'entre-eux étaient jugés pour "refus de remettre une convention secrète de déchiffrement d'un moyen de cryptologie").
8  0 
Avatar de
https://www.developpez.com
Le 28/10/2024 à 23:58
La création d'image interdite via ne pourra jamais être empéchée, que cela concerne les pedos ou le terros.
Du moment où un IA connait des notions similaire ou proche, les mesures de sécurité seront toujours contournable.

Mon point de vue c'est qu'on pousse à nous inciter à accepter toujours plus de flicage sous n'importe quel prétexte, mais pourquoi ? Une finalité sans doute inavoué de nos dirigeants ?

Enfin je rappel que n'importe qui avec un crayon et une feuille peut potentiellement faire quelque chose d'interdit, idem avec un simple logiciel.
Doit-on mettre des numéros d'immatriculation sur les feuilles et les crayons ? Doit-on intégrer des logiciels espions dans tout nos machines ? Faut-il sacrifier sa vie privé ? Non !
Pouvoir faire quelque chose d'illégal, ne signifie pas que la personne le fait : Ce n'est jamais une excuse pour instaurer une surveillance de masse !
8  1 
Avatar de Christophe
Responsable Systèmes https://www.developpez.com
Le 05/06/2024 à 7:49
Quand les nazis sont venus chercher les communistes, je n’ai rien dit, je n’étais pas communiste.
Quand ils ont enfermé les sociaux-démocrates, je n’ai rien dit, je n’étais pas social-démocrate.
Quand ils sont venus chercher les syndicalistes, je n’ai rien dit, je n’étais pas syndicaliste.
Quand ils sont venus me chercher, il ne restait plus personne pour protester.
Martin Niemöller

Voilà pourquoi il faut lutter contre la surveillance de masse.
6  0 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 03/09/2024 à 14:25
le plus simple serait d'imposer un système universelle.

1) pour les sites exclusivement pour adulte l'obligation d’être sur un nom de domaine pour adulte uniquement (xxx.adult par exemple)
2) la création d'une une balise html <adult>
3) pour les sites avec un peu de tous comme youtube/les réseaux sociaux, chaque postes/vidéos devrait avoir un tag "adult_only" ou pas, tag accessible dans le code html.
Ainsi il serait assez simple d'implémenter un filtre parentale universelle.

et on en reste la niveau législatif, pas la peine d'essayer de pondre une usine a gaz pour prouver qu'on a plus de 18ans avec des données importante (carte d'identité) qui vont inévitablement fuité un jours ou l’autre.
6  0 
Avatar de _toma_
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 21/01/2025 à 10:54
Jules : merci de laisser ton obsession pour Trump de côté 5 minutes.
Quel est le rapport avec le sujet ?

À qui tu t'adresses ?
"votre haine de Trump et des riches va vous faire aimer", "Vous voyez pas que c'est encore une énorme arnaque", "vous pensez que leurs trucs", "vous êtes les premiers à crier au loup", "vous êtes contents".
Si t'as un interlocuteur particulier, envoie lui un MP.
Si t'as pas d'interlocuteur particulier, faut se détendre, prendre un peu de recul arrêter de se sentir persécuté : t'es en train de faire un monologue.

Ça fait quelques temps que les interventions sont de plus en plus tendues sur le forum. C'est sans doute le reflet de notre belle société.
Moi j'veux bien qu'on continue à échanger, à se friter un peu même, c'est rigolo quand y'a du répondant. Mais les réactions hyper partisanes qui sortent de nulle part on peut peut-être s'en passer (c'est valable pour tous les bords, pas juste pour toi).
8  2 
Avatar de forthx
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 21/01/2025 à 11:48
techniquement, l'interdiction va toucher tout le monde sauf les criminels: on trouvera (on trouve déjà) des solution spécialisé pour ces criminels qui, compte tenu des activités potentiel a cacher, se contrefichent d'une tel interdiction.
Le seul cas de figure serait que la peine encourue soit plus importante que la peine que tout autre crime qui pourrai être caché.
Et ca en considérant qu'il est impossible de cacher le fait de cacher un message alors ça pourrai éventuellement avoir du sens.

Mais comme ce n'est pas le cas, pour les deux hypothèses, ca ne touchera que les communications du communs des mortels et éventuellement de la petite criminalité mal organisée.
6  0