IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Chat Control : les utilisateurs refusant une analyse intrusive ne pourront pas partager des photos et des liens
La France renoncerait à son veto et la loi pourrait encore être approuvée par l'UE

Le , par Jade Emy

2PARTAGES

15  0 
Les utilisateurs qui refusent une analyse intrusive de leur vie privée pourraient être empêchés de partager des photos et des liens, alors que la France pourrait renoncer à son précédent veto et que la loi controversée sur le contrôle des chats pourrait encore être approuvée par l'Union européenne.

Le règlement visant à prévenir et à combattre les abus sexuels sur les enfants (RAEP), connu par ses détracteurs sous le nom de contrôle des chats, est un règlement de l'Union européenne proposé le 11 mai 2022. L'objectif déclaré de la législation est de prévenir les abus sexuels sur les enfants en ligne par la mise en œuvre d'un certain nombre de mesures, y compris l'établissement d'un cadre qui ferait de la détection et du signalement du matériel d'abus sexuel sur les enfants (CSAM) par les plateformes numériques une obligation légale au sein de l'Union européenne.

Les partisans du projet font valoir la nécessité d'améliorer la transparence du processus de recherche, de signalement et de suppression des contenus pédopornographiques en ligne. Les groupes opposés à cette proposition soulignent souvent qu'elle imposerait un contrôle obligatoire du chat pour toutes les communications numériques privées, portant atteinte au droit à la vie privée.

Le règlement très controversé sur les abus sexuels commis sans discernement sur les enfants (appelé « chat control ») pourrait finalement être approuvé par les gouvernements de l'UE, la France ayant renoncé à son veto antérieur. C'est ce que rapporte Euractiv et ce que confirment des documents internes. La France considère en principe la nouvelle proposition de « modération des téléchargements » comme une option viable.


Selon le dernier projet de règlement daté du 28 mai (document 9093/24 du Conseil), présenté comme une « modération des téléchargements », les utilisateurs d'applications et de services dotés de fonctions de chat doivent être invités à dire s'ils acceptent que leurs images, photos et vidéos partagées en privé soient analysées sans discernement et avec un risque d'erreur, et qu'elles soient éventuellement signalées. Des images et des vidéos inconnues auparavant seront également examinées à l'aide d'une technologie d'« intelligence artificielle ».

Si un utilisateur refuse le balayage, il lui sera interdit d'envoyer ou de recevoir des images, des photos, des vidéos et des liens (article 10). Les services chiffrés de bout en bout tels que Whatsapp ou Signal devront mettre en œuvre les recherches automatisées « avant la transmission » d'un message (analyse côté client, article 10 bis). L'analyse des messages textuels à la recherche d'indications de toilettage, qui n'est guère utilisée à ce jour, doit être supprimée, de même que l'analyse des communications vocales, qui n'a jamais été effectuée auparavant. Probablement pour faire une concession à la France, les chats des employés des autorités de sécurité et de l'armée seront également exemptés du contrôle des chats.

Lors de la dernière discussion, le 24 mai, le service juridique du Conseil a clairement indiqué que le contrôle aveugle des chats des personnes non suspectes était toujours envisagé et qu'il constituait une violation des droits fondamentaux. Néanmoins, la plupart des gouvernements de l'UE sont déterminés à aller de l'avant. Les gouvernements de l'UE prévoient de poursuivre leurs discussions le 4 juin.

"La proposition belge signifie que l'essence de la proposition initiale extrême et sans précédent de la Commission européenne sur le contrôle des chats serait mise en œuvre sans modification", prévient l'eurodéputé et principal opposant au contrôle des chats, Patrick Breyer (Parti Pirate). "Utiliser les services de messagerie uniquement pour envoyer des SMS n'est pas une option au 21ème siècle. Et supprimer des excès qui ne sont de toute façon pas utilisés dans la pratique est un leurre."

Des millions de chats privés et de photos privées de citoyens innocents vont être recherchés à l'aide d'une technologie peu fiable, puis divulgués sans que les utilisateurs concernés ne soient liés de près ou de loin à des abus sexuels sur des enfants - cela détruirait la confidentialité de notre correspondance numérique. Nos photos de nu et nos photos de famille se retrouveraient entre les mains d'étrangers à qui elles n'appartiennent pas et avec qui elles ne sont pas en sécurité. Bien que le chiffrement soit évoqué du bout des lèvres, le balayage côté client saperait le chiffrement de bout en bout précédemment sécurisé afin de transformer nos smartphones en espions - ce qui détruirait le chiffrement sécurisé.

Nous sommes alarmés par le fait que les gouvernements de l'UE, qui se sont montrés critiques jusqu'à présent, fassent l'éloge des plans reconditionnés, qui menacent d'annuler la précédente minorité de blocage. Si les gouvernements de l'UE entament réellement les négociations du trilogue avec cette position radicale de contrôle aveugle du chat, l'expérience montre que le Parlement risque d'abandonner progressivement sa position initiale à huis clos et d'accepter des compromis mauvais et dangereux qui mettent en péril notre sécurité en ligne.

Il est temps de se mobiliser pour défendre la vie privée et le chiffrement sécurisé.

Sources : Documents internes 1, 2

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Chat Control : les ministres veulent s'en exempter, prouvant qu'ils savent exactement à quel point les algorithmes de surveillance qu'ils veulent utiliser contre nous, citoyens, sont peu fiables et dangereux

Laissez-vous surveiller : les gouvernements de l'UE sont susceptibles d'approuver ChatControl dès le mois de juin et ainsi ouvrir la voie à une surveillance de masse que des acteurs comme Signal dénoncent

« Stop au plan de surveillance de masse proposé par l'UE », lance un membre du Parlement car l'UE entend scanner toutes les correspondances privées pour lutter contre la pédopornographie

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de chrtophe
Responsable Systèmes https://www.developpez.com
Le 05/06/2024 à 7:49
Quand les nazis sont venus chercher les communistes, je n’ai rien dit, je n’étais pas communiste.
Quand ils ont enfermé les sociaux-démocrates, je n’ai rien dit, je n’étais pas social-démocrate.
Quand ils sont venus chercher les syndicalistes, je n’ai rien dit, je n’étais pas syndicaliste.
Quand ils sont venus me chercher, il ne restait plus personne pour protester.
Martin Niemöller

Voilà pourquoi il faut lutter contre la surveillance de masse.
6  0 
Avatar de calvaire
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 20/06/2024 à 15:10
il me vient une petite reflection la dessus.
Les médias mainstream nous disent H24 et aussi le président de la république dans ces propagandes quotidienne à la télé, nous rappelle que l'extreme droite fait peur c'est dangereux, que Poutine aussi fait peur.
Qu'ils sont aux portes du pouvoir.
Si ils sont si dangereux que cela, pourquoi promulguer des lois pareils qui ne feront que renforcer leurs pouvoir ? alors que comme le rappelle la presse "ils sont au porte du pouvoir".
Pourquoi vouloirs mettre en place des lois similaires à ce que fait Poutine ? pourquoi faire comme Poutine alors que nous on est le camps du bien donc on est censé le combattre ?

Pourquoi l'union européenne propose des lois similaire au méchant Poutine que nous combattons de toute nos force bien évidement ?
pour aller au bout de la réflexion, qu'en pense Zelensky ? ah lui a supprimé les élections.
Bon qu'en pense la Palestine puisque je vois plus de ces drapeaux dans la rue que des drapeaux français ?
bon j’arrête le demi troll

J'imagine bien dans la continuité, des futurs lois pour par exemple détecter dans les sms ceux qui voterait extrême droite (car ce sont des gens très dangereux) et pourquoi pas par la suite les privé de vote, ou le mettre une mauvaise note en credit social, ou les déportés aux rwanda
Apres tous un fiché S en France c'est pas forcément un terroriste islamiste, ca peut etre un simple contestataire politique ou un journaliste.
6  0 
Avatar de fan459
Futur Membre du Club https://www.developpez.com
Le 04/06/2024 à 11:32
Il faut en finir avec cette expression "SI ON A RIEN A CACHER IL NE FAUT PAS AVOIR PEUR". Ce n'est plus vrai depuis la mise en place du contrôle-sanction automatisé: tu es coupable tant que tu n'as pas prouvé que tu es innocent. A toi de te débrouiller pour le prouver.

Personnellement j'en ai fait l'expérience sur la route il y a quelques années. Ça m'a causé beaucoup de stress, pris plus d'une demi-journée, et obligé de prendre de gros risques pour aller faire des photos le long d'une nationale à fort trafic où il n'y avait aucun trottoir, afin de prouver que la zone où j'avais été flashé à 92 km/h au lieu de 70 était en fait une zone limitée à 90 km/h. J'ai eu de la chance, j'ai pu prouver quelque chose. Tout récemment j'ai reçu une amende de 90 euros pour circulation dans une voie de bus devant un gare SNCF. En fait, la zone est en travaux, on ne comprend plus rien au marquage au sol et quand j'y étais plus aucun parking n'était accessible: pourtant, un caméra a du m'enregistrer. Je n'ai même pas tenté de protester, habitant à 40 minute de la gare en question.

Alors, je n'ose pas imaginer ce qu'il peut se passer avec une telle loi si mon fils a l’idée de m'envoyer une photo de ma petite fille de 2 ans entrain de jouer dans sa piscine gonflable? Garde-à-vue? Préventive? jusqu'où ils pourraient aller compte tenu qu'il y a de moins de moins de ressources pour faire de vraies investigations?

Évidemment que les forces de l'ordre doivent pouvoir utiliser les dernières technologies pour lutter contre la criminalité, mais pour chasser les criminels, pas mettre tout le monde dans le même panier et secouer pour voir ce qui tombe. C'est un enjeu de démocratie, c'est grave, très grave!
5  0 
Avatar de mith06
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 19/06/2024 à 16:24
S'imaginer que les démocraties Européennes veulent appliquer de la surveillance de masse sur leur citoyens relève du complotisme.

5  0 
Avatar de chrtophe
Responsable Systèmes https://www.developpez.com
Le 18/06/2024 à 20:09
Si ça continue, demain nous utiliserons les mêmes produits anti-censure que dans les pays comme la Chine.
4  0 
Avatar de Médinoc
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 19/06/2024 à 14:59
Donc l'analyse de la CEDH, finalement ils s'en foutent?
4  0 
Avatar de Ed-209
Futur Membre du Club https://www.developpez.com
Le 03/06/2024 à 21:16
Citation Envoyé par Anselme45 Voir le message
Je me marre!!!!!!

Il faudrait voir pour être un peu plus imaginatif: Le 100% des sociétés numériques à qui les autorités imposent des règles disent qu'elles vont quitter le marché et le 100% des sociétés finissent par accepter les règles sans mettre leur menace à exécution pour la bonne et simple raison qu'elles ne veulent pas quitter la table où elles se goinfrent à se faire "péter" l'estomac
On parle de Signal, pas de WhatsApp ! Ça a beau être des messagerie toutes les deux avec chiffrement E2E, leurs philosophies sont diamétralement opposées. Signal rejette même l'ouverture imposée de WhatsApp par le DSA européen, pour justement des raisons de sécurité ... des métadonnées (non protégées sur WA) !

Dans le même genre je vois bien #Briar aussi ne pas se conformer à cette directive Orwellienne si elle venait à passer.

Bref, on est loin des 100% pour le coup !
3  0 
Avatar de BugFactory
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 04/06/2024 à 11:27
Rassure moi tu fais de l'ironie là ? (Sérieusement je demande ce n'est même pas un sarcasme.)
3  0 
Avatar de marsupial
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 05/06/2024 à 18:11
Le plus à blamer dans le chat control est un ex président français : Nicolas Sarkozy qui l'a mis en place via Atos en 2008 juste avant Hadopi. Maintenant Europol veut que cela passe par la loi pour protéger leurs agissements déjà en place sous prétexte de sécurité des enfants ou autre prétexte qui rameutera l'opinion publique. S'il y a un débat quelconque dans l'opinion publique. Le pays est fliqué, citoyen surveillé.
3  0 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 18/06/2024 à 23:45
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Il y a déjà pas mal de monde qui ont un abonnement VPN pour ne pas se faire prendre par Hadopi. (chez certains fournisseurs de VPN il y a des histoires de proxy Socks5)

Il est évident que le but réel est de contrôler tous les citoyens.
Mouais, sauf qu'avec TunnelVision, VPN ou pas, ton fournisseur d'accès pourra voir tout ce qu'il veut dès lors que c'est ta box Internet qui te sert de DHCP...

Et je ne parle même pas de cochonneries à la Recall.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Il n'y a quasiment pas de lutte contre les réseaux pédophiles.
J'ai récemment vu des vidéos de Karl Zéro, il y a une histoire avec un policier belge et il y a une histoire avec Marc Dutroux.
La justice n'a pas cherché à remonter dans le réseau, elle a tout mis sur le dos d'un gars, qui n'était qu'un petit rouage dans une machine énorme, il n'y a pas que Marc Dutroux qui mérite d'être condamné.
Il parait que dans le réseau il y avait des fonctionnaires haut gradés.
Il y a des gens très puissants qui sont pédophiles. (Epstein et ses potes par exemple)
Oui. Il y a aussi les histoires de l'orphelinat aux îles Jersey, avec la justice Britannique qui continue de protéger les agresseurs, plusieurs décennies après - sans doute parce qu'il y avait le gratin de la TV, de la noblesse, etc.
3  0