IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Anthropic a accepté de verser 1,5 milliard de $ pour régler un procès pour vol d'œuvres protégées par le droit d'auteur afin d'entraîner ses modèles d'IA
Le plus important recouvrement de droits d'auteur

Le , par Alex

1.1KPARTAGES

6  0 
La société d'intelligence artificielle (IA) Anthropic a accepté de verser 1,5 milliard de dollars pour régler un recours collectif intenté par des auteurs qui affirmaient que l'entreprise avait volé leurs œuvres pour entraîner ses modèles d'IA. Selon les avocats des auteurs, cet accord, qui doit être approuvé par le juge fédéral américain William Alsup, serait le plus important recouvrement de droits d'auteur jamais rendu public. Anthropic a déclaré que l'accord « résoudrait les réclamations restantes des plaignants ».

En août 2025, un juge fédéral américain a certifié la plus vaste class action jamais intentée pour violation du droit d’auteur contre une entreprise technologique. La cible : Anthropic, créatrice du modèle Claude, accusée d’avoir bâti une partie de son succès sur des données issues d’une massive bibliothèque de livres piratés. Derrière cette affaire se joue un débat fondamental : l’IA peut-elle prospérer sur la base d’une appropriation massive de contenus protégés ? Et si la justice tranche sévèrement, l’impact pourrait être dévastateur non seulement pour Anthropic, mais pour l’ensemble du secteur.

Récemment, pour régler ce recours collectif intenté par des auteurs, la société d'intelligence artificielle (IA) Anthropic a accepté de verser 1,5 milliard de dollars. Selon les avocats des auteurs, cet accord, qui doit être approuvé par le juge fédéral américain William Alsup, serait le plus important recouvrement de droits d'auteur jamais rendu public. Il intervient deux mois après que le juge Alsup a estimé que l'utilisation de livres pour entraîner l'IA ne violait pas la loi américaine sur le droit d'auteur, mais a ordonné à Anthropic de comparaître devant les tribunaux pour son utilisation de matériel piraté.

Anthropic a déclaré que l'accord « résoudrait les réclamations restantes des plaignants ». Cet accord intervient alors que d'autres grandes entreprises technologiques, notamment OpenAI, le fabricant de ChatGPT, Microsoft et Meta, la société mère d'Instagram, font l'objet de poursuites judiciaires pour des violations similaires présumées du droit d'auteur.

Anthropic, avec son chatbot Claude, se présente depuis longtemps comme l'alternative éthique parmi ses concurrents. « Nous restons déterminés à développer des systèmes d'IA sûrs qui aident les personnes et les organisations à étendre leurs capacités, à faire progresser la découverte scientifique et à résoudre des problèmes complexes », a déclaré Aparna Sridhar, directrice juridique adjointe chez Anthropic, qui est soutenue à la fois par Amazon et Alphabet, la société mère de Google.


Le procès a été intenté contre Anthropic l'année dernière par Andrea Bartz, auteur à succès de thrillers policiers, dont les romans incluent We Were Never Here, ainsi que Charles Graeber, auteur de The Good Nurse, et Kirk Wallace Johnson, auteur de The Feather Thief. Ils ont accusé l'entreprise d'avoir volé leurs œuvres pour entraîner son chatbot Claude AI afin de bâtir une entreprise valant plusieurs milliards de dollars.

Selon la décision rendue en juin par le juge Alsup, l'entreprise détient plus de sept millions de livres piratés dans une bibliothèque centrale et encourt jusqu'à 150 000 dollars de dommages et intérêts par œuvre protégée par le droit d'auteur. Sa décision a été l'une des premières à se prononcer sur la manière dont les grands modèles de langage (LLM) peuvent légitimement apprendre à partir de documents existants.

Il a estimé que l'utilisation des livres des auteurs par Anthropic était « extrêmement transformative » et donc autorisée par la loi américaine. Mais il a rejeté la demande d'Anthropic de classer l'affaire. Anthropic devait être jugée en décembre pour avoir utilisé des copies piratées afin de constituer sa bibliothèque de documents. Entre temps, Anthropic a annoncé réviser ses Conditions générales et sa Politique de confidentialité.

Désormais, les données issues des conversations des utilisateurs de Claude pourront être utilisées pour entraîner les modèles — sauf en cas de refus explicite. Une décision qui a marqué une rupture par rapport à la politique originelle d’Anthropic, qui affirmait vouloir limiter au maximum la collecte et l’usage des données, se différenciant ainsi de certains concurrents comme OpenAI. Pour beaucoup d’observateurs, il s’agit d’un tournant stratégique, dicté à la fois par la nécessité de rester compétitif et par les exigences financières colossales que représente l’entraînement des modèles de nouvelle génération.

Les avocats des plaignants ont qualifié l'accord annoncé de « premier du genre à l'ère de l'IA ». « Il offrira une compensation significative pour chaque œuvre collective et créera un précédent obligeant les entreprises d'IA à rémunérer les titulaires de droits d'auteur », a déclaré l'avocat Justin Nelson, qui représente les auteurs. « Cet accord envoie un message fort aux entreprises d'IA et aux créateurs, leur indiquant qu'il est répréhensible de s'approprier des œuvres protégées par le droit d'auteur provenant de ces sites web pirates. »

Selon Alex Yang, professeur de sciences de gestion et d'opérations à la London Business School, cet accord pourrait encourager une plus grande coopération entre les développeurs d'IA et les créateurs. « Vous avez besoin de ces nouvelles données d'entraînement provenant d'êtres humains », a déclaré Yang. « Si vous voulez accorder davantage de droits d'auteur aux contenus créés par l'IA, vous devez également renforcer les mécanismes qui rémunèrent les humains pour leurs contributions originales. »

Cette décision intervient après qu'Anthropic a obtenu un financement de série F de 13 milliards de dollars, portant sa valorisation post-financement à 183 milliards de dollars, un montant extraordinaire. Le dernier tour de table, annoncé le 2 septembre 2025, marque l'un des plus importants investissements dans le secteur de l'intelligence artificielle à ce jour et consolide la position d'Anthropic en tant que leader mondial de l'innovation en matière d'IA.

Et vous ?

Pensez-vous que cet accord est crédible ou pertinent ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Anthropic a acheté, découpé et numérisé des millions de livres physiques avant de détruire les originaux, dans le seul but d'entraîner son IA Claude. Il a également téléchargé 7 millions de livres piratés

OpenAI déclare la course à l'IA « terminée » si l'entraînement sur des œuvres protégées par le droit d'auteur n'est pas considéré comme une utilisation équitable, ajoutant que les États-Unis seraient perdants

Un juge fédéral américain se prononce sur l'argument de Meta concernant l'utilisation équitable des droits d'auteur sur l'IA : "Vous anéantissez le marché pour le travail de cette personne"
Vous avez lu gratuitement 2 340 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 14/08/2026 à 21:04
Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
Que pensez-vous de la destruction de livres par les entreprises d'IA ?
A risque de prendre un point Godwin, je ne vois pas bien la différence entre ce qu'ils font et ces heures sombres de l'histoire où l'on brûlait des livres... Le résultat est le même: empêcher la masse d'y avoir accès.
10  0 
Avatar de abgech
Membre actif https://www.developpez.com
Le 19/08/2026 à 9:49
Le patrimoine, ils n'ont n'en rien à foutre.

L'important, c'est d'amasser le plus de fric possible le plus vite possible. Quelle vie exaltante que d'avoir pour but d'être le plus riche du cimetière ! Il est vrai que ces clowns se croient immortels.

Mais ces quelques malades mentaux remettent en question la viabilité sur Terre de la plupart des mammifères, dont Homo sapiens. Pas grave pour la vie en général, les scorpions résistent bien à des conditions sévères et la tardigrades supportent avec aisance des conditions extrêmes.
Si dans quelques dizaines de millions d'années des espèces intelligentes de scorpions ou de tardigrades existent, espérons qu'ils ne feront pas les mêmes conneries qu'Homo sapiens.

Je dois dire qu'à 84 ans, n'ayant pas d'autre descendance qu'un fils de 55 ans, qui lui n'a pas d'enfant, ma seule ambition, c'est que nous puissions vivre jusqu'à la fin, ma compagne, moi et mon fils dans des conditions acceptables.
7  0 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 08/09/2025 à 18:28
Oui, c'est une bonne chose, personne n'aime voir son travail être "voler", qui plus est pour en tirer profit...

Mais...

  • qui va récolter cet argent ?
  • qui va le recevoir ? Cela m'étonnerait que les créateurs d'origine s'y retrouvent.
  • qui va décider de cette répartition ? Un livre de 100 pages peut avoir une valeur bien plus grand que toute une série d'autres bouquins.
  • comment va être décidé cette répartition ?
  • comment et qui va "surveiller" cela ?
  • comment "savoir" quel IA a utilisé "quoi" ?
  • ...


Pourquoi faire une "exception" avec l'IA ? L'idée d'admettre qu'il faut régler les choses "une fois le mal fait" est dangereux, il ne faudrait pas pendre avant et juger après... Tous les "créateurs de valeurs" n'ont pas forcément les moyens de se défendre.

Les entreprises qui "exploitent" le travail d'autres devraient "négocier" avec le créateur d'origine avant d'utiliser son œuvre. Ce serait une bonne chose, même pour ces entreprises, qui n'utiliseraient plus tout et n'importe quoi pour alimenter leur IA.

Et si tout cela n'est pas "techniquement" faisable et "ralentirait" le développement de l'IA, alors il faut que ces même entreprises dévoilent comment travaillent leurs IAs, ce qui permettrait à d'autres de développer de "meilleurs IA".

Le "code" d'une IA utilisant des données "volées" devrait automatiquement être rendue public. Ce serait la moindre des choses. Parce qu'actuellement, ces entreprises 'trouvent" normal d'alimenter leur IA avec le travail d'autrui, mais font tout pour "garder secret" comment leur IA fonctionne...

Ce n'est que mon avis, chacun pense ce qu'il veut, bien entendu.

BàV et Peace & Love.
5  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 23/07/2026 à 7:39
Bientôt la branche scientifique d'Anthropic, en manque de sources, va scanner les livres pour enfants.
Ils découvriront ensuite un optimum génétique dans l'anthropomorphisme, essentiellement pour les formes des animaux de compagnies.
Musk lancera un grand projet pour tous nous transformer un lapins crétins bipèdes.

Non, l'IA ne pousse pas l'humanité à la médiocrité...
Imaginez, on essaye de nous vendre l'AGI (à la fois apocalypse et sauveur), pourtant on a mis tout le savoir du monde dans nos IA qui sont toujours bien loin de leur forme ultime.
Mais bon quoi d'étonnant quand un des leaders du domaine vient d'un pays où la logique a toujours été d'évoluer en augmentant systématiquement la consommation. Et qui ne s'est jamais posé la question de la qualité de ce qu'elle consomme et de sa façon de la consommer.
5  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 23/07/2026 à 10:53
A quand le rachat des grottes de Lascaux et des temples égyptiens?
5  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 15/08/2026 à 10:48
Citation Envoyé par kain_tn Voir le message
A risque de prendre un point Godwin, je ne vois pas bien la différence entre ce qu'ils font et ces heures sombres de l'histoire où l'on brûlait des livres... Le résultat est le même: empêcher la masse d'y avoir accès.
Il y a pire, c'est l'effacement à long terme du savoir humain!

Tacite, Virgile, Cicéron, autant d'auteurs romains dont les oeuvres nous sont partiellement parvenues après plus de 2 000 ans d'histoire et cela par une transmission de l'écrit via le papier et le livre.

Nous détruisons donc aujourd'hui le livre pour le remplacer par des supports numériques dont AUCUN n'a une durée de vie au-delà d'une décennie:

  • Disque dur (HDD) : 3 à 5 ans en utilisation continue (jusqu'à 10 ans si stocké hors tension)
  • Disque SSD : 5 à 10 ans selon l'écriture des données et l'usure des puces
  • Clé USB et carte mémoire : 5 à 10 ans (la mémoire flash garde mal les charges électriques sur de très longues périodes sans alimentation).
  • CD-R / DVD-R gravés : 2 à 10 ans selon la qualité de la gravure et l'exposition au soleil.
  • Disques pressés du commerce (CD/DVD/Blu-ray audio ou vidéo) : 10 à 30 ans ou plus si manipulés sans rayures


Et là, les "neuneux" vont nous dire "mais on recopie les données sur de nouveaux supports" mais est-ce que les "neuneux" en question croient que les 1 000 ou 2 000 prochaines années se feront sans guerre, sans destruction, sans catastrophes climatiques... Est-ce que ce sont les Musk, Altman et leur descendants qui vont assurer le service après-vente de leur conneries pour les prochains millénaires?

Quelles traces vont laisser dans l'histoire les GAFAM? Aucune!

Quel savoir transmettrons-nous à nos successeurs dans 1 000 ou 2 000 ans? Rien!

Notre civilisation de haute technologie, si avancée, n'est pas prête à concurrencer l'Egypte des pharaons qui nous ont transmis leur vécu après plus de 4 000 ans ou même ceux que l'on nomme encore "les hommes des cavernes" qui eux ont laissé leur trace plusieurs milliers d'années après avoir peint les parois de grottes
5  0 
Avatar de _toma_
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 17/03/2026 à 8:40
Le procès pour atteinte au copyright n'est pas mené par Stallman :
Pour rappel, en juillet 2025, un juge fédéral de Californie a autorisé trois auteurs (Andrea Bartz, Charles Graeber et Kirk Wallace Johnson) à mener une action collective nationale contre la start-up Anthropic
Bien que le tribunal ait jugé l'utilisation des livres équitable, la FSF demande aux développeurs d'intelligence artificielle (IA) qui entraînent leurs modèles à l'aide d'énormes ensembles de données téléchargés sur Internet de fournir les LLM à leurs utilisateurs en toute liberté, à titre de compensation.
3  0 
Avatar de OrthodoxWindows
Membre expert https://www.developpez.com
Le 17/03/2026 à 19:25
Citation Envoyé par Access_to_folder Voir le message
Et donc si j'ai bien suivi, le livre piraté non libre de M. Stallman mais diffusé par FSF en licence libre si pas d'usage commercial, la FSF envisagerait la possibilité d'un procès faisant que vu que Anthropic a utilisé d'une licence libre, le LLM d'Anthropic doit devenir libre en tant que dommage de réparation à cette violation de droits et acceptation de fait, par usage en traitement automatisé, d'un bien en licence libre...
Ce qui est logique, car, comme vous l'avez dit vous-même, ce livre est placé en "en licence libre si pas d'usage commercial". Hors Anthropic, en l'utilisant pour un LLM commercial, viole potentiellement cette licence.
Après, le débat de fond porte, comme toujours, sur si pour un LLM, ça va être plus de l'inspiration, ou plus du plagiat. Mais la logique de la FSF se tient si l'on en reste à ce qu'elle demande (le passage des LLM d'Anthropic concernés en non-commercial)
3  0 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 15/08/2026 à 17:09
C'est pour cela que quelle soit l'issue, l'IA n'est pas une bonne chose.

Soit c'est "magique" et au final l'homme n'aura plus besoin d'apprendre (sauf une élite bien sélectionnée pourra/devra/saura cultiver l'innovation et la recherche humaine) -> décébération des masses.

Soit ça se termine en eau de boudin, et là encore, qui va trinquer ?

Mais c'est rien d'étonnant, cela a toujours fonctionner ainsi de tout temps. Les civilisations évoluent, atteignent un point culminant, puis s'effondrent.
2  0 
Avatar de _toma_
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 17/03/2026 à 9:00
Ha oui j'avais pas vu.
1  0