La société suisse Proton a intenté une action en justice contre Apple pour monopole illégal sur la distribution d'applications et le traitement des paiements

Préjudiciable aux développeurs et aux utilisateurs

Apple fait face avec une action juridique de la part de la société de protection de la vie privée Proton, qui souhaite ouvrir l'App Store fermé de l'iPhone. Elle invoque un préjudice pour les développeurs et les consommateurs. Le recours collectif proposé, déposé à Oakland, allègue qu'Apple oblige les développeurs à distribuer leurs applications uniquement via son App Store. Elle affirme également qu'Apple impose un traitement obligatoire des paiements et prélève des commissions pouvant atteindre 30 %.

Cette année 2025, Apple a fait face à plusieurs pressions juridiques concernant son magasin d'applications App Store et ses pratiques. En janvier, Apple a fait l'objet d'une action collective anti-concurrentielle d'une valeur de 1,5 milliard de livres sterling au Royaume-Uni. La plainte accuse Apple de prélever des frais "excessifs et déloyaux" sur les logiciels téléchargés à partir de son App Store. Apple s'est défendu qu'il n'occupe pas une position dominante sur les marchés plus vastes des transactions et des appareils numériques.

En juin, la 9e cour d'appel fédérale américaine a également rejeté la demande d'Apple visant à suspendre les dispositions alors que l'entreprise technologique fait appel de la décision du juge, rendue dans le cadre d'un long procès antitrust intenté par Epic Games, l'éditeur de "Fortnite". Pour rappel, la juge fédérale Yvonne Gonzalez Rogers a déclaré Apple coupable d'outrage au tribunal pour avoir enfreint une injonction qu'elle avait prononcée dans l'affaire Epic Games.

Récemment, Apple fait face à une action juridique de la part de la société de protection de la vie privée Proton, qui souhaite ouvrir l'App Store fermé de l'iPhone. La société suisse de technologie de protection de la vie privée Proton a intenté une action antitrust fédérale contre Apple en Californie, affirmant qu'Apple maintient un monopole illégal sur la distribution d'applications et le traitement des paiements.

Elle invoque un préjudice pour les développeurs et les consommateurs. Le recours collectif proposé, déposé à Oakland, allègue qu'Apple oblige les développeurs à distribuer leurs applications uniquement via son App Store. Elle affirme également qu'Apple impose un traitement obligatoire des paiements et prélève des commissions pouvant atteindre 30 %.


La plainte de Proton invoque une stratégie anticoncurrentielle générale

La plainte de 73 pages de Proton décrit ce qu'elle qualifie de stratégie systématique d'Apple visant à fidéliser les consommateurs et les développeurs. Elle affirme qu'Apple conçoit iOS de manière à ce que seul son App Store puisse distribuer des applications, excluant ainsi les concurrents potentiels. Le dossier indique qu'Apple utilise des limites techniques, des contrats et des mises à jour pour bloquer les boutiques d'applications concurrentes. Il accuse également la société de garder le contrôle exclusif des paiements intégrés aux applications et de facturer des frais élevés même lorsque les développeurs proposent des alternatives

Proton affirme que le comportement d'Apple nuit aux développeurs avec des commissions élevées et aux utilisateurs avec des prix plus élevés et moins d'innovations. Elle demande au tribunal d'ordonner à Apple d'autoriser les boutiques d'applications et les processeurs de paiement concurrents sur iOS et d'accorder des dommages-intérêts aux développeurs lésés.

Proton se décrit comme un concurrent direct d'Apple. Basée à Genève, Proton développe des logiciels axés sur la confidentialité tels que Proton Mail, Proton Calendar, Proton VPN et Proton Drive. La plainte indique que ces services sont en concurrence directe avec les propres offres d'Apple, telles qu'Apple Mail et iCloud. Proton affirme que ses services offrent des garanties de confidentialité supérieures à celles des offres d'Apple. Selon le dossier, la société dessert plus de 100 millions de comptes d'utilisateurs dans plus de 180 pays.

La société affirme que les règles de l'App Store d'Apple nuisent à sa capacité à concurrencer loyalement, citant des retards, des directives d'approbation opaques et des frais qui réduisent ses bénéfices. Elle affirme que les développeurs n'ont d'autre choix que d'accepter les conditions d'Apple, car il n'existe aucun autre moyen d'atteindre les utilisateurs iOS.

Proton allègue en outre que les récents changements de politique d'Apple autorisant un orientement limité vers des méthodes de paiement alternatives sont superficiels et préservent le contrôle d'Apple. Les barrières techniques et les règles complexes rendent difficile pour les développeurs d'orienter les utilisateurs vers d'autres options de paiement. Même lorsque l'orientation est techniquement autorisée, Apple continue de prélever des commissions élevées, ce qui, selon Proton, rend les alternatives pratiquement inutiles et maintient sa domination sur les achats intégrés aux applications.

Contexte de l'examen antitrust mondial

Le procès de Proton s'inscrit dans une vague de contestations juridiques mondiales contre les politiques de l'App Store d'Apple. Le ministère américain de la Justice et quinze procureurs généraux d'État ont poursuivi Apple pour avoir prétendument monopolisé le marché des smartphones. Apple a nié ces allégations et a demandé le rejet de l'affaire.

En Europe, Apple a été condamnée à une amende de 1,94 milliard de dollars (1,8 milliard d'euros) par la Commission européenne pour abus de position dominante. Les régulateurs en Corée du Sud, au Royaume-Uni, en Allemagne, en France et en Inde ont tous lancé des enquêtes ou pris des mesures coercitives visant les pratiques de l'App Store d'Apple. La plainte de Proton décrit ces mesures réglementaires comme la preuve que le comportement d'Apple est largement reconnu comme anticoncurrentiel.

En outre, en mai 2025, Epic Games et ses développeurs ont remporté une victoire majeure contre Apple. La juge a interdit à Apple de prélever une commission sur les achats effectués en dehors de l'App Store en raison de son comportement anticoncurrentiel permanent. La juge a déclaré qu'Apple était en "violation délibérée" de l'injonction qu'elle avait émise pour interdire les comportements et les prix anticoncurrentiels. Elle ajoute : "Les tentatives continues d'Apple d'interférer avec la concurrence ne seront pas tolérées".

Le pouvoir de marché d'Apple sous la loupe

Le procès soutient qu'Apple a utilisé sa part de marché dominante sur le marché américain des smartphones, supérieure à 50 % selon diverses mesures, pour renforcer son contrôle sur deux marchés secondaires. Ces marchés secondaires comprennent la distribution d'applications et le traitement des paiements intégrés aux applications.

Proton affirme que la stratégie d'Apple repose sur des coûts de transfert élevés pour les consommateurs, tels que la dépendance des utilisateurs à l'égard d'iCloud et des applications familières. La plainte cite les discussions internes d'Apple sur le verrouillage des utilisateurs dans son écosystème et la restriction des applications multiplateformes ou « super applications » qui pourraient réduire la dépendance à l'égard d'iOS.

Proton conteste également les justifications d'Apple pour contrôler la distribution des applications. Elle fait valoir que d'autres entreprises, comme Google, autorisent des boutiques d'applications concurrentes sur leurs plateformes mobiles. L'entreprise affirme que les règles de l'App Store d'Apple nuisent aux modèles commerciaux axés sur la confidentialité et favorisent le capitalisme de surveillance. Elle affirme également qu'elles permettent la censure sur les marchés autoritaires en contrôlant les applications qui peuvent être distribuées.

La plainte souligne qu'Apple autorise elle-même des règles moins strictes sur macOS et dans des cas limités, tels que les mini-programmes WeChat en Chine. WeChat est communément appelé une « super application ».

Détails juridiques et mesures demandées

Déposée devant le tribunal fédéral du district nord de Californie (numéro de dossier 4:25-cv-05450), cette action collective est menée par les cabinets d'avocats Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan et Cohen Milstein Sellers & Toll. Proton demande une injonction qui obligerait Apple à ouvrir iOS aux boutiques d'applications et aux services de paiement concurrents. Elle exige également une compensation financière pour ce qu'elle qualifie de commissions excessives et de préjudice concurrentiel plus large imposé aux développeurs.

La société affirme vouloir rétablir la concurrence, faire baisser les prix et améliorer le choix des utilisateurs. Elle soutient que les pratiques actuelles d'Apple freinent l'innovation et maintiennent des profits artificiellement élevés au détriment du marché dans son ensemble. Proton affirme avoir intenté ce procès afin de s'assurer que tout règlement dans le cadre de recours collectifs connexes inclue de véritables réformes, et pas seulement des compensations financières.

En outre, la société s'est engagée à reverser l'argent qu'elle obtiendrait grâce à ce procès à des associations de défense de la démocratie et des droits de l'homme par l'intermédiaire de sa fondation à but non lucratif, la Proton Foundation.


Voici l'annonce de Proton de cette action en justice :

Proton se joint au procès intenté contre Apple pour pratiques abusives préjudiciables aux développeurs et aux consommateurs

Proton a déposé une requête auprès du tribunal fédéral américain du district nord de Californie afin de se joindre à un recours collectif existant contre Apple. Proton a déclaré : "Proton est partie prenante dans cette affaire, mais nous représentons et poursuivons au nom d'un groupe de développeurs se trouvant dans une situation similaire. Il n'est pas facile de décider de défier l'une des entreprises les plus puissantes de l'histoire du capitalisme, mais Proton défend depuis longtemps la liberté, la confidentialité et la sécurité en ligne, et nous pensons que cette action est nécessaire pour garantir que l'internet du futur soit à la hauteur de son potentiel."

Pourquoi agir maintenant ?

Les politiques de l'App Store d'Apple sont depuis longtemps considérées comme anticoncurrentielles et illégales dans de nombreuses juridictions à travers le monde. Tout récemment, le 22 avril, la Commission européenne a jugé Apple en infraction avec le droit européen de la concurrence et lui a infligé une amende de 500 millions d'euros pour ces violations. Le 30 avril, dans le cadre de l'affaire Epic Games c. Apple, la juge Yvonne Gonzalez Rogers a estimé qu'Apple avait délibérément défié une décision de justice et créé de nouvelles barrières anticoncurrentielles. La faute de l'entreprise était si grave que la juge a renvoyé Apple devant le procureur américain pour une éventuelle poursuite pénale. Cette décision fait suite à la reconnaissance par d'autres pays à travers le monde de la nécessité de réformer le comportement anticoncurrentiel d'Apple, notamment le Royaume-Uni, le Brésil, les Pays-Bas et la Corée du Sud.

Proton estime que le comportement d'Apple constitue une nouvelle violation de la loi antitrust américaine. Sans cette affaire, Apple pourrait continuer à se livrer aux États-Unis à des pratiques déjà interdites dans l'Union européenne. Si tel était le cas, les consommateurs américains et les développeurs axés sur le marché américain devraient payer des prix plus élevés pour un choix plus restreint et se retrouveraient désavantagés.

Proton affirme : "Il est également urgent d'agir maintenant en raison d'un recours collectif parallèle intenté par des développeurs d'applications contre Apple le 23 mai, dont tout règlement pourrait être contraignant pour tous les autres développeurs. En nous joignant à ce recours, nous pouvons garantir que cette action ne portera pas uniquement sur les dommages-intérêts destinés à indemniser les développeurs d'applications pour le préjudice causé par le comportement d'Apple, mais également sur les modifications des politiques de l'App Store qui amélioreront l'état de l'internet. Nous cherchons à mettre définitivement fin aux pratiques anticoncurrentielles sur l'App Store, et nous nous joignons à ce recours collectif afin de garantir que tout accord futur impose des changements réels dans les pratiques et les politiques d'Apple, au bénéfice de tous les consommateurs, développeurs et concurrents, et non pas seulement des changements cosmétiques."

Bien que le procès vise à obtenir des dommages-intérêts au nom de tous les développeurs qui ont subi un préjudice afin de dissuader tout comportement anticoncurrentiel futur et d'indemniser les membres du groupe lésés par le comportement anticoncurrentiel d'Apple, Proton annonce faire don de toute somme reçue dans le cadre du procès à des organisations qui luttent pour la démocratie et les droits de l'homme, afin qu'une partie des bénéfices réalisés par Apple dans les pays soumis à des régimes autoritaires soit réinvestie dans la liberté. Ces dons seront coordonnés par la fondation à but non lucratif Proton Foundation.

Quels sont les enjeux ?

Le contrôle monopolistique d'Apple sur la distribution de logiciels sur les appareils iOS pose une multitude de problèmes aux consommateurs, aux entreprises et à la société dans son ensemble. Les lois antimonopole existent parce que le pouvoir conféré par le statut de monopole conduit inévitablement à des abus. Dans le cas des géants technologiques oligarchiques, ces abus ont de vastes implications pour la société, et il est vital pour l'avenir d'Internet qu'ils soient traités dès maintenant.

[LIST][*]Les politiques de l'App Store portent atteinte à la vie privée

Les politiques de l'App Store d'Apple favorisent de manière disproportionnée le modèle économique du capitalisme de surveillance utilisé par des entreprises telles que Meta et Google, et renforcent ainsi un modèle économique en ligne qui viole régulièrement la vie privée des consommateurs. Tous les développeurs sont tenus de verser à Apple une redevance annuelle de 99 dollars pour être présents sur l'App Store, mais Apple prélève également 30 % des paiements effectués via les applications iOS, qui sont obligées d'utiliser le système de paiement d'Apple.

Les entreprises qui monétisent les données des utilisateurs en échange de services « gratuits » qui abusent de la vie privée ne sont pas concernées par cette mesure, car elles ne traitent pas les paiements via l'App Store. Cependant, les entreprises qui privilégient la confidentialité et monétisent leurs services par le biais d'abonnements sont disproportionnellement touchées par ces frais, ce qui constitue un obstacle majeur à l'adoption de modèles commerciaux privilégiant la confidentialité. Naturellement, ce sont aussi ces mêmes entreprises avec lesquelles Apple est en concurrence directe à travers ses campagnes marketing hypocrites sur la confidentialité. C'est un facteur important qui contribue à la descente de l'internet vers un capitalisme de surveillance généralisé.

[*]Les politiques d'Apple portent atteinte à la liberté et à la démocratie

Le contrôle total exercé par Apple sur l'App Store lui confère un pouvoir dangereux sur la distribution des applications, lui permettant de décider quelles applications peuvent ou ne peuvent pas être distribuées sur différents marchés. Apple affirme que ce contrôle est nécessaire pour des raisons de sécurité. Mais en réalité, cela fait d'Apple le seul point de défaillance pour la liberté d'expression et un outil au service des dictatures. Il y a eu de nombreux incidents où Apple a supprimé ou censuré des applications à la demande de gouvernements autoritaires, afin de continuer à tirer profit de ces marchés.

Par exemple, le groupe de défense GreatFire.org publie des informations importantes sur l'état de la censure dans l'App Store grâce à son programme AppleCensorship, qui met en évidence des statistiques frappantes. Soixante-six des 100 applications les plus populaires au monde ne sont pas disponibles pour les utilisateurs iOS en Chine. De plus, les 240 applications VPN testées par le groupe étaient également indisponibles pour les utilisateurs chinois. Au total, 27 % des applications sont absentes de l'App Store chinois, soit plus du double de la moyenne mondiale de 13 %. Bon nombre de ces applications manquantes sont des applications d'actualités (notamment celles du New York Times, de BBC News et de Reuters) ou des applications de réseaux sociaux ou de messagerie, ce qui laisse fortement entendre qu'il s'agit d'une question de censure et non de sécurité. Apple a également été pris en flagrant délit de suppression d'applications afin de contribuer à réprimer des manifestations, comme dans le cas de HKmap.Live en 2019, qui a été supprimée au plus fort des manifestations pro-démocratiques à Hong Kong.

L'année dernière, Apple a supprimé des dizaines d'applications VPN de l'App Store russe, une décision particulièrement préoccupante compte tenu de l'importance vitale de ces services pour les citoyens russes qui tentent d'accéder à des médias indépendants et de contourner la censure du gouvernement russe.

Proton ajoute : "Proton a également été victime de la censure d'Apple. En 2020, Apple a menacé de retirer Proton VPN de l'App Store si nous ne supprimions pas de la description de notre application sur l'App Store la mention indiquant que l'application pouvait être utilisée pour « débloquer des sites web censurés ». Nous ne remettons pas en cause le droit d'Apple d'agir au nom des autoritaires dans un but lucratif, mais le monopole d'Apple sur la distribution d'applications iOS lui permet d'imposer cette politique perverse à tous les...