IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Le PDG de Tesla, Elon Musk, a repris la lutte pour obtenir sa rémunération de 56 milliards de dollars
Il a demandé à la plus haute juridiction du Delaware d'annuler une décision antérieure

Le , par Jade Emy

61PARTAGES

7  0 
Le PDG de Tesla, Elon Musk, a repris la lutte pour obtenir sa rémunération de 56 milliards de dollars. Il a demandé à la plus haute juridiction du Delaware d'annuler une décision antérieure qui remettait en question la légitimité de ce plan de rémunération colossal. Pour rappel, il a validé son plan de rémunération en atteignant une série d'objectifs de performance.

En décembre 2024, Elon Musk, le PDG de Tesla, a essuyé un échec juridique retentissant dans sa tentative de rétablir son gigantesque bonus de 56 milliards de dollars. Une cour de justice du Delaware a rejeté son recours, consolidant une décision antérieure qui remettait en question la légitimité de ce plan de rémunération colossal. Au cours actuel de l'action, la rémunération aurait été de 101,4 milliards de dollars.

Le 8 janvier 2024, Elon Musk a officiellement déposé un recours auprès de la Cour suprême du Delaware après qu'un juge de l'État a rejeté pour la deuxième fois son plan de rémunération de 56 milliards de dollars. Cette décision largement attendue est intervenue un peu moins d'un mois après que la chancelière du Delaware, Kathaleen McCormick, a ouvert une fenêtre de 30 jours pour que Tesla fasse appel de sa décision auprès de la plus haute juridiction de l'État. Peu après que McCormick a rejeté la demande de Tesla visant à rétablir les indemnités de Musk, la société de véhicules électriques a confirmé son intention de faire appel.

"Cette décision, si elle n'est pas annulée, signifie que les juges et les avocats des plaignants dirigent les entreprises du Delaware plutôt que leurs propriétaires légitimes - les actionnaires", a déclaré Tesla en décembre. Elon Musk a également qualifié Kathaleen McCormick d'"activiste se faisant passer pour un juge" et s'est rallié à un billet qualifiant la décision de "bulls-t-t" (littéralement : "conneries corrompues").


Les actionnaires ont voté pour la première fois pour approuver le programme de rémunération de Musk en 2018. Il lui a donné la possibilité d'acheter jusqu'à 304 millions d'actions Tesla à un prix préétabli de 23,34 $, à condition qu'il atteigne une série d'objectifs de performance, ce qu'il a fait. L'action Tesla se négocie actuellement à 393 dollars.

McCormick a d'abord rejeté l'accord en janvier 2024. La grande majorité des actionnaires de Tesla a réapprouvé l'accord en juin 2024, ce qui a donné du poids à la tentative de Tesla de faire changer d'avis le juge. Mais McCormick a jugé que les "théories sans précédent de Tesla allaient à l'encontre de nombreux principes de droit établis", citant une série de défauts qui ont renforcé sa décision. Elle a également accordé aux avocats de l'actionnaire qui a poursuivi Musk 345 millions de dollars d'honoraires, soit bien moins que les 5 milliards de dollars qu'ils demandaient, mais plus que ce que Tesla souhaitait.

Tesla a exercé de fortes pressions pour convaincre les actionnaires de ratifier le plan de rémunération de Musk, en soulignant souvent qu'il n'avait techniquement pas été payé pour son travail en tant que PDG depuis environ six ans. Musk a déclaré qu'il préférerait posséder un quart des actions de l'entreprise avant de faire de Tesla un "leader" dans le domaine de la robotique et de l'intelligence artificielle. Il possède actuellement environ 13 % des actions de Tesla.

Le rejet initial de son accord salarial a écarté Musk de la première place du classement Forbes des personnes les plus riches. Mais à la fin de l'année 2024, la valeur croissante de Tesla, SpaceX et xAI a fait passer sa valeur nette au-dessus de 400 milliards de dollars pour la première fois. Il vaut actuellement environ 416 milliards de dollars, selon Forbes.

Et vous ?

Pensez-vous que cette décision est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Le milliardaire de la tech Elon Musk devient le premier à atteindre une valeur nette de 400 milliards $, alors que sa fortune a bondi avec la hausse de la valorisation de SpaceX

Tesla a demandé à ses actionnaires d'approuver une nouvelle fois la rémunération record choquante de 56 milliards de dollars du PDG Elon Musk, alors qu'elle a été rejetée par un juge du Delaware

La première raison pour laquelle Elon Musk a investi tout ce temps et cet argent dans la campagne de Donald Trump : l'équipe Trump cherche à assouplir les règles américaines pour les voitures autonomes

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Freem
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 20/01/2025 à 9:17
À quelle titre, elle demande l’accès à leurs secrets industriels ?
Déjà, l'Union Européenne pourrais tout à fait le faire, au même titre que les USA le font, tout ce qui est hébergé par une entreprise étasunienne, y compris hors-sol, peut être remis au gouvernement américain sans besoin de procès ni de raison.

Ensuite, ici, ce n'est pas tant l'algorithme lui-même qui intéresse, mais les règles de modération. Vu que la modération est faite par algo, ça inclue l'algo, et c'est bien normal. X étant un média de diffusion de masse, tout comme les journaux, la télévision et la radio, il est de la responsabilité des gouvernements de s'assurer que les même règles soient respectées, et notamment celles liées à la parité des temps de parole des différents partis, extrêmes ou non.

Au final, le fait que ce soit un algo est, et je pense que sur un site de travailleurs de l'informatique c'est assez évident, ce que l'on appelle en dev: un détail d'implémentation.
Si ça ne plaît pas, hé bien, le plus simple c'est de faire que chaque action de l'algo soit vérifiée par un humain: ainsi, plus besoin d'expliquer comment l'algo marche, juste de vérifier les conditions de travail des humains, quels sont leurs ordres, comment est vérifié le fait que le contrat soit respecté.
Oui, ça coûte plus cher. Mais c'est encore un détail d'implémentation qui ne regarde en rien les gouvernements. Ce qui les concerne, c'est bel et bien que X soit clair sur le fait que X respecte les lois.
13  0 
Avatar de noremorse
Membre actif https://www.developpez.com
Le 19/01/2025 à 20:41
Pendant ce temps là, l’UE cache les contrats de Pfizer et dissimule les SMS de Der Leyen avec le pdg de Pfizer
15  5 
Avatar de der§en
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 19/01/2025 à 21:09
À quelle titre, elle demande l’accès à leurs secrets industriels ?

Elle devraient plutôt jouer la transparence sur les dossiers problématique comme Pfizer…
13  6 
Avatar de petitours
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 20/01/2025 à 10:55
C'est sur que X a été acheté par un grand philanthrope, qui ne fait pas du tout de politique, qui a jamais balancé et promus de fakes et qui n'est pas déjà à l’œuvre au niveau politique au service de ses business comme avec le Groenland (les mines) et les régulateurs qui réclamaient des rapport d'accident, les services publiques qui coutent pourtant bien moins que les services privés déjà déjà en place au bénéfice du même bonhomme ou encore les régulateurs pour space X...

C'est tellement énooooorme que je suis sidéré par votre niveau de naïveté concernant le soit disant effort de soutient de la liberté d'expression.
8  3 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 20/01/2025 à 11:07
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
X ne manipule pas l'opinion publique.
L'algorithme te montre le contenu que tu veux voir. (c'est différent dans les tendances)
Si t'es un fan de l'UE, si t'es à fond pro immigration, alors tu vas voir du contenu pro UE et pro immigration.
Enfin d'un autre côté, il y a pas mal de gens et de médias qui quittent X, leurs points de vue seront moins représentés.
Justement ça n'est clairement plus aussi simple que ça. Les algorithmes privilégient clairement certains type de contenus sur des critères qui ne se limitent pas aux préférences personnelles des utilisateurs. Pendant longtemps c'était les besoin des publicitaires qui étaient privilégiés, et maintenant on constate de plus en plus que la politique est un enjeu réel. C'est devenu particulièrement clair avec l'engagement de Elon Musk dans la campagne de Trump : même les opposants ont vu arriver en masse du contenu pro Trump sur leurs fils.

C'est pour ça qu'il y a des départs en masse de X récemment. Ca faisait longtemps que beaucoup de gens envisageaient d'aller ailleurs mais restaient prisonniers de l'ex-Twitter, car il demeurait indispensable pour rester visible. Maintenant que leurs contenus est de plus en plus invisibilisé sur X par choix d'Elon Musk, ils ont bien moins à perdre à aller voir ailleurs.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Et de toute façon ce ne sont pas des tweets qui vont faire changer l'avis de quelqu'un.*
Si quelqu'un déteste Elon Musk et Donald Trump, il ne va pas changer d'avis en voyant des tweets pro Musk et pro Trump, au contraire il risque d'être de plus en plus anti Musk et anti Trump.
Quand on a déjà un avis bien arrêté sur un sujet particulier, en effet il est peu probable que ça suffise à faire changer d'avis, mais tout le monde n'a pas un avis parfaitement tranché sur tous les sujets.
L'effet de simple exposition est un phénomène bien réel et largement étudié : le fait d'être exposé de manière répétée à des informations qui vont dans le même sens, même si on n'a des doutes sur leur fiabilité, à un effet certain sur le crédit qu'on y apporte.
6  1 
Avatar de petitours
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 22/01/2025 à 9:06
Citation Envoyé par totozor Voir le message
Alors ce n'est qu'en partie vrai
Sérieusement comment peut on croire un instant qu'un investissement a but politique et financier comme celui là puisse avoir un quelconque attachement à la liberté de quoi que ce soit ?
On pouvait éventuellement en douter au moment du rachat mais il faudrait être un peu dur de la feuille pour ne pas constater ce but politique et financier aujourd'hui.

S'il y avait liberté et absence de manipulation il n'y aurait pas du tout d'algorithme, il y aurait juste un énorme fil général et la possibilité de chercher sans suggestion.
5  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 23/01/2025 à 7:52
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Par exemple là j'ai vu énormément de messages qui disent "on dirait qu'Elon Musk fait un salut Nazi". (mais quand on voit la vidéo avec le son on comprend que c'est autre chose)
C'est dans ces moments que je reconnais le génie de Musk.
Ce mec est l'un des hommes les plus influents financièrement, médiatiquement et devient l'un des hommes les plus influent politiquement.
MAIS il fait un salut nazi hasardeux et l'ensemble de ses opposants se mettent à débattre de jusqu'où un geste n'est pas ce qu'il semble être.
Dans ces moment je me dit qu'on ne mérite pas de gagner. On est trop con.
Ce mec attaque toutes nos libertés (sauf celle de se soumettre) et on se demande si un geste est nazi ou pas...
PS : voici l'avis du plus grand expert francais sur le nazisme (Johann Capoutot dans les 7 premières secondes de la vidéo : "un bras tendu avec cette inclinaison et le plat de la main parfait, c'est de fait effectivement un salut nazi, il y a aucun doute là dessus")
Des gens ont hâtent de voir ce que Candace Owens va sortir le 30 janvier.
Elle va dire que Brigitte est une femme trans et que Macron est un reptilien?
Oui et en quoi ça change quoi que ce soit?
Macron continuera de foutre la merde en se foutant de nous.
Macron continuera de faire une promotion indirecte du RN
etc.
Que sa femme soit trans ou pas ne sera qu'un détail de l'histoire. Dont les effets sont bien moins importants que la référence.
Mais ça pour les tendances, rien n'oblige à regarder les tendances.
Dans l'onglet "Pour vous" il y a moyen de faire en sorte que l'algorithme ne montre que des messages qui vous intéressent.
Visiblement Musk intéresse tout le monde par défaut.
Normalement en mettant "ce tweet ne m'intéresse pas" à chaque fois que vous voyez un message d'Elon Musk ça devrait se corriger.
Sinon vous pouvez bloquer Elon Musk, ça ira plus vite.
Au bout de combien de temps?
A l'époque j'avais fait le test sur Facebook pendant 1 mois :
chaque jour je bloquais les post qui ne m'intéressaient pas des 20 premiers affichés.
Le premier jour j'en ai bloqué 10, comme à peu près chacun des 30 jours de l'expérience.
Je ne suis pas sur Twitter donc je ne peux pas tester mais je suis sur que ça reviens au même.
Et une des choses qui change là dedans est que tu ne reçois plus de post de deux que tu bloques mais tu reçois des références à ceux ci, de façon perpétuelle.
Les gens devraient plutôt critiquer les médias mainstream car ils influencent les gens.
Quel media est plus mainstream que Twitter?
Il y a des médias financé par des milliardaires, le gouvernement, des associations lié à Bill Gates.
Comme Twitter, financé par un certain Elon Musk
Du coup ils font la promotion de l'idéologie des milliardaires, ils ne critiquent pas le gouvernement, ils n'attaquent pas Bill Gates.
Comme Twitter
En plus ces médias parlent très rarement de l'UPR et quand ils le font c'est en mal, donc ils ne sont pas gentil et pas neutre.
Comme Twitter

PS : depuis quand un media ou un journal doit il être neutre?
factuel peut être, neutre non.
L'autre chose qu'on peut critiquer c'est Bluesky Social, là il n'y a aucune liberté d'expression, si tu dis quelque chose contraire à l'idéologie de la plateforme t'es modéré tout de suite.
Comme Twitter.
5  0 
Avatar de _toma_
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 20/01/2025 à 11:46
L'exemple de Cambridge Analatyca montre bien que ces manipulations à grande échelle sont possibles et utilisées depuis au moins 10 ans :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Scanda...idge_Analytica

Sinon Sousix a partagé 2 liens sur Musk et son comportement pendant la campagne électorale (campagne de dénigrement via des pubs achetées et diffusées sur facebook + torrent de contenu déversé sur twitter) :
https://www.developpez.net/forums/d2.../#post12065641
5  1 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 22/01/2025 à 7:36
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
X ne manipule pas l'opinion publique.
L'algorithme te montre le contenu que tu veux voir. (c'est différent dans les tendances)
Si t'es un fan de l'UE, si t'es à fond pro immigration, alors tu vas voir du contenu pro UE et pro immigration.
Alors ce n'est qu'en partie vrai, quelque soit ton profil tu es quasiment d'avoir un Tweet de Musk dans les 20 premiers affichés.
Et tu devrais aussi avoir un tweet d'un influenceur ou politique réac.
Il est impossible de purger son fil Twitter de post antiwoke.
Il n'y a pas de biais.
L'algorithme essaie de te montrer du contenu qui t'intéresses.
Le postulat initial étant que Musk t'intéresse (mais tu ne le sais peut être pas )
Et de toute façon ce ne sont pas des tweets qui vont faire changer l'avis de quelqu'un.*
Si quelqu'un déteste Elon Musk et Donald Trump, il ne va pas changer d'avis en voyant des tweets pro Musk et pro Trump, au contraire il risque d'être de plus en plus anti Musk et anti Trump.
C'est tellement vrai que personne n'a théorisé ça avec la fenêtre d'overton.
Mais c'est vrai qu'il n'existe pas 80% qui se fout un peu de Musk et Trump et qui n'est pas influencé par le bruit de fond médiatique.
100% de population est soit pro Trump/Musk soit anti.
Je trouve que la liberté d'expression est plus respecté aujourd'hui qu'avant le rachat de Twitter.
Twitter était un organe de propagande, une idéologie était clairement mis en avant, c'est moins le cas aujourd'hui.
La seule chose qui a changé c'est la propagande mise en avant.
Le contenu modéré aujourd'hui est juste celui qui était encouragé hier.
* = Régulièrement il y a des campagnes pro israël en tendance. Ça ne m'a pas rendu pro israélien.
Par exemple aujourd'hui en tendance il y a des tweets anti Hamas et il y a des gens qui critiquent le fait que le Hamas semble un peu populaire en Palestine.
Voici un bon exemple de ce que tu dis : les campagnes pro-Israel et anti-Hamas sont légion.
Où sont donc les tendances pro-Gaza et anti-Israel promues par Twitter? (Tu prétend pourtant que la position pro-Palestine est importante chez la jeunesse)
4  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 28/01/2025 à 8:07
Citation Envoyé par jbrosset Voir le message
Tous les utilisateurs de X (Twitter) ont le choix : utiliser ou non le service.
Pour ma part, le choix est vite fait : je boycotte.
Si tous les utilisateurs avaient cette logique, il est évident que les décideurs de X changeraient de stratégie très rapidement.
à vous de voir...
Oui c'est un point de vue.
J'en entends un autre : les réac' ne quitteront jamais la plateforme qui leur ouvre les bras.
Les médias journalistiques considèrent encore ce médias comme une source d'information et un thermomètre de l'opinion populaire.
Quitter X c'est laisser la voie libre à ces personnes.

Je ne suis ni pour ni contre le fait que les gens quittent ou non Twitter (je n'y ai jamais été).
Mais je penses que ceux qui s'en sentent capables et qui ont l'audience qui va avec ont raison d'y rester. (Même si le départ des autres diminue leur audience)
Citation Envoyé par pinoch3819 Voir le message
L'UE veut simplement et totalement contrôler tout ce qui circulent sur les réseaux sociaux afin de pouvoir immédiatement censurer tout ce qui ne serait pas dans la "vérité" déterminée par les autorités;
L'Europe veut le faire, Trump le fait.
Voit le mal où tu veux mais aujourd'hui le danger pour la liberté d'expression sur Twitter c'est pas l'Europe.
En fait l'UE est en passe de devenir une des nouvelles et insidieuses dictatures comme l'OMS et le FEM qui sont formé de personnes non élus par les population Mais qui suggèrent à tout les gouvernement leurs directives afin qu'elle soyent imposées sous forme de loi aux peuples. Mais pour ce faire ces organisations ont besoins de la suppression stricte de la liberté d'expression.
C'est une des meilleure déscription de la politique de Trump que j'ai lu ces derniers jours.
Un exemple de curieux justificatif fournit est qu"il faut censuré au non de la liberté d'expression. Cherchez l'erreur....
Mmmmh, les inclusifs excluent les racistes cherchez l'erreur.
les tolérants ne tolèrent pas les intolérants.
bref les pro sont les vrais anti.
la Belgique a répondu assez facilement à ça en 2022 (il me semble) : si les tolérants ne sont pas intolérants envers les intolérants et limitent leurs discours alors ils se feront bouffer et disparaitront.
Donc nous lutteront toujours contre les militants racistes & Co et contre leurs discours.
Ce que je peux aussi reformuler en exerce ta liberté d'expression tant que tu veux mais ne pleure pas quand j'exerce la mienne en disant que c'est de la merde.
4  0