IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

"Les lois sur la vérification de l'âge nuiront plus qu'elles n'aideront" : l'EFF et l'ACLU demandent à la Cour de maintenir le blocage de la loi du Mississippi sur la vérification de l'âge

Le , par Jade Emy

267PARTAGES

7  0 
l'EFF et l'ACLU ont déposé un mémoire demandant à une cour d'appel fédérale de continuer à bloquer la loi sur la vérification de l'âge sur les plateformes de médias sociaux. Selon l'EFF, cette loi menace la liberté d'expression et fait des sites de médias sociaux qui collectent les données les plus sensibles des cibles de choix pour les pirates informatiques. L'EFF conclut : "Les lois sur la vérification de l'âge nuiront plus qu'elles n'aideront"

Depuis 2023, les administrations législatives aux États-Unis essaient de passer des lois sur la vérification de l'âge sur les plateformes de médias sociaux. En septembre 2024, un juge fédéral a partiellement bloqué la nouvelle loi texane qui visait à obliger les plateformes de médias sociaux à identifier les mineurs et à filtrer ce qu'ils voient en ligne. Cette partie de la loi visait à imposer aux réseaux sociaux de nouvelles exigences pour tenir les contenus préjudiciables à l'écart des mineurs.

Cependant, le juge a estimé que les exigences en matière de surveillance et de filtrage constituent une menace importante pour la liberté d'expression en ligne, et a mis un terme à leur mise en œuvre. Cette décision a des répercussions importantes sur la modération des contenus en ligne et sur les débats relatifs à la sécurité des enfants sur Internet.

Dans le sens de cette déclaration, l'EFF, l'ACLU (Union américaine pour les libertés civiles) et l'ACLU du Mississippi ont déposé le 3 octobre 2024 un mémoire d'amicus curiae demandant à une cour d'appel fédérale de continuer à bloquer la loi HB 1126 du Mississippi, qui impose la vérification de l'âge sur les services de médias sociaux sur Internet.

Le mémoire, déposé auprès de la cour d'appel fédérale du cinquième circuit, affirme que la loi HB 1126 est "une loi de censure extraordinaire qui viole les droits du premier amendement de tous les utilisateurs d'Internet de s'exprimer et d'accéder à des discours protégés" en ligne.

La loi HB 1126 oblige les sites de médias sociaux à vérifier l'âge de chaque utilisateur et exige que les mineurs obtiennent le consentement explicite de leurs parents avant d'accéder aux espaces en ligne. Elle les oblige également à surveiller et à censurer le contenu sur des sujets vastes et vaguement définis, dont beaucoup impliquent des discours protégés par la Constitution.

Ces dispositions radicales créent des obstacles considérables à un internet libre et ouvert et "obligent les adultes et les mineurs à sacrifier l'anonymat, la vie privée et la sécurité pour s'engager dans une expression en ligne protégée". Un tribunal fédéral de district a déjà empêché l'entrée en vigueur de la loi HB 1126, estimant qu'elle violait probablement le premier amendement.


Voici l'avis de l'EFF sur le sujet :

Bloquer l'accès des mineurs aux espaces vitaux en ligne

Au cœur de notre opposition à la loi HB 1126 se trouve son impact dangereux sur la liberté d'expression des jeunes. Les mineurs jouissent du même droit au premier amendement que les adultes pour accéder et s'engager dans un discours protégé en ligne.

Aucune autorité juridique ne permet aux législateurs d'entraver l'accès des adultes aux discours politiques, religieux, éducatifs et artistiques par des régimes restrictifs de vérification de l'âge en raison d'une préoccupation pour ce que les mineurs pourraient voir. Il n'existe pas non plus d'autorité juridique permettant aux législateurs d'empêcher catégoriquement les mineurs de s'engager dans une expression protégée sur des sites Internet à usage général tels que ceux réglementés par la loi HB 1126.
Les sites de médias sociaux ne sont pas seulement des centres de divertissement ; ce sont des espaces divers et importants où les mineurs peuvent explorer leur identité, que ce soit en créant et en partageant de l'art, en pratiquant la religion ou en s'engageant dans la politique. Comme l'explique notre mémoire, l'accès des mineurs à ces espaces en ligne "est essentiel à leur développement en tant que membres productifs de la société adulte, car il les aide à développer leurs propres idées, à apprendre à s'exprimer et à s'engager de manière productive avec d'autres dans notre sphère publique démocratique".

Les médias sociaux "permettent également à des individus dont la voix ne serait pas entendue autrement d'établir des liens vitaux, voire salutaires, entre eux et de partager plus largement leurs points de vue uniques". Les jeunes LGBTQ+, par exemple, se tournent vers les médias sociaux pour trouver une communauté, une exploration et un soutien, tandis que d'autres trouvent de l'aide dans les forums qui traitent de la santé mentale, du handicap, des troubles de l'alimentation ou de la violence domestique.

Le régime de vérification...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de der§en
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 15/11/2025 à 16:11
Les briques de là dictature se mettent en place, l’une après l’autre
22  0 
Avatar de ILP
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 29/11/2025 à 5:30
Je ne comprends pas comment le blocage du partage de contenus pédo va diminuer la pédo. Malheureusement, lorsque ces tordus partagent leurs contenus, le mal fait aux enfants est déjà fait. Bloquer le partage, c'est un peu cacher la merde au chat. Les pédos trouveront toujours des moyens de partager leurs saloperies. Ils seront plus compliqués à trouver.

Si l'on veut bloquer ce genre de contenus, il faut se donner les moyens de trouver ceux qui les produisent.

À moins que la finalité de cette loi ne soit pas la lutte contre la pédo, mais le contrôle de toutes les données échangées.
18  0 
Avatar de stigma
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 29/11/2025 à 14:22
Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
Incompréhensible qu'après avoir été refusé plusieurs fois, ils essayent encore de passer cette loi ...
Le respect des communications privées est essentiel au fonctionnement d'une démocratie.
Parce que tu crois qu'on est encore en démocratie ?
17  0 
Avatar de Nym4x
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 15/11/2025 à 19:28
Citation Envoyé par der§en Voir le message
Les briques de là dictature se mettent en place, l’une après l’autre
Hélas… c’est fou comment des gens non élus se permettent de faire passer des lois qu’aucun élu avant n’aurait proposé… Les français ont dit pourtant non à l’ue.
18  2 
Avatar de Epoch1
Membre à l'essai https://www.developpez.com
Le 21/01/2025 à 9:18
« Lorsque nous avons un mandat de perquisition et que nous nous trouvons devant une maison dont la porte est fermée à clé, et que vous savez que le criminel se trouve à l'intérieur de la maison, la population n'acceptera pas que vous ne puissiez pas entrer ».

Ça me fait marrer, cette image mal choisie qui met en lumière la mauvaise foi....

S'ils "savent" qu'il y a un criminel dans une maison et que le chiffrement est prétendument une entrave, la preuve pourtant est qu'ils n'ont pas eu besoin d'ouvrir les portes de tous les domiciles (la "levée" du chiffrement) pour obtenir les éléments tiers menant à la culpabilité du sujet, et permet d'affirmer qu'ils peuvent faire leur travail sans poser de backdoor.
Le cas échéant, cela pourrait devenir vite un problème pour tout le monde (cf affaire récente aux USA).
Etant donné que tous les moyens techniques / juridiques existent déjà, je soupçonne le fait que le "cas par cas" étant devenu trop pénible pour l'humain, autant opter pour le "tout brasser automatiquement"; et comme une machine fait ça plus rapidement que l'humain, ça peut en outre "libérer" des emplois.

Hop ! Une pierre deux coups...Pratique ! --'
14  0 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 03/04/2025 à 11:06
Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
[...]
« Nos maisons deviennent plus dangereuses que nos rues, car la criminalité se déplace en ligne. Pour assurer la sécurité de notre société et de nos concitoyens, nous devons sécuriser cet environnement numérique. Les entreprises technologiques ont une responsabilité sociale dans le développement d'un environnement plus sûr où les forces de l'ordre et la justice peuvent faire leur travail. Si la police perd la possibilité de recueillir des preuves, notre société ne sera pas en mesure de protéger les personnes contre la criminalité », écrit Europol.[...]
Bouh! Le paragraphe qui fait bien peur! Agrougroum! Les méchants cybercriminels sont dans votre maison!!!

Vite, détruisez ce qui les tient à l'écart en installant des backdoors, que promis juré, seules les forces de l'ordre auront le droit d'utiliser!

Pfff... Toujours les mêmes arguments ridicules...
13  0 
Avatar de
https://www.developpez.com
Le 07/07/2025 à 8:40
Je me répète : nous avons tous une vie privée mais nous ne sommes pas tous des criminels.
13  0 
Avatar de Christophe
Responsable Systèmes https://www.developpez.com
Le 07/07/2025 à 8:48
nous avons tous une vie privée
Plus pour longtemps....
13  0 
Avatar de jnspunk
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 09/07/2025 à 12:56
C'est une mesure pour surveiller la population et pas du tout pour surveiller les délinquants.
Les délinquants vont bien évidement prendre le soin d'utiliser des outils tiers qui permettent un haut niveau de chiffrage.
C'est la logique la plus élémentaire.
13  0 
Avatar de ALT
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 05/12/2025 à 19:39
Mon avis n'a pas changé : la confidentialité des correspondances est garantie par la Déclaration des droits de l'homme, donc par notre constitution.
Analyser les messages, quelle que soit la méthode, est une intrusion inacceptable dans la vie privée & une énorme faille de sécurité pour les communications confidentielles (secrets industriels, par exemple).
Donc, c'est à fuir.
Surtout que les malfaiteurs de tout poil utiliseraient d'autres moyens de communication, ce qui rendrait cette solution parfaitement inutile.

Moralité, soit c'est d'une somptueuse débilité, soit le but est bien de surveiller étroitement tout le monde. Hélas, cette deuxième proposition me semble extrêmement crédible.
13  0