IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Epic Games poursuit Google et Samsung pour complicité anticoncurrentielle, les accusant de travailler ensemble pour bloquer la concurrence dans la distribution d'applications

Le , par Jade Emy

53PARTAGES

4  0 
Epic Games poursuit Google et Samsung pour complicité anticoncurrentielle. Le fabricant de Fortnite a accusé les deux géants de la technologie de travailler ensemble pour rendre plus difficile le téléchargement d'applications tierces sur leurs plateformes. Epic Games affirme que la récente décision de Samsung d'activer par défaut une fonction appelée Auto Blocker a été "intentionnellement conçue" par Google et Samsung pour créer plus de frictions pour les utilisateurs lorsqu'ils essaient de télécharger des applications à partir d'autres magasins d'applications.

Depuis 2020, Epic Games, créateur du célèbre jeux Fortnite, et Google se sont engagés dans une bataille juridique où Epic accusait Google de monopole illégal sur la distribution des applications. Dans un verdict historique rendu fin décembre 2023, un jury a décidé que Google avait effectivement un monopole illégal sur la distribution des applications pour smartphones. Cette affaire a mis en lumière le débat de longue date sur la question de savoir si les opérateurs de boutiques d’applications comme Google et Apple favorisent un écosystème d’applications ouvert et compétitif.

Récemment, le créateur de Fortnite a de nouveau intenté une action en justice aux États-Unis contre Google et Samsung, qu'il accuse de "s'entendre" pour rendre plus difficile le téléchargement d'applications tierces sur leurs plateformes. Epic Games a accusé Google de pousser Samsung - qui utilise le système d'exploitation Android de Google sur ses téléphones - à rendre plus difficile pour les utilisateurs le téléchargement d'applications à partir d'endroits qui ne sont pas les propres magasins d'applications de Google ou de Samsung.

Dans son action en justice, Epic affirme que la récente décision de Samsung d'activer par défaut une fonction appelée Auto Blocker - un outil qui empêche les utilisateurs d'installer des applications provenant de sources tierces - a été "intentionnellement conçue" par Google et Samsung pour créer plus de frictions pour les utilisateurs lorsqu'ils essaient de télécharger des applications à partir d'autres magasins d'applications.


Le fabricant de Fortnite affirme que Google a tenté de "saper de manière préventive" une décision antérieure rendue par un tribunal américain, qui a estimé que le géant technologique avait créé un "monopole illégal" dans la manière dont il gérait la distribution d'applications sur Android, en accordant une place prépondérante à son propre Google Play Store et en limitant l'accès à d'autres boutiques d'applications tierces.

Epic Games a déclaré : "Nous intentons une action en justice contre Google et Samsung pour leurs efforts coordonnés visant à bloquer la concurrence dans la distribution d'applications sur les appareils Samsung grâce à la fonction Auto Blocker activée par défaut par Samsung." Ajoutant : "Auto Blocker fait du Google Play Store le seul moyen viable d'obtenir des applications sur les appareils Samsung, empêchant tout autre magasin d'entrer en concurrence sur un pied d'égalité."

Ce n'est que récemment que Fortnite est revenu sur les plateformes Android et iOS d'Apple en Europe, après que les nouvelles règles de l'UE ont contraint les entreprises à assouplir leurs contrôles sur les boutiques d'applications tierces, ce qui a permis à Epic de lancer sa propre boutique Epic Games sur leurs plateformes.

S'adressant aux journalistes au sujet de la plainte, le directeur général d'Epic Games, Tim Sweeney, a déclaré que l'entreprise craignait que Google ne cherche à contourner toute restriction potentielle imposée à l'ouverture de sa plateforme, en encourageant les fabricants de téléphones et autres utilisateurs du système d'exploitation Android, qui ne sont pas soumis aux mêmes règles, à mettre en œuvre les processus anticoncurrentiels présumés à la place.


Il a déclaré : "Le moment choisi est vraiment déconcertant. Epic a fait l'objet d'un litige antitrust majeur lors d'un procès avec jury à la fin de l'année dernière - nous avons gagné le procès avec jury sur tous les chefs d'accusation. Nous craignons depuis le début que Google n'adopte bon nombre des pratiques illégales auxquelles il se livre et ne convainque les opérateurs et les OEM (fabricants d'équipement d'origine) de les adopter à leur place.

"Ainsi, lorsque le tribunal émettra enfin des recours et une injonction contre les pratiques de Google, nous sommes très inquiets que Google tente simplement de transférer toutes ces mauvaises pratiques à des partenaires qui ne sont pas visés par cette injonction et de continuer à bloquer les magasins (d'applications) concurrents et à faire d'Android une plateforme incroyablement difficile à concurrencer."

Tim Sweeney a déclaré que depuis que Samsung avait activé la fonction de blocage automatique par défaut, elle avait créé une procédure en 21 étapes que les utilisateurs devaient maintenant suivre pour télécharger la boutique Epic Games et accéder à Fortnite. Il a également accusé les deux entreprises de "tromper" les utilisateurs en qualifiant le fichier de téléchargement de l'Epic Games Store d'"inconnu" lorsque les utilisateurs tentent de l'installer, arguant que le développeur de jeux entretient une relation de longue date avec les deux entreprises et n'est pas une source inconnue ou non vérifiée.

Pour rappel, après avoir gagné son procès antitrust contre Google Store, Epic Games a proposé des réformes à la justice pour abolir la situation de monopole. Notamment, contraindre Google à autoriser une version Android de l'Epic Games Store dans son propre Google Play Store pendant 6 ans, de permettre à Epic Games Store d'accéder à toutes les applications de Google Play, d'interdire à Google de conclure des accords avec les fabricants d’appareils qui les empêcheraient de précharger des magasins d’applications tiers.

https://youtu.be/cRAUTmcPjvI

Voici l'annonce d'Epic Games de sa plainte :

[QUOTE]
Poursuite contre Google et Samsung pour complicité illégale visant à bloquer la concurrence dans la distribution d'applications et à ignorer le verdict du jury dans l'affaire Epic contre Google

Nous portons plainte contre Google et Samsung pour leurs efforts coordonnés visant à bloquer la concurrence dans la distribution d'applications sur les appareils Samsung grâce à la fonction Auto Blocker activée par défaut par Samsung. La fonction Auto Blocker est la dernière d'une longue série d'accords dans lesquels Google et Samsung ont convenu de ne pas se faire concurrence pour protéger le pouvoir monopolistique de Google. La fonction Auto Blocker fait du Google Play Store le seul moyen viable d'obtenir des applications sur les appareils Samsung, empêchant tout autre magasin d'entrer en concurrence sur un pied d'égalité.

Notre litige allègue que la récente mise en œuvre par Samsung de la fonction Auto Blocker a été intentionnellement conçue en coordination avec Google pour saper de manière préventive le recours du tribunal de district des États-Unis à la suite du verdict du jury dans l'affaire Epic contre Google. Le jury a estimé que les pratiques de la boutique d'applications de Google étaient illégales, y compris les accords illicites conclus par Google avec des fabricants de téléphones tels que Samsung.

Permettre la poursuite de ces pratiques anticoncurrentielles coordonnées et illégales nuit aux développeurs et aux consommateurs et compromet à la fois le verdict du jury et les progrès réglementaires et législatifs réalisés dans le monde entier.

Qu'est-ce que l'Auto Blocker et pourquoi est-il illégal ?

Auto Blocker est un paramètre que Samsung a introduit sur ses appareils mobiles en octobre 2023 en tant que fonction opt-in qui désactive la capacité de l'utilisateur à installer des applications à partir de sources autres que le Google Play Store et le Samsung Galaxy Store. En juillet 2024, cependant, Samsung a fait marche arrière et a fait de l'Auto Blocker le paramètre par défaut, obligeant chaque utilisateur à modifier les paramètres de son appareil avant de pouvoir télécharger et installer une application provenant d'une boutique d'applications tierce ou du web.

L'activation par défaut de l'Auto Blocker nécessite une procédure exceptionnellement onéreuse en 21 étapes pour télécharger une application en dehors du Google Play Store ou du Samsung Galaxy Store, reflétant la procédure « Sources inconnues » de Google avec de multiples étapes et des écrans d'épouvante. C'est la première fois que Samsung impose des contraintes supplémentaires aux consommateurs qui tentent d'obtenir des applications en dehors du Google Play Store ou du Samsung Galaxy Store.

Auto Blocker sape la décision unanime du jury dans l'affaire Epic contre Google, selon laquelle « Google a conclu un ou plusieurs accords restreignant de manière d...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 18/10/2024 à 20:06
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
À votre avis, les magasins d'applications tiers sur Google Play renforceront-ils ou affaibliront-ils la sécurité de la plateforme Android ?
Les magasins d'applications tiers diminueront les revenus de Google, et c'est tout ce qui compte pour Google.
Encore une fois, ce n'est pas une histoire de sécurité.

Et puis donner des leçons de sécurité venant d'une boite qui synchronise les tokens 2FA dans son cloud au lieu de les laisser dans son application d'authentification, c'est un peu risible.
4  0 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 17/05/2025 à 11:11
Les éditeurs tiers doivent pouvoir développer tous et n'importe quoi, sans restriction et le distribuer n'importe comment, par exemple un .exe/.apk a télécharger sur le site web du développeur (a condition que le logiciel respecte le droit du pays/zone économique bien sur)

le consommateur, en achetant un iphone, il achète une licence d'exploitation de l'os qui est vendu avec. donc le cout de développement de l'os et des apis doit être amortie par apple uniquement par ce biais.
il faudrait peut etre dissocié, même virtuellement le prix de appareil et le prix de l'os.
Apple en retour devrait avoir l'obligation de maintenir l'os et les apis un certains nombre d'années, a charge a l'union européenne de définir une durée minimal (5ans par exemple).

Depuis quand un éditeur d'os doit décidé quel logiciel et autorisé ou pas, imposé ces conditions de ventes, et ces conditions de distribution ?
ce n'est pas le cas nativement sur windows, dos, amiga, android, next os, mac os x,...etc. Pourquoi ce serait le cas sur ios, les os de la xbox/ps5/nintendo...etc ?

on peut se poser aussi la question de pourquoi vendre du hardware avec l'os, dissocier les 2, et imposé au fabriquant une méthode simple pour télécharger et installer l'os de son choix.

le rapsberry et vendu nu par exemple, au choix de l’utilisateur d'y mettre ce qu'il veut, par exemple l'os par défaut de l'entreprise raspberry ou un autre.

l'editeur doit juste fournir une doc de comment créer un os alternatif (enfin la partie boot/detection du materiel/périphérique)
et de fournir un moyen simple de l'installer pour l'utilisateur.

les UEFI sur les ordinateur moderne ont aujourd'hui une vrai ihm, avec souris, de belles icônes, c'est donc assez simple d'y coder une ihm pour juste télécharger et installer un os. Pas besoin de taper des lignes de code complexes.
On pourrtait imaginer l'iphone démarrer sur un uefi au 1er boot
4  0 
Avatar de jnspunk
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 18/05/2025 à 11:06
La société BIC devrait prendre 30 % du montant des chèques avec lesquels un stylo BIC a été utilisé afin de les remplir.
4  0 
Avatar de RenarddeFeu
Membre averti https://www.developpez.com
Le 03/05/2025 à 4:30
J'espère qu'Apple sera contraint d'indemniser Epic à hauteur du manque à gagner durant les 4 ans où Fortnite a été absent de l'App store.
4  1 
Avatar de DevDur
Membre à l'essai https://www.developpez.com
Le 16/01/2025 à 9:01
La vraie concurrence (et une baisse des prix) arrivera quand :


  1. Les utilisateurs seront libres d’installer ce qu’ils veulent, comme ils le veulent, sans devoir passer par des bidouilles ou par des Dark Patterns.
  2. Les développeurs pourront choisir librement comment distribuer leurs apps : directement ou via un store. Et pour la distribution directe, aucun frais ni contrôle excessif (à part un éventuel avertissement antivirus pour les apps non signées).


Aujourd’hui, distribuer une application multiplateforme native est une expérience qui frôle la torture mentale. Voici pourquoi :

Paiements verrouillés par les stores
Les stores obligent les développeurs à passer par leur système de paiement exclusif, rendant impossible la gestion d’abonnements multiplateformes. La seule option est de proposer une app gratuite/freemium avec un abonnement payé directement via un site externe (comme Netflix).
Mais attention : interdiction totale d’expliquer ce fonctionnement dans l’app, la description, ou les avis, sous peine de bannissement. Cela crée une énorme frustration pour les utilisateurs, qui ne comprennent pas comment s’abonner ou, pire, pensent que l’app est entièrement gratuite. Cela se traduit souvent par une avalanche d’avis négatifs, ce qui pénalise encore davantage les développeurs.

Soumission d’apps : un parcours du combattant
Chaque soumission est une source de stress. Pour une app simple, ça passe encore. Mais pour une app métier un peu complexe, les demandes de précisions changent à chaque soumission. Ces allers-retours interminables ralentissent tout le processus et usent la patience des développeurs.

Synchronisation multiplateforme : mission impossible
Quand vous développez une app multiplateforme, vous voulez que chaque version soit synchronisée. Mais avec les délais de validation variables entre plateformes, cela peut prendre des semaines, voire des mois. Résultat : perte de temps et de revenus, et ces coûts se répercutent sur le prix final.

Les stores, un risque permanent
Les stores agissent comme une épée de Damoclès : un changement de politique, un rejet soudain, ou une interprétation floue des règles peuvent tout remettre en question du jour au lendemain.

La solution : s’éloigner des stores autant que possible.
Pour notre part, nous privilégions désormais :

  • Les apps natives pour Windows (tant que cette plateforme reste ouverte) et Linux.
  • Les WebApps pour le reste.


Avec ce modèle, les mises à jour se font en quelques minutes, il n’y a pas de frais excessifs, et nous pouvons maintenir des prix raisonnables. Bonus non négligeable : les développeurs gardent leurs cheveux et leur sérénité .

Je ne vois pas ce qu’il y a à craindre à laisser plus de liberté aux utilisateurs et aux développeurs. Si les stores sont réellement des eldorados, personne ne voudra aller ailleurs, ni les utilisateurs ni les développeurs. Pourquoi donc imposer des restrictions si leur modèle est si irrésistible ?
2  0 
Avatar de prisme60
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 12/05/2025 à 15:01
Qu'Apple rembourse ce qu'il a volé !
2  0 
Avatar de floyer
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 20/10/2024 à 4:19
La citation de Crowdstrike est surprenante… Crowdstrike avait un accès noyau que n’ont pas les applications Android. Par ailleurs, je doute que Google ait les moyens de filtrer efficacement toutes les applications malveillantes. D’ailleurs il y a déjà des malwares (TrickMo…)
1  0 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 06/05/2025 à 8:37
Citation Envoyé par der§en Voir le message
Aucun intérêt, comme pour Ubisoft, Epic Game est sur ma blacklist !
perso je suis content d'avoir de la concurrence.

que tu n'aimes pas epic c'est ton droit, mais grâce a epyc ou a gog ou a d'autres store, steam le leader ne peut pas faire n'importe quoi, ca le bride un peu et l’empêche par exemple de se prendre une commission de 50% ou d'imposer des clauses abusive...etc.

c'est une bonne chose que ios doit s'ouvrir a la concurrence, rien que pour ceux qui vont continuer a utiliser le store officiel d'apple, apple a déjà assouplie les règles de l'app store depuis. Par exemple les émulateurs sont autorisé.
Sur un iphone on pourra bientot peut etre avoir un navigateur web qui tourne sur autre chose que webkit par exemple. Un vrai firefox complet par exemple avec des extensions comme ublock origin.

La tech est gouverné par des monopoles. Y'a que 2 os sur smartphone: android ou ios, coté pc y'a que windows ou mac...etc
alors oui on peut toujours acheter un fairphone et le faire tourner sous linux, oui on peut installer ubuntu sur un pc, mais c'est une chose que le grand publique ne fait pas, ne sais pas faire/n'a pas envie de faire. ca concerne que les 2-3% de geek.
Il est important donc de réguler ces monopole, en permettant d'installer des apps externe aux stores de ces os, en déverrouillant les bootloader, en imposant des documentation sur les formats des logiciels en monopole (ms office, photoshop.
...etc) pour que des concurrents puisse lire ces fichiers....etc.

la dernière fois que j'ai visité le parlement européen de Strasbourg (touriste), j'ai vu que des salariés sous windows avec ms office et des iphone/smartphone android.
Pour l'instant en europe, aucune volonté de créer un géant de la tech pour y développer un os, une suite bureautique, un navigateur, un cloud européen... pour les puissance publique dans un 1er temps et une fois une base solide acquise la proposer au grand publique.
Huawei a réussie à se débarrasser d'android, donc la chose est possible.
Toute les boites du cac40 que j'ai faite, j'ai déployé les infra critique chez amazon/gcp, jamais un acteur européen/francais. tous les trucs les plus sensible de la france sont dans des clouds américains.
l’Assurance Maladie française et sur le cloud de Microsoft
1  0 
Avatar de juju26
Membre averti https://www.developpez.com
Le 02/10/2024 à 10:31
Quand j'ai vue Auto Blocker pour la 1ere fois, c'est exactement ce que je me suis dit : cela est fait pour bloquer Madame michu à ne pas pouvoir installer hors Store.
100% d'accord avec Epic Games
0  0 
Avatar de OrthodoxWindows
Membre expert https://www.developpez.com
Le 20/10/2024 à 19:00
Citation Envoyé par floyer Voir le message
La citation de Crowdstrike est surprenante… Crowdstrike avait un accès noyau que n’ont pas les applications Android. Par ailleurs, je doute que Google ait les moyens de filtrer efficacement toutes les applications malveillantes. D’ailleurs il y a déjà des malwares (TrickMo…)
Il y en a même beaucoup, Google n'arrive absolument pas à supprimer à temps les malwares. Plusieurs magasins d'applications tiers sont bien plus sécurisés que le Play Store, à commencé par FDroid.
Et encore, on parle de malwares "hard", mais si l'on prend les norme d'un antivirus lambda, je suis sûr que Facebook, Instagram ou TikTok serait détectés... Mais comme c'est des grands noms, ça va
Et je ne parle même pas des outils Google, comme Youtube qui ralenti volontairement l'appareil s'il est utilisé sous Firefox.
L'entourloupe des systèmes mobiles (Android et IOS) à été de mettre en place une gestion des accès, qui donne à l'utilisateur l'impression que les applications sont légitimes pour pomper allégrement des données personnels.
0  0