Un code Python caché a été utilisé pour falsifier les chiffres des fonds d'assurance de la bourse de cryptomonnaies FTX
D'après le témoignage de Gary Wang, ancien directeur de la technologie de FTX
Le 2023-10-12 15:42:55, par Anthony, Chroniqueur Actualités
Gary Wang, cofondateur de FTX, a témoigné que la bourse de crypto-monnaies FTX utilisait un code Python caché pour gonfler la valeur de ses fonds d'assurance, une réserve d'argent destinée à protéger les utilisateurs contre les pertes lors d'événements de liquidation importants.
Gary Wang, ancien directeur de la technologie de FTX, a apporté un nouveau témoignage le 6 octobre. Il a affirmé que les prétendus fonds d'assurance de FTX de 100 millions de dollars pour 20221 étaient frauduleux et n'ont jamais contenu aucun des prétendus échanges de jetons d'ETX (FTT), comme on l'a prétendu.
Le chiffre présenté au public est un nombre aléatoire proche de 7 500 au lieu d'être calculé en multipliant le volume d'échange quotidien de FTX. Les procureurs ont fait apparaître le tweet, parmi d'autres taches publiques de sa valeur, et ont demandé à Wang s'il était exact, ce à quoi il a répondu par un seul mot : "Non".
Le code prétendument utilisé pour déterminer la taille du soi-disant "Backstop Fund", ou fonds d'assurance public, est présenté dans une pièce à conviction lors du procès du 6 octobre. Le fonds d'assurance de FTX a été conçu pour protéger les pertes des utilisateurs en cas d'activités massives et impulsives sur le marché, et sa valeur est souvent vantée sur son site web et dans les médias sociaux.
Le montant des fonds était souvent insuffisant pour couvrir ces pertes, selon le témoignage de Wang. Wang affirme qu'il a été chargé de faire en sorte qu'Alameda "assume" la perte lorsque Bankman-Fried s'est rendu compte que le fonds d'assurance était presque épuisé. Étant donné que les bilans d'Alameda étaient plus privés que ceux de FTX, il s'agirait d'un effort pour dissimuler la perte.
Outre la divulgation de la nature prétendument frauduleuse du fonds d'assurance de FTX, Wang a affirmé que Bankman-Fried l'avait incité, ainsi que Nishad Singh, à mettre en œuvre une fonction de solde "allow_negative" dans le code de FTX, ce qui a permis à Alameda Research d'effectuer des transactions avec une liquidité presque illimitée sur la bourse de crypto-monnaies.
Source : Gary Wang, ancien directeur de la technologie de FTX
Et vous ?
Voir aussi
Gary Wang, ancien directeur de la technologie de FTX, a apporté un nouveau témoignage le 6 octobre. Il a affirmé que les prétendus fonds d'assurance de FTX de 100 millions de dollars pour 20221 étaient frauduleux et n'ont jamais contenu aucun des prétendus échanges de jetons d'ETX (FTT), comme on l'a prétendu.
Le chiffre présenté au public est un nombre aléatoire proche de 7 500 au lieu d'être calculé en multipliant le volume d'échange quotidien de FTX. Les procureurs ont fait apparaître le tweet, parmi d'autres taches publiques de sa valeur, et ont demandé à Wang s'il était exact, ce à quoi il a répondu par un seul mot : "Non".
Le code prétendument utilisé pour déterminer la taille du soi-disant "Backstop Fund", ou fonds d'assurance public, est présenté dans une pièce à conviction lors du procès du 6 octobre. Le fonds d'assurance de FTX a été conçu pour protéger les pertes des utilisateurs en cas d'activités massives et impulsives sur le marché, et sa valeur est souvent vantée sur son site web et dans les médias sociaux.
Le montant des fonds était souvent insuffisant pour couvrir ces pertes, selon le témoignage de Wang. Wang affirme qu'il a été chargé de faire en sorte qu'Alameda "assume" la perte lorsque Bankman-Fried s'est rendu compte que le fonds d'assurance était presque épuisé. Étant donné que les bilans d'Alameda étaient plus privés que ceux de FTX, il s'agirait d'un effort pour dissimuler la perte.
Outre la divulgation de la nature prétendument frauduleuse du fonds d'assurance de FTX, Wang a affirmé que Bankman-Fried l'avait incité, ainsi que Nishad Singh, à mettre en œuvre une fonction de solde "allow_negative" dans le code de FTX, ce qui a permis à Alameda Research d'effectuer des transactions avec une liquidité presque illimitée sur la bourse de crypto-monnaies.
Source : Gary Wang, ancien directeur de la technologie de FTX
Et vous ?
Voir aussi
-
GluupsMembre émériteVoilà le genre de chose qu'il est intéressant de vérifier avant de donner des sous, plutôt qu'après les avoir perdus.
Oh, mais alors si il a reçu un costume, tout va bien !le 12/01/2024 à 1:28 -
AoCannailleExpert confirméle 12/01/2024 à 10:22
-
FagusMembre expertCe qui serait un peu gros, ce serait de le prendre comme seul coupable.
C'est un montage très classique. Certaines citées état en Asie pour ne pas les nommer sont spécialisées dans l'hébergement de ce genre de fraudes financières. C'est des montages avec des dizaines de sociétés écran imbriquées qui ont 0 fonds propres. S'il y a une enquête, les autorités locales traînent des pieds pendant des années pour donner le nom du propriétaire de la société écran (mais pour les dizaines d'autres il faut ouvrir une autre procédure à chaque fois). Le "propriétaire" de la société, c'est toujours un pauvre type auquel on a donné 3 sous pour qu'il mette son nom sans comprendre ce qu'il signe.
Quand on veut tracer l'argent, il ne fait que transiter d'une société écran à l'autre.
Ce type, c'est juste un comédien en effet, parmi d'autres prête-nom qui ont été recrutés.
Donc, les investisseurs de 1er ordre qui choisissent ce genre de sociétés, il savent (ou devraient) savoir dans quoi ils mettent la main. Ensuite, ce sont eux qui trouvent des client pigeons pour leur faire confiance.Et mon agent m'a dit : "beaucoup de personnes font cela dans le métier. C'est tout à fait normal"c'est sans doute la seule chose vraie que son agent lui a révélée. le 12/01/2024 à 13:11 -
OrthodoxWindowsMembre émériteBankman-Fried dit n'avoir pas lu entièrement les conditions d'utilisation de FTXle 28/10/2023 à 19:52
-
GluupsMembre émériteVoilà un chapeau qui m'a rappelé un certain nombre de nos présidents de la république.le 30/10/2023 à 16:57
-
OrthodoxWindowsMembre émériteIl prend le risque d'avoir plus, là où 25 ans c'est peu comparer à ce qu'il aurais été susceptible d'avoir.le 14/04/2024 à 1:29
-
paul27000Candidat au ClubUn coup dur pour le milieu des cryptos-actifs, toujours nécessaire de séparer proprement ses investissement pour éviter ce genre de chosesle 16/10/2023 à 12:15
-
FlodelarabExpert éminent séniorAlors que l'€uro, lui, n'a jamais servi a blanchir de l'argent. C'est bien connu.
Pyramidev, non seulement tu ne comprends pas tes propres paroles, mais en plus cela n'a rien à voir avec FTX. Dans ce fil de discussion, on parle de FTX.le 30/10/2023 à 13:10 -
GluupsMembre émériteAh bien entendu, si c''est les palettes disparues de la Banque de France, c'est mieux d'avoir un alibi.le 30/10/2023 à 16:21
-
GluupsMembre émériteSi la question se pose d'un deuxième procès, c'est que l'intéressé a fait appel ?
Auquel cas, à moins que les Américains aient une façon particulière de fonctionner, c'est le code de procédure civile, qui décide.
Sinon c'est remarquable que l'intéressé clame qu'il ait agi de bonne foi, puisque dans l'énoncé des faits c'est moins sa crapulerie qui choque, que sa mauvaise foi.
N.B. Il était temps de dire "l'année prochaine". Une demi-heure plus tard, ce n'est plus le cas.
Bonne année à tous.le 01/01/2024 à 0:52