IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Anthropic force OpenCode à supprimer son plugin d'authentification Claude par la voie juridique, tandis qu'OpenAI ouvre ses abonnements aux outils tiers

Le , par Stéphane le calme

25PARTAGES

7  0 
Le 19 mars 2026, un simple commit fusionné dans la branche dev du projet OpenCode a déclenché une onde de choc dans la communauté des développeurs. Intitulé sobrement « anthropic legal requests », le pull request #18186 acte la capitulation d'un projet open source face aux exigences juridiques d'Anthropic. Derrière la sécheresse du message de validation se cache un affrontement qui dure depuis plus de deux mois : celui entre une entreprise d'IA soucieuse de contrôler son écosystème et une communauté qui refuse d'être enfermée dans un seul outil.

Le pull request a été soumis et fusionné par thdxr, membre de l'équipe d'OpenCode, le 19 mars 2026. Son contenu est chirurgical et sans ambiguïté. La modification supprime le fichier de prompt système estampillé Anthropic (anthropic-20250930.txt), retire le greffon intégré opencode-anthropic-auth@0.0.13, supprime l'en-tête bêta claude-code-20250219 des requêtes, et efface toute référence à Anthropic dans l'interface de sélection des fournisseurs.

En creux, ce qui disparaît, c'est la possibilité pour les utilisateurs d'OpenCode de s'authentifier via OAuth avec leur abonnement Claude Pro ou Max, et donc d'utiliser un outil tiers tout en bénéficiant de la facturation forfaitaire d'Anthropic. Une fonctionnalité que la communauté avait largement adoptée, et qu'Anthropic a décidé d'étouffer.


Chronologie d'un verrouillage progressif

Pour comprendre ce pull request, il faut remonter au début de l'année. Le 9 janvier 2026, Anthropic a discrètement bloqué côté serveur l'accès OAuth pour les outils tiers, sans annonce publique, sans billet de blog, sans préavis. Du jour au lendemain, des outils comme OpenCode, OpenClaw ou Cline ont cessé de fonctionner avec les abonnements Claude.

Le 19 février 2026, Anthropic a officiellement mis à jour ses conditions d'utilisation en ajoutant une section explicite sur l'authentification, stipulant que les jetons OAuth issus des abonnements Free, Pro et Max ne peuvent être utilisés qu'avec les outils officiels d'Anthropic, soit Claude Code et Claude.ai.

Ce n'était pas une surprise juridique totale. Une clause interdisant l'accès automatisé aux services sans clé API était présente dans les conditions d'utilisation depuis plus de deux ans. Malgré cela, de nombreux outils tiers avaient contourné cette règle en permettant aux utilisateurs de fournir leur clé d'abonnement Claude.

Côté OpenCode, la réponse technique avait d'abord été de maintenir coûte que coûte la compatibilité. Le projet avait gagné 18 000 étoiles en deux semaines en janvier 2026 et comptait 2,5 millions de développeurs actifs mensuels en février 2026, une popularité fulminante qui en faisait une cible de choix pour Anthropic.

L'anatomie d'un conflit économique

Au cœur du litige, une question simple : qui profite de qui ? Claude Code est un environnement d'exécution ; il s'intègre dans le terminal de l'utilisateur, achemine les requêtes vers le modèle Claude et orchestre les échanges pour créer ce qu'Anthropic appelle un outil de programmation agentique. De nombreux autres environnements similaires existent (Cursor, OpenCode, OpenClaw) et proposaient d'utiliser le même modèle sous-jacent avec leur propre interface.

Selon certains participants à la discussion sur Hacker News, Anthropic propose des jetons à prix fortement subventionné via les abonnements Claude Code. Un abonnement Claude Max à 200 dollars par mois donnerait accès à environ huit à douze fois plus de jetons que ce que permettrait une dépense équivalente sur l'API à la demande. En laissant des outils tiers exploiter ce même tunnel d'authentification, OpenCode permettait à ses utilisateurs de bénéficier de ce subventionnement sans utiliser Claude Code, ce qu'Anthropic assimile à un détournement de son modèle économique.

Un ingénieur d'Anthropic avait exposé l'argument technique en janvier : les environnements tiers utilisant les abonnements Claude génèrent des profils de trafic inhabituels, sans la télémétrie ordinaire fournie par Claude Code, ce qui complique le débogage et l'assistance aux...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 28/03/2026 à 21:58
Il sera d'Anthropic comme de OpenAI... Le gros problème pour les promoteurs d'IA, c'est la gratuité qui attire les foules de "blaireaux"...

Alors? La fête est finie... Limitons, limitons, limitons quand ce n'est pas clôturons le service comme pour le Sora de OpenAI

Le spectacle commence, tous aux pop-corn! Ces comiques de l'IA vont devoir trouver des clients qui paient les VRAIS coûts engendrés par l'IA
4  3 
Avatar de OrthodoxWindows
Membre expert https://www.developpez.com
Le 29/03/2026 à 19:41
Citation Envoyé par Anselme45 Voir le message
Il sera d'Anthropic comme de OpenAI... Le gros problème pour les promoteurs d'IA, c'est la gratuité qui attire les foules de "blaireaux"...

Alors? La fête est finie... Limitons, limitons, limitons quand ce n'est pas clôturons le service comme pour le Sora de OpenAI

Le spectacle commence, tous aux pop-corn! Ces comiques de l'IA vont devoir trouver des clients qui paient les VRAIS coûts engendrés par l'IA
Cette pour cette raison que de plus en plus de spécialiste de l'IA soutiennent l’hypothèse d'une mort des LLM telle que nous les connaissons aujourd'hui, à cause d'un coût économique et énergétique intenable à long terme.
A la place, il y aurai plus des petits modèles (pourvu d'algos plus complexes) travaillant conjointement, pour arriver au résultat final après un prompt, chaque modèle sélectionnant le modèle suivant le plus adapté.
je simplifie beaucoup, mais c'est l'idée générale.

Ce qui est bien dans l’acharnement des entreprises tel que OpenAI ou Anthropic dans les modèles les plus large possible, c'est que les restrictions qu'ils sont aujourd'hui forcés à imposer poussent les utilisateurs vers des modèles open-source certes moins puissants (question de coûts là aussi) mais distribué sous licences vraiment libres (comme la licence MIT). Ce qui est logique, Microsoft Office ou Adobe n'ont pas gagné en faisant payer tout le monde au début, mais en laissant leurs logiciels se faire facilement pirater, jusqu’à atteindre un monopole.
0  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 31/03/2026 à 8:31
Citation Envoyé par OrthodoxWindows Voir le message
Cette pour cette raison que de plus en plus de spécialiste de l'IA soutiennent l’hypothèse d'une mort des LLM telle que nous les connaissons aujourd'hui, à cause d'un coût économique et énergétique intenable à long terme.
Ce n'est pas ce que pensent Google, Amazon, Méta.
Elles ont la certitude qu'une entreprise réussira à développer une IA qui sera très demandés par les entreprises et les particuliers.
Il y aura des centaines de millions d'utilisateurs payants. (admettons que pour qu'un ingénieur gagne 2500€ net l'entreprise paie 4000€, quand une IA permettra de diminuer le nombre d'ingénieurs l'entreprise sera prête à payer ce service 4000€ par mois).

C'est normal de limiter le nombre de requêtes des utilisateurs gratuits, si tu veux utiliser le service tu dois payer.
Des progrès seront fait et les IA consommeront moins d'énergie dans le futur. Si les projets survivent encore 12 ans, vous allez voir ce que vous allez voir. (ou alors tout sera mort bien avant)
0  1