IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Le réseau social X d'Elon Musk menacé d'interdiction au Royaume-Uni, au Canada et en Australie en raison de la capacité de son IA Grok à générer des images explicites, y compris de mineurs

Le , par Mathis Lucas

183PARTAGES

6  0 
Le réseau social X d'Elon Musk menacé d'interdiction au Royaume-Uni, au Canada et en Australie en raison de la capacité de son IA Grok à générer des images explicites, y compris de mineurs

Elon Musk a doté Grok d'une fonctionnalité permettant à un utilisateur de X de générer des images explicites à partir de la photo d'un autre utilisateur sans son consentement. La plateforme a rapidement été inondée d'images explicites, y compris de mineurs, suscitant un tollé mondial. Dans un premier temps, X a rejeté la responsabilité sur les utilisateurs, sans annoncer de correctifs techniques immédiats, puis a décidé quelques jours plus tard de limiter l'outil aux abonnés payants. Mais cette mesure est jugée insuffisante. En réaction, des voix au Royaume-Uni, au Canada et en Australie appellent à interdire X, mais cette mesure est controversée.

Au début de l'année, le réseau social X (ex-Twitter) d'Elon Musk a introduit un nouveau bouton « Modification d'image par IA » qui permet à tout utilisateur de modifier les images publiées par d'autres, même sans le consentement de l'auteur original. Les propriétaires des images ne sont pas informés lorsque des modifications sont apportées, et la fonctionnalité est activée par défaut pour tous sans une option de désactivation (du moins pour l'instant).

L'outil comprend des options permettant d'écrire des prompts, de prévisualiser les résultats et de partager l'image modifiée sur les pages de profil et le flux « Pour vous ». Le bouton apparaît sur tous les profils, qu'ils appartiennent à des utilisateurs réguliers, à des comptes vérifiés ou à des personnalités publiques.


Le lancement de cette fonctionnalité a suscité une vive réaction non seulement parmi les artistes et les photographes, qui voient leurs contenus protégés par le droit d'auteur utilisés et modifiés sans effort, mais aussi parmi des milliers d'utilisateurs lambda, en particulier des femmes dont les photos partagées sont modifiées sans leur consentement pour créer des scénarios suggestifs ou intrusifs, ce qui constitue une violation flagrante de la vie privée.

Dans un post, désormais supprimé, Grok a retouché une photo de deux jeunes filles vêtues de tenues légères et dans des poses sexuellement suggestives. Des responsables français ont réagi au problème posé par Grok et le contenu sexuel généré, notamment lorsque des images de mineurs ont été impliquées.

Cette capacité de Grok a suscité un tollé dans le monde entier

Grok est un chatbot gratuit que les utilisateurs peuvent taguer directement dans les publications ou les réponses sous les publications d'autres utilisateurs sur X pour lui demander une réponse particulière. De nombreux utilisateurs ont demandé à Grok de modifier des images de femmes afin de les montrer en bikini ou légèrement vêtues, ce qui, selon les personnes concernées, leur a donné un sentiment « d'humiliation » et de « déshumanisation ».

Le 9 janvier, Grok a informé les utilisateurs qui lui demandaient de modifier des images téléchargées sur le site que « la génération et la modification d'images sont actuellement réservées aux abonnés payants ». Grok a ajouté que les utilisateurs peuvent s'abonner pour débloquer ces fonctionnalités. Certaines publications sur la plateforme suggèrent que seuls les abonnés payants ont pu demander avec succès des modifications d'images à Grok.

Le Dr Daisy Dixon, maître de conférences en philosophie à l'université de Cardiff et utilisatrice de X, qui a déclaré avoir constaté une augmentation du nombre de personnes utilisant Grok pour la déshabiller, a salué ce changement, mais a déclaré qu'il s'agissait d'une « solution provisoire ».

Elle invite Elon Musk à repenser les garde-fous de Grok. « Grok doit être entièrement repensé et doté de garde-fous éthiques intégrés pour empêcher que cela ne se reproduise. Elon Musk doit également reconnaître cela pour ce que c'est : un autre exemple de violation fondée sur le genre », a-t-elle déclaré. Hannah Swirsky, responsable des politiques à l'Internet Watch Foundation, a déclaré que « cette mesure ne répare pas le mal qui a été fait ».

« Nous ne pensons pas qu'il soit suffisant de simplement limiter l'accès à un outil qui n'aurait jamais dû avoir la capacité de créer le type d'images que nous avons vu ces derniers jours », a-t-elle déclaré. L'organisation a précédemment rapporté que ses analystes ont découvert des « images criminelles » de filles âgées de 11 à 13 ans qui « semblaient avoir été créées » à l'aide de l'IA Grok. Ces modifications ont également visé des chefs d'État.

X est menacé d'une éventuelle interdiction dans certains pays

La sanction pourrait être incisive ailleurs. Le Royaume-Uni, le Canada et l'Australie envisagent d'interdire le réseau social X d'Elon Musk. La ministre britannique de la Technologie, Liz Kendall, a déclaré qu'elle soutiendrait l'autorité de régulation Ofcom si celle-ci bloquait l'accès au Royaume-Uni à la plateforme pour non-respect des lois sur la sécurité en ligne. L'Ofcom affirme qu'il est en train de décider de toute urgence de la suite à donner à Grok.


Liz Kendall a déclaré : « la manipulation sexuelle d'images de femmes et d'enfants est méprisable et odieuse. Moi-même, et surtout le public, nous attendons de l'Ofcom qu'il nous informe des prochaines étapes dans les jours qui viennent, et non dans les semaines à venir ». Elle a ajouté que « la loi sur la sécurité en ligne (Online Safety Act) permet de bloquer l'accès aux services au Royaume-Uni qui ne se conforment pas à la législation britannique ».

Un porte-parole de l'Ofcom a déclaré : « nous procédons actuellement à une évaluation accélérée en urgence et fournirons de nouvelles informations sous peu ». Les pouvoirs de l'Ofcom en vertu de la loi sur la sécurité en ligne lui permettent notamment de demander une ordonnance du tribunal pour empêcher des tiers d'aider X à lever des fonds ou d'être accessible au Royaume-Uni, si l'entreprise refuse de se conformer aux lois britanniques.

D'après un récent article de BBC News, des messages divulgués provenant du groupe WhatsApp du Parti travailliste parlementaire montrent qu'au moins 13 députés travaillistes ont appelé le gouvernement à cesser d'utiliser le réseau social X d'Elon Musk. Ils montrent également que les députés travaillistes appellent le gouvernement à « prendre position » et choisir une nouvelle plateforme pour « diffuser les messages officiels du gouvernement ».

Le Premier ministre australien Anthony Albanese a déclaré : « le fait que cet outil ait été utilisé, que des personnes se servent de sa fonction de création d’images via Grok, est, selon moi, tout simplement odieux. C'est, une fois de plus, un exemple de l'absence de responsabilité sociale des réseaux sociaux ».

La menace d'interdiction de X suscite des réactions contrastées

Cette éventuelle interdiction a suscité des réactions mitigées, des critiques accusant les trois pays de censure et de violation de la liberté d'expression. Elon Musk, qui a rejeté la responsabilité sur les utilisateurs, a dénoncé cette initiative. Sur X, en réponse à un message demandant pourquoi les autres plateformes d'IA n'étaient pas concernées, il a déclaré que « le gouvernement britannique cherchait n'importe quelle excuse pour censurer ».

L'utilisation de Grok pour générer des images à caractère sexuel non consensuelles a été condamnée par les politiciens de tous bords, mais beaucoup ont rejeté l'idée d'une interdiction de X. Le leader du parti Reform UK, Nigel Farage, estime que cette utilisation de l'IA est « horrible à tous points de vue ». Il a ajouté que « X doit aller plus loin que les changements qu'il avait apportés à Grok », notamment en limitant l'outil aux abonnés payants.

Cependant, Nigel Farage a ajouté que « l'idée d'interdire X au Royaume-Uni est franchement épouvantable et constituerait une atteinte à la liberté d'expression ». Les libéraux-démocrates ont demandé que l'accès à X soit temporairement restreint au Royaume-Uni pendant l'enquête sur le site se poursuive.

De nombreux internautes interprètent cette éventuelle interdiction de X comme une atteinte à la liberté d’expression ou un geste de censure de la part du gouvernement. Un utilisateur de X a écrit : « je ne pense pas qu'ils comprennent à quel point cela va leur nuire ». Un autre a ajouté : « c'est une décision insensée. Un pays ne devrait pas pouvoir interdire un réseau social. Les gens devraient être libres de choisir la façon dont ils s'informent ».

En Irlande, l'organisme de surveillance des médias a déclaré avoir fait part à la Commission européenne de ses inquiétudes concernant l'utilisation de Grok pour déshabiller numériquement des femmes et des enfants à des fins de diffusion sur X. Le régulateur irlandais a qualifié ce problème de « très préoccupant ».

Vives réactions en France face aux dérives de Grok d'Elon Musk

Les produits d'IA d'Elon Musk sont largement commercialisés comme étant fortement sexualisés et peu protégés. Le générateur de vidéos Grok créait facilement des deepfakes topless de Taylor Swift, malgré la politique d'utilisation acceptable de xAI interdisant « la représentation de personnes de manière pornographique ». Grok semble disposer de peu de garde-fous pour empêcher la génération de contenus ne relevant pas de la nudité explicite totale.

En revanche, les outils Veo de Google et Sora d'OpenAI ont mis en place des garde-fous autour de la génération de contenu NSFW, bien que Sora ait aussi été utilisé pour produire des vidéos d'enfants dans des contextes sexualisés et des vidéos fétichistes. Selon un rapport de la société de cybersécurité DeepStrike, les images deepfake sont de plus en plus répandues, et beaucoup d'entre elles contiennent des images sexualisées non consenties.

Des ministres français ont signalé aux procureurs de la République des contenus générés par Grok qualifiés de « manifestement illégaux » en raison de leur caractère sexuel ou sexiste, un acte qui vise à déclencher une action judiciaire contre ceux qui diffusent ou facilitent de tels contenus. Cette démarche judiciaire s’appuie sur des éléments qui, selon l’exécutif, enfreignent le droit pénal français. (Les procureurs ne sont pas encore prononcés.)

Les ministres ont précisé avoir également signalé ces contenus au régulateur français des médias et du numérique Arcom. Les autorités françaises invitent le régulateur à vérifier leur conformité avec le Digital Services Act (DSA) de l'Union européenne. Des parlementaires (dont Éric Bothorel et Arthur Delaporte) ont également saisi la justice, contribuant à l’élargissement d’une enquête judiciaire déjà ouverte sur le plateforme controversée d'Elon Musk.

Des personnalités comme Sarah El Haïry, haute-commissaire à l’enfance, ont également dénoncé ces usages de l’IA, exprimant leur indignation quant à la création et la diffusion de demandes visant à sexualiser des femmes ou des mineurs et rappelant que les préjudices sont réels même si les images sont artificielles.

Un risque juridique et réputationnel sous-estimé

La production de contenus pédopornographiques n’est pas une simple entorse aux règles communautaires : il s’agit d’un crime lourdement sanctionné dans la quasi-totalité des juridictions. En laissant entendre que le problème relève uniquement de l’usage, X s’expose à des risques juridiques considérables, notamment en Europe où la responsabilité des plateformes et des fournisseurs de technologies est de plus en plus encadrée.


Au-delà du droit, l’impact réputationnel est potentiellement dévastateur. Pour les annonceurs, les partenaires technologiques et même les développeurs internes, être associé à un outil d’IA impliqué dans de telles dérives constitue un signal d’alarme majeur.

Le Royaume-Uni est en faveur d’une action forte, jusqu’à envisager un blocage de l’accès à X si le site ne remédie pas à ces problèmes. Le gouvernement fédéral du Canada n’envisage pas, pour le moment, d’interdire X, bien qu’il reconnaisse la nécessité de débats sur la sécurité et la régulation de l’IA. La position de l’Australie s’aligne sur les préoccupations exprimées par le Royaume-Uni, mais sans confirmation d’un projet concret de bannissement.

Le réseau social X d'Elon Musk face aux controverses incessantes

Le milliardaire Elon Musk a acquis Twitter en 2022 pour environ 44 milliards de dollars. À la suite du changement de nom et de logo en juillet 2023, Elon Musk a commencé à rediriger le trafic de Twitter.com vers X.com l'année suivante.

La plateforme d'Elon Musk fait l'objet de nombreuses controverses. Certaines entreprises ont hésité à faire de la publicité sur X, craignant d'être associées à des contenus déplaisants, tels que des opinions extrémistes, des publications frauduleuses ou des robots pornographiques. Et une étude publiée par Kantar en septembre 2024 indiquait que 26 % des spécialistes du marketing interrogés prévoyaient d'abandonner leurs campagnes publicitaires sur X.

X d'Elon Musk subit depuis deux ans des turbulences majeures. La fuite des annonceurs, la baisse des revenus publicitaires, l’augmentation des litiges en Europe et aux États-Unis, ainsi que la perte de repères pour les utilisateurs transforment la plateforme en un terrain mouvant. L'UE a récemment infligé une amende de 120 millions d'euros à la plateforme d'Elon Musk pour avoir enfreint certaines dispositions de la loi sur les services numériques (DSA).

L'amende concerne trois manquements spécifiques en matière de transparence : tromper les utilisateurs lorsqu’Elon Musk a remplacé la vérification réelle par « payer 8 dollars pour obtenir une coche », maintenir un répertoire publicitaire défectueux et refuser de partager les données requises avec les chercheurs. Mais Elon Musk s'insurge contre cette amende et réclame la dissolution de l'UE. Il a notamment le soutien des proches de l'administration Trump.

Conclusion

Elon Musk est de nouveau au centre des critiques pour avoir facilité la création d'images sexualisées sur X. Au-delà du cas de Grok, cet incident met en lumière un problème structurel : le déploiement rapide d’outils d’IA générative sans garde-fous suffisants. L’affaire illustre les risques concrets des deepfakes non consensuels et la responsabilité des entreprises technologiques dans la prévention des abus, en particulier lorsqu’il s’agit de mineurs.

Elon Musk défend une vision qui privilégie une interprétation maximaliste de la liberté d’expression et se montre sceptique vis-à-vis des mécanismes de modération centralisés. Appliquée à l’IA générative, cependant, cette philosophie atteint toutefois ses limites. La liberté d’expression ne peut servir de paravent à la diffusion ou à la production de contenus criminels, surtout lorsqu’ils sont générés automatiquement par des systèmes industriels.

Malgré un cycle de mise à jour fréquent, le chatbot a suscité des controverses liées à ses réponses sur des sujets sensibles et à l'influence d'Elon Musk sur ses prises de position politiques. Grok est également accusé de propager de la désinformation à caractère négationniste et complotiste. Les antécédents de Grok en matière d'exactitude sont pour le moins mitigés, avec des incidents de divulgation d'informations personnelles et de diffusion d'infox.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Cette nouvelle fonctionnalité du chatbot Grok d’Elon Musk est-elle justifiée ? Pourquoi ?
Que pensez-vous d'une éventuelle interdiction de X en raison des contenus explicites générés par Grok ?
Elon Musk et certains critiques qualifient cette mesure de censure gouvernementale. Qu'en pensez-vous ?
Qui doit être tenu responsable des contenus problématiques créés avec Grok ? Elon Musk ou les utilisateurs ?
Elon Musk et sa société xAI rejettent la responsabilité sur les utilisateurs de Grok. Qu'en pensez-vous ?
Le fait de limiter l'accès à l'outil de retouche de photo aux abonnés payants répond-il aux préoccupations ?
Que pensez-vous de la vision de la liberté d'expression défendue par Elon Musk ? Quels impacts pourrait-elle avoir sur X ?

Voir aussi

X accuse les utilisateurs d'être responsables des contenus pédopornographiques générés par Grok, aucune solution n'a été annoncée : quand une plateforme blâme ses utilisateurs plutôt que son algorithme

Elon Musk limite l'outil d'image Grok de xAI aux abonnés payants, après le tollé créé par son IA qui déshabille tout le monde, y compris les mineurs, sans leur consentement

L'IA Grok d'Elon Musk déshabille tout le monde, des mineurs aux dirigeants mondiaux sans leur consentement, et il ne semble pas possible d'y échapper. Des ministres français ont signalé l'affaire à l'Arcom
Vous avez lu gratuitement 42 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de BenoitM
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 12/01/2026 à 16:57
Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
L'Indonésie et la Malaisie sont pourtant des modèles démocratiques reconnus comme l'affirme RSF ... (ironie)
La Malaisie est classé 40 mondiale entre la Belgique et la Pologne.
(bon légèrement descendu en 2025 (44ème))
5  0 
Avatar de popo
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 20/02/2026 à 9:56
Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
Après, le but évident est surtout d'attaquer Musk et la liberté d'expression, comme toujours venant des promoteurs du DSA et ChatControl.
.

Il y a un moment où il faut arrêter de se cacher derrière la liberté d'expression.
La liberté d'expression est un droit mais cela implique également des responsabilités.
La liberté d'expression ne donne pas le droit de bafouer la loi en toute impunité.
6  1 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 24/02/2026 à 11:25
Ruy2000,

Ce ci est ma dernière réponse, car cela ne sert à rien que je perde mon temps a discuter avec un "fan-musk".

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
C'est la preuve d'un acharnement médiatique.
Décidément, c'est impossible de converser avec toi... Tu interprètes toute réponse de travers, et tu répond à chaque fois à côté de la plaque. Je voulais dire que TOI tu est saoulant avec ta défense de ton "chouchou", je ne parlais même pas de musk. Soit tu lis trop vite, soit ton raisonnement est altérer par ton côté "fan-musk", soit... (je ne le dis pas mais je le pense).

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Tous les utilisateurs constatent qu'il est plus neutre maintenant.
Preuve qu'il ne l'était pas avant.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Là si tu veux du contenu pro LGBT tu peux avoir du contenu pro LGBT, si tu veux autre chose tu peux avoir autre chose. Il était difficile de trouver du contenu pro Trump sur les réseaux sociaux avant 2024. Les algorithmes faisaient la promotion d'une idéologie et en masquaient d'autres. Ce qui n'est pas normal.
Un utilisateur veut du contenu correspondant à la réalité, et pas du content "pro" x, y ou z.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Non mais c'est son boulot. Vu le cours de l'action Tesla il est fort dans son job. Avant qu'il n'arrive chez Tesla, ce n'était pas la même.
Tu approuve ce genre de "tromperie", c'est ton doit, mais je n'approuve pas.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Ouais c'est clair, SpaceX fait évoluer le spatial beaucoup plus rapidement que la Nasa Avec moins d'argent et en beaucoup moins de temps ils font mieux.
Moins d'argent ? Space/X est justement financé via la Nasa. Donner de l"argent publique à une société privée, c'est un subside. Chose que les USA font souvent, tout en reprochant aux autres de faire de même. Si la Nasa avance plus lentement que Space/X, c'est parce qu'ils mettent plus d'argent dans la sécurité, et qu'il n'ont plus les mêmes crédits qu'avant, puisqu'ils sont "donnés" à Space/X... Space/X fait mieux que la Nasa ? Humm. A part lancer des satellites (la Nasa sait faire, l'ESA aussi), j'attend toujours le retour d'une mission lunaire martienne, mais je peux toujours attendre, c'est pour l'année prochaine...

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Bon ben voilà. Du coup pourquoi vous voulez le faire chier ? Il n'est responsable de rien.
Encore une fois tu lis de travers, c'est pas possible. Et s'il n'est responsable de rien, pourquoi es-tu un "fan" ? Mais bon, tu n'es pas à une contradiction près.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Ouais, je suis 100% d'accord avec vous, cet acharnement contre Musk est insupportable
Pfff, t'es d'un pénible... Relis correctement.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
C'est ça le courage. Tu sais que prendre cette décision va avoir des conséquences dramatiques sur ta vie, mais tu le fais quand même, car ta conscience te dicte que c'est la bonne chose à faire. Le gars subissait beaucoup moins d'attaques avant les histoires de rachat de Twitter. Il n'a strictement rien gagné de positif, il a bossé pour le DOGE mais son travail n'a servi à rien (les dépenses de l'état US sont toujours énorme). Pourvu qu'avec le temps le système le lâche un peu. Parce qu'il ne mérite pas le traitement qu'il subit, c'est pas un monstre dangereux pour l'humanité comme le sont Bill Gates et George Sorros.
Ah, d'accord, c'es un bon petit "gads", les autres sont des "monstre". Popo a déjà expliqué clairement ce qu'il en était. Lis est essaye de comprendre son Post.

tu peux répondre si tu veux, mais pour moi, cette discussion stérile et puérile avec toi ne sers à rien. J'ai d'autres choses à faire. Bye bye à toi "fan-musk".

BàT et Peace & Love.
5  0 
Avatar de popo
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 16/01/2026 à 10:32
Citation Envoyé par der§en Voir le message
Une fois de plus on se trompe de cible mais à force, je pense que cela est intentionnel, un peu comme un crime, ou on ferai un procès à l’arme, plutôt qu’à celui qui l’a utilisé !
Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
je suis parfaitement d'accord avec cette remarque pleine de bon sens:

Parce que si on pousse le raisonnement jusqu'à l'absurde (dans une voyage en absurdie, que je fais lorsque je m'ennuie, ...) on peut aussi interdire les crayons, ça peut servir a dessiner ta voisine nue dans son jardin...

Au lieu de mettre tant d'énergie à interdire ceci ou cela, mettons plutôt ces moyens pour débusquer et condamner ceux qui utilisent tout moyen de "mal utiliser quelque chose". Ce mal étant définit par des lois, votées démocratiquement.

Ce serait plus simple, et on mettrait les ressources disponibles là où on en a besoin. A une autre époque, l'image de madame qui donnait des coups de "rouleau a pâtisser" à monsieur qui rentrait bourré du bistrot du coin, personne n'aurait penser a interdire la vente de rouleau a pâtisser.
C'est sûr que si on simplifie une situation à l'extrême, alors on peut y voir de l'absurde.

Ici, il ne s'agit pas de faire le procès à l'arme plutôt qu’à celui qui l’a utilisé.
Il s'agit de faire un procès à celui qui l'a fabriqué et qui l'à distribué comme s'il s'agissait d'un jouet.

Ici, il ne s'agit pas d'un type isolé qui aurait assez de talent pour dessiner sa voisine de manière reconnaissable avec un simple crayon.
Il s'agit d'un outil automatique, accessible à tous, qui permet à n'importe qui de le faire sans effort et de distribuer massivement le résultat.

Si vous voulez tomber dans l'absurde, alors ça revient à donner accès à la bombe atomique en cliquant sur un bouton dans un site web accessible à tous, et de dire qu'on ne peux pas condamner le type qui a publié le site sous prétexte qu'il est absurde d'interdire de vendre le clavier qui a permet d'accéder au site ou la souris qui a permet de cliquer sur le bouton.

Les autres IA ont des garde-fous.
Mais Musk a décidé que les garde-fous étaient "woke" et nuisaient à la liberté d'expression.

Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
Bien sure qu'il faut s'attaquer à la pédophilie, mais le faire en s'attaquant à l’appareille photo, la caméra ou X, Y ou Z ne sert à rien, me semble-t-il ?
Le jour où quelqu'un fabriquera un appareil photo disposant d'un filtre permettant de dénuder quelqu'un de manière automatique, alors je ferai parti de ceux qui sont d'avis qu'il serait bon de l'interdire.
5  1 
Avatar de popo
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 19/01/2026 à 9:41
Je ne suis pas d'accord
Ce n'est pas que tout évolue trop vite.
C'est surtout que Grok ne respecte pas les règles que tous ont suivi, et que Musk a pris le raccourci dangereux de ne mettre aucun garde fou.

Qui va décider ce qui doit être censuré ou pas ?
La loi.
Je ne suis pas particulièrement familier avec le droit américain.
Mais je suis persuadé que même le fameux free speech n'autorise pas la création et encore moins la diffusion de telle images.

Vous avez écrit que votre point de vue est qu'il vaut mieux s'attaquer aux utilisateurs qu'au outils eux-mêmes.
Le mien est que, non seulement il faut s'attaquer aux utilisateurs, mais également aux outils ET aux créateurs de ces outils quand cela fait sens.

Musk a délibérément décidé de ne pas mettre de garde fou sur son IA, et cela, même après que Grok a fait l'apologie du nazisme.
Cela aurai du être une sonnette d'alarme, mais non.
5  1 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 24/01/2026 à 10:20
Grok a inondé X en générant environ 3 millions d'images à caractère sexuel, dont 23 000 représentant des enfants, en 11 jours
Et après les promoteurs de l'IA vont venir nous faire de beaux discours pour dire que l'IA va élever la civilisation humaine en améliorant la recherche, en améliorant les connaissances, blabla, blabla, blabla.

IA ou pas, l'être humain ne change pas... Son intérêt premier? Du cul, du cul, du cul!
4  0 
Avatar de Matthieu Vergne
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 24/01/2026 à 16:02
Citation Envoyé par Anselme45 Voir le message
Et après les promoteurs de l'IA vont venir nous faire de beaux discours pour dire que l'IA va élever la civilisation humaine en améliorant la recherche, en améliorant les connaissances, blabla, blabla, blabla.
L'IA ne fait rien pro-activement. Elle n'élève rien ni ne descend rien.

Peut-elle être utilisée pour faire le meilleur ? Oui.
Peut-elle être utilisée pour faire le pire ? Oui.
Peut-elle être utilisée pour faire des trucs totalement inutiles ? Aussi.

Tout dépend de l'utilisateur. Sans demande utilisateur, l'IA ne fait rien. C'est un outil, pas une entité active. Tous ceux qui disent "l'IA va" soit se bercent d'illusions qui leur vaudront des regrets plus tard de ne pas avoir vu la réalité en face, soit véhiculent un message fallacieux pour dédouaner la responsabilité humaine qu'il y a derrière.

Ajouter des sécurités à un outil, c'est une chose. Penser ou faire croire que ça empêchera les utilisateurs de faire n'importe quoi avec, c'est de l'idiotie voire de l'hypocrisie. S'il n'y a pas d'éducation, les gardes fou ne servent pas à grand chose à part donner des excuses du genre "vous ne pouvez pas dire qu'on n'a rien fait".
4  0 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 23/02/2026 à 12:15
Ryu2000,

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Ben si clairement... Il y a un paquet de médias qui adorent publier des articles pour le dénigrer.
Et alors, qu'est-ce que cela peut bien te faire... On dirait que tu te sent personnellement attaqué si l'on dit du mal de Musk. C'est franchement puéril. S'il est plus attaqué, c'est parce qu'il s'expose plus, c'est pas si difficile a comprendre quand même... Je n'arrive pas à comprendre ce genre de "défense" que tu semble faire "par devoir de justice", c'est triste, car Musk lui, n'en a rien a battre de toi, sois en certains.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
L'algorithme est beaucoup plus neutre depuis le rachat. Il n'y a plus de biais comme avant. (enfin à part au sujet d'israël peut-être, mais on arrive quand même à trouver des critiques du sionisme sur X).
Ha, je ne savais pas que tu avait toi-même contrôlé cet algo. Félicitation. Sinon, c'est un ressenti de ta part, et forcément non-objectif. Tu dis toi même (à part au sujet d'Israël), ce qui est quand même un sacré biais, non ? Ah tu trouve que non. Ok, c'est ton avis. Moi je ne me prononce pas, j'ai pas eu accès à l'algo, et je n'ai aucun compte de réseaux "sociaux", qui n'en porte que le nom. Mais tu fais et tu pense ce que tu veux, c'est juste que ton avis en style caliméro par rapport à ton petit chouchou (je me demande bien pourquoi, mais bon) est saoulant et pathétique (tu as ton avis, j'ai le mien).

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Son job consiste à attirer des investisseurs, il a réussi sa mission. Par exemple le cours de l'action Tesla est complètement décorrélé de la réalité depuis 2021. C'est une bulle gigantesque, il n'y a rien de concret derrière (enfin c'est pas Toyota quoi...), ceux qui possèdent des actions Tesla croient en une promesse.
Ah, donc pour toi "attirer" des "investisseurs" via d'énormes mensonges, cela est bien ? Bon, c'est ton avis, moi j'appelle cela de l'abus de confiance. Et tu dis aussi que "tesla" est surcôté par rapport à la réalité, mais tu trouve ça bien ? Bon, c'est ton avis. Que veux-tu qu'on réponde lorsque ton interlocuteur a des œillères et ne voit que ce qu'il veux voir, et que même si ce qu'il voit il sait de c'est pas bien, il ne veut pas qu'on le dise ?

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
X fonctionne très bien, il y beaucoup d'utilisateurs et les entreprises paient pour diffuser de la pub sur X (pendant un temps elles ne le faisaient plus).
Je n'en sais rien, je n'ai aucun intérêt pour la chose, et je n'ai pas vu l'algo :-)

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Grâce à SpaceX il est beaucoup moins cher d'envoyer un satellite en orbite. Il va y avoir des fusées réutilisables, le moteur raptor est très puissant, etc.
Oui, oui, c'est magnifique. Et non, non, c'est pas grâce à des subsides de la nasa. Tu as raison, tu a toujours raison, tu sais tout. Je m'incline devant autant de savoir. Bon, c'est pour quand mars ? Il me semble qu'il y'a 10 ans ce serait pour bientôt ? Ah, c'est reporté ? Tiens donc...

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Grâce à Neuralink des gens paralysés peuvent faire des trucs. (bouger un pointeur de souris).
Oui, mais qu'a-t-il fait LUI ? Rien. Ce sont des gens qui ont fait le taf, il est juste celui qui apporte le pognon (des autres, les investisseurs). Décidément, tu cherche partout de quoi vénérer ton ami.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Bref, il n'y a pas que du mauvais. Il y a des milliardaires qui font beaucoup plus de mal que ça, comme George Sorros et Bill Gates par exemple.
Oui, y'a pas que du mauvais, je n'ai pas dit cela, mais ce n'est pas une raison pour ne pas tourner le personnage en ridicule lorsqu'il fait ses pitreries... Reste calme, respire un grand coup, et grandi un peu ;-)

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Ça n'a jamais été aussi intense. Il y a toujours eu plus d'articles "Bill Gates / Steve Jobs sont des génies" que d'articles "Bill Gates / Steve Jobs sont des escrocs" ce qui n'est pas vrai pour Elon Musk depuis 2024.
Tu vois, ça c'est saoulant...

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Ben si... Choisir de se faire autant d’ennemis c'est courageux. C'était beaucoup plus facile de se tenir à l'écart. Maintenant il a tous les médias mainstream occidentaux contre lui et ce n'est qu'une petite partie de l'iceberg.
Ah, ben s'il a "choisis" de se faire des ennemis, pourquoi t'émeus-tu tant lorsque ces derniers l'attaque ? Ton discours est pleins de contradictions, et n'a de ce fait pas beaucoup d'intérêt. Ne le vois-tu pas ?

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Il n'a gagné que des problèmes dans cette histoire, rien ne s'est amélioré pour lui.
Ben c'est qu'il n'est pas si malin que ça alors ? J'ai du mal à suivre ton raisonnement...

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Si il n'avait pas racheté Twitter, si il n'avait pas un peu soutenu Trump, alors on l'embêterait beaucoup moins aujourd'hui.
Ben oui, mais oui l'a fait, ce n'était pas très malin, et il en subit les conséquences. Que veux-tu que j'ajoute ?

BàT et Peace & Love.
4  0 
Avatar de Artaeus
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 16/04/2026 à 15:30
Tout le monde passe complétement à côté d'un vrai problème qui me choque :

- C'est littéralement Apple qui décide de ce que tu peux avoir ou non sur ton téléphone. On ne possède même plus notre téléphone, du délire !
4  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 13/01/2026 à 7:51
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
On reproche à Grok de générer des images de gens en Bikini ?
On reproche à X de permettre à des gens de diffuser des images, généré par l'IA, de gens en Bikini ?
Non, on reproche de pouvoir diffuser largement une fausse photo d'un personne à moitié nue simplement en écrivant "@Grok peux tu mettre cette femme en bikini?"
C'est pourtant simple à comprendre. C'est le moyen qui demande le moins d'énergie que je connaisse pour harceler une personne. C'est au passage un moyen qui fournit un résultat convaincant au point de faire douter les victimes du montage.
Le problème n'est pas Grok (quoi que), la problème n'est pas X (quoi que).
Le problème est l'efficacité de la combinaison de Grok intégré dans X.
5  2