IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Le réseau social X d'Elon Musk menacé d'interdiction au Royaume-Uni, au Canada et en Australie en raison de la capacité de son IA Grok à générer des images explicites, y compris de mineurs

Le , par Mathis Lucas

44PARTAGES

6  0 
Elon Musk a doté Grok d'une fonctionnalité permettant à un utilisateur de X de générer des images explicites à partir de la photo d'un autre utilisateur sans son consentement. La plateforme a rapidement été inondée d'images explicites, y compris de mineurs, suscitant un tollé mondial. Dans un premier temps, X a rejeté la responsabilité sur les utilisateurs, sans annoncer de correctifs techniques immédiats, puis a décidé quelques jours plus tard de limiter l'outil aux abonnés payants. Mais cette mesure est jugée insuffisante. En réaction, des voix au Royaume-Uni, au Canada et en Australie appellent à interdire X, mais cette mesure est controversée.

Au début de l'année, le réseau social X (ex-Twitter) d'Elon Musk a introduit un nouveau bouton « Modification d'image par IA » qui permet à tout utilisateur de modifier les images publiées par d'autres, même sans le consentement de l'auteur original. Les propriétaires des images ne sont pas informés lorsque des modifications sont apportées, et la fonctionnalité est activée par défaut pour tous sans une option de désactivation (du moins pour l'instant).

L'outil comprend des options permettant d'écrire des prompts, de prévisualiser les résultats et de partager l'image modifiée sur les pages de profil et le flux « Pour vous ». Le bouton apparaît sur tous les profils, qu'ils appartiennent à des utilisateurs réguliers, à des comptes vérifiés ou à des personnalités publiques.


Le lancement de cette fonctionnalité a suscité une vive réaction non seulement parmi les artistes et les photographes, qui voient leurs contenus protégés par le droit d'auteur utilisés et modifiés sans effort, mais aussi parmi des milliers d'utilisateurs lambda, en particulier des femmes dont les photos partagées sont modifiées sans leur consentement pour créer des scénarios suggestifs ou intrusifs, ce qui constitue une violation flagrante de la vie privée.

Dans un post, désormais supprimé, Grok a retouché une photo de deux jeunes filles vêtues de tenues légères et dans des poses sexuellement suggestives. Des responsables français ont réagi au problème posé par Grok et le contenu sexuel généré, notamment lorsque des images de mineurs ont été impliquées.

Cette capacité de Grok a suscité un tollé dans le monde entier

Grok est un chatbot gratuit que les utilisateurs peuvent taguer directement dans les publications ou les réponses sous les publications d'autres utilisateurs sur X pour lui demander une réponse particulière. De nombreux utilisateurs ont demandé à Grok de modifier des images de femmes afin de les montrer en bikini ou légèrement vêtues, ce qui, selon les personnes concernées, leur a donné un sentiment « d'humiliation » et de « déshumanisation ».

Le 9 janvier, Grok a informé les utilisateurs qui lui demandaient de modifier des images téléchargées sur le site que « la génération et la modification d'images sont actuellement réservées aux abonnés payants ». Grok a ajouté que les utilisateurs peuvent s'abonner pour débloquer ces fonctionnalités. Certaines publications sur la plateforme suggèrent que seuls les abonnés payants ont pu demander avec succès des modifications d'images à Grok.

Le Dr Daisy Dixon, maître de conférences en philosophie à l'université de Cardiff et utilisatrice de X, qui a déclaré avoir constaté une augmentation du nombre de personnes utilisant Grok pour la déshabiller, a salué ce changement, mais a déclaré qu'il s'agissait d'une « solution provisoire ».

Elle invite Elon Musk à repenser les garde-fous de Grok. « Grok doit être entièrement repensé et doté de garde-fous éthiques intégrés pour empêcher que cela ne se reproduise. Elon Musk doit également reconnaître cela pour ce que c'est : un autre exemple de violation fondée sur le genre », a-t-elle déclaré. Hannah Swirsky, responsable des politiques à l'Internet Watch Foundation, a déclaré que « cette mesure ne répare pas le mal qui a été fait ».

« Nous ne pensons pas qu'il soit suffisant de simplement limiter l'accès à un outil qui n'aurait jamais dû avoir la capacité de créer le type d'images que nous avons vu ces derniers jours », a-t-elle déclaré. L'organisation a précédemment rapporté que ses analystes ont découvert des « images criminelles » de filles âgées de 11 à 13 ans qui « semblaient avoir été créées » à l'aide de l'IA Grok. Ces modifications ont également visé des chefs d'État.

X est menacé d'une éventuelle interdiction dans certains pays

La sanction pourrait être incisive ailleurs. Le Royaume-Uni, le Canada et l'Australie envisagent d'interdire le réseau social X d'Elon Musk. La ministre britannique de la Technologie, Liz Kendall, a déclaré qu'elle soutiendrait l'autorité de régulation Ofcom si celle-ci bloquait l'accès au Royaume-Uni à la plateforme pour non-respect des lois sur la sécurité en ligne. L'Ofcom affirme qu'il est en train de décider de toute urgence de la suite à donner à Grok.


Liz Kendall a déclaré : « la manipulation sexuelle d'images de femmes et d'enfants est méprisable et odieuse. Moi-même, et surtout le public, nous attendons de l'Ofcom qu'il nous informe des prochaines étapes dans les jours qui viennent, et non dans les semaines à venir ». Elle a ajouté que « la loi sur la sécurité en ligne (Online Safety Act) permet de bloquer l'accès aux services au Royaume-Uni qui ne se conforment pas à la législation britannique ».

Un porte-parole de l'Ofcom a déclaré : « nous procédons actuellement à une évaluation accélérée en urgence et fournirons de nouvelles informations sous peu ». Les pouvoirs de l'Ofcom en vertu de la loi sur la sécurité en ligne lui permettent notamment de demander une ordonnance du tribunal pour empêcher des tiers d'aider X à lever des fonds ou d'être accessible au Royaume-Uni, si l'entreprise refuse de se conformer aux lois britanniques.

D'après un récent article de BBC News, des messages divulgués provenant du groupe WhatsApp du Parti travailliste parlementaire montrent qu'au moins 13 députés travaillistes ont appelé le gouvernement à cesser d'utiliser le réseau social X d'Elon Musk. Ils montrent également que les députés travaillistes appellent le gouvernement à « prendre position » et choisir une nouvelle plateforme pour « diffuser les messages officiels du gouvernement ».

Le Premier ministre australien Anthony Albanese a déclaré : « le fait que cet outil ait été utilisé, que des personnes se servent de sa fonction de création d’images via Grok, est, selon moi, tout simplement odieux. C'est, une fois de plus, un exemple de l'absence de responsabilité sociale des réseaux sociaux ».

La menace d'interdiction de X suscite des réactions contrastées

Cette éventuelle interdiction a suscité des réactions mitigées, des critiques accusant les trois pays de censure et de violation de la liberté d'expression. Elon Musk, qui a rejeté la responsabilité sur les utilisateurs, a dénoncé cette initiative. Sur X, en réponse à un message demandant pourquoi les autres plateformes d'IA n'étaient pas concernées, il a déclaré que « le gouvernement britannique cherchait n'importe quelle excuse pour censurer ».

L'utilisation de Grok pour générer des images à caractère sexuel non consensuelles a été condamnée par les politiciens de tous bords, mais beaucoup ont rejeté l'idée d'une interdiction de X. Le leader du parti Reform UK, Nigel Farage, estime que cette utilisation de l'IA est « horrible à tous points de vue ». Il a ajouté que « X doit aller plus loin que les changements qu'il avait apportés à Grok », notamment en limitant l'outil aux abonnés payants.

Cependant, Nigel Farage a ajouté que « l'idée d'interdire X au Royaume-Uni est franchement épouvantable et constituerait une atteinte à la liberté d'expression ». Les libéraux-démocrates ont demandé que l'accès à X soit temporairement restreint au Royaume-Uni pendant l'enquête sur le site se poursuive.

De nombreux internautes interprètent cette éventuelle interdiction de X comme une atteinte à la liberté d’expression ou un geste de censure de la part du gouvernement. Un utilisateur de X a écrit : « je ne pense pas qu'ils comprennent à quel point cela va leur nuire ». Un autre a ajouté : « c'est une décision insensée. Un pays ne devrait pas pouvoir interdire un réseau social. Les gens devraient être libres de choisir la façon dont ils s'informent ».

En Irlande, l'organisme de surveillance des médias a déclaré avoir fait part à la Commission européenne de ses inquiétudes concernant l'utilisation de Grok pour déshabiller numériquement des femmes et des enfants à des fins de diffusion sur X. Le régulateur irlandais a qualifié ce problème de « très préoccupant ».

Vives réactions en France face aux dérives de Grok d'Elon Musk

Les produits d'IA d'Elon Musk sont largement commercialisés comme étant fortement sexualisés et peu protégés. Le générateur de vidéos Grok créait facilement des deepfakes topless de Taylor Swift, malgré la politique d'utilisation acceptable de xAI interdisant « la représentation de personnes de manière pornographique ». Grok semble disposer de peu de garde-fous pour empêcher la génération de contenus ne relevant pas de la nudité explicite totale.

En revanche, les outils Veo de Google et Sora d'OpenAI ont mis en place des garde-fous autour de la génération de contenu NSFW, bien que Sora ait aussi été utilisé pour produire des vidéos d'enfants dans des contextes sexualisés et des vidéos fétichistes. Selon un rapport de la société de cybersécurité DeepStrike, les images deepfake sont de plus en plus répandues, et beaucoup d'entre elles contiennent des images sexualisées non consenties.

Des ministres français ont signalé aux procureurs de la République des contenus générés par Grok qualifiés de « manifestement illégaux » en raison de leur caractère sexuel ou sexiste, un acte qui vise à déclencher une action judiciaire contre ceux qui diffusent ou facilitent de tels contenus. Cette démarche judiciaire s’appuie sur des éléments qui, selon l’exécutif, enfreignent le droit pénal français. (Les procureurs ne sont pas encore prononcés.)

Les ministres ont précisé avoir également signalé ces contenus au régulateur français des médias et du numérique Arcom. Les autorités françaises invitent le régulateur à vérifier leur conformité avec le Digital Services Act (DSA) de l'Union européenne. Des parlementaires (dont Éric Bothorel et Arthur Delaporte) ont également saisi la justice, contribuant à l’élargissement d’une enquête judiciaire déjà ouverte sur le plateforme controversée d'Elon Musk.

Des personnalités comme Sarah El Haïry, haute-commissaire à l’enfance, ont également dénoncé ces usages de l’IA, exprimant leur indignation quant à la création et la diffusion de demandes visant à sexualiser des femmes ou des mineurs et rappelant que les préjudices sont réels même si les images sont artificielles.

Un risque juridique et réputationnel sous-estimé

La production de contenus pédopornographiques n’est pas une simple entorse aux règles communautaires : il s’agit d’un crime lourdement sanctionné dans la quasi-totalité des juridictions. En laissant entendre que le problème relève uniquement de l’usage, X s’expose à des risques juridiques considérables, notamment en Europe où la responsabilité des plateformes et des fournisseurs de technologies est de plus en plus encadrée.


Au-delà du droit, l’impact réputationnel est potentiellement dévastateur. Pour les annonceurs, les partenaires technologiques et même les développeurs internes, être associé à un outil d’IA impliqué dans de telles dérives constitue un signal d’alarme majeur.

Le Royaume-Uni est en faveur d’une action forte, jusqu’à envisager un blocage de l’accès à X si le site ne remédie pas à ces problèmes. Le gouvernement fédéral du Canada n’envisage pas, pour le moment,...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de BenoitM
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 12/01/2026 à 16:57
Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
L'Indonésie et la Malaisie sont pourtant des modèles démocratiques reconnus comme l'affirme RSF ... (ironie)
La Malaisie est classé 40 mondiale entre la Belgique et la Pologne.
(bon légèrement descendu en 2025 (44ème))
5  0 
Avatar de popo
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 16/01/2026 à 10:32
Citation Envoyé par der§en Voir le message
Une fois de plus on se trompe de cible mais à force, je pense que cela est intentionnel, un peu comme un crime, ou on ferai un procès à l’arme, plutôt qu’à celui qui l’a utilisé !
Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
je suis parfaitement d'accord avec cette remarque pleine de bon sens:

Parce que si on pousse le raisonnement jusqu'à l'absurde (dans une voyage en absurdie, que je fais lorsque je m'ennuie, ...) on peut aussi interdire les crayons, ça peut servir a dessiner ta voisine nue dans son jardin...

Au lieu de mettre tant d'énergie à interdire ceci ou cela, mettons plutôt ces moyens pour débusquer et condamner ceux qui utilisent tout moyen de "mal utiliser quelque chose". Ce mal étant définit par des lois, votées démocratiquement.

Ce serait plus simple, et on mettrait les ressources disponibles là où on en a besoin. A une autre époque, l'image de madame qui donnait des coups de "rouleau a pâtisser" à monsieur qui rentrait bourré du bistrot du coin, personne n'aurait penser a interdire la vente de rouleau a pâtisser.
C'est sûr que si on simplifie une situation à l'extrême, alors on peut y voir de l'absurde.

Ici, il ne s'agit pas de faire le procès à l'arme plutôt qu’à celui qui l’a utilisé.
Il s'agit de faire un procès à celui qui l'a fabriqué et qui l'à distribué comme s'il s'agissait d'un jouet.

Ici, il ne s'agit pas d'un type isolé qui aurait assez de talent pour dessiner sa voisine de manière reconnaissable avec un simple crayon.
Il s'agit d'un outil automatique, accessible à tous, qui permet à n'importe qui de le faire sans effort et de distribuer massivement le résultat.

Si vous voulez tomber dans l'absurde, alors ça revient à donner accès à la bombe atomique en cliquant sur un bouton dans un site web accessible à tous, et de dire qu'on ne peux pas condamner le type qui a publié le site sous prétexte qu'il est absurde d'interdire de vendre le clavier qui a permet d'accéder au site ou la souris qui a permet de cliquer sur le bouton.

Les autres IA ont des garde-fous.
Mais Musk a décidé que les garde-fous étaient "woke" et nuisaient à la liberté d'expression.

Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
Bien sure qu'il faut s'attaquer à la pédophilie, mais le faire en s'attaquant à l’appareille photo, la caméra ou X, Y ou Z ne sert à rien, me semble-t-il ?
Le jour où quelqu'un fabriquera un appareil photo disposant d'un filtre permettant de dénuder quelqu'un de manière automatique, alors je ferai parti de ceux qui sont d'avis qu'il serait bon de l'interdire.
5  0 
Avatar de popo
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 17/01/2026 à 10:42
Vous oubliez un détail important. On ne peut pas mettre de garde fou sur un crayon pour empêcher quelqu'un de dessiner sa voisine, ni sur un manteau pour empêcher quelqu'un de tuer des gens. Etc

Mais il est possible d'en mettre sur une IA.
Toutes les autres IA l'ont fait mais pas Grok. Et ce de manière délibérée.
4  0 
Avatar de popo
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 19/01/2026 à 9:41
Je ne suis pas d'accord
Ce n'est pas que tout évolue trop vite.
C'est surtout que Grok ne respecte pas les règles que tous ont suivi, et que Musk a pris le raccourci dangereux de ne mettre aucun garde fou.

Qui va décider ce qui doit être censuré ou pas ?
La loi.
Je ne suis pas particulièrement familier avec le droit américain.
Mais je suis persuadé que même le fameux free speech n'autorise pas la création et encore moins la diffusion de telle images.

Vous avez écrit que votre point de vue est qu'il vaut mieux s'attaquer aux utilisateurs qu'au outils eux-mêmes.
Le mien est que, non seulement il faut s'attaquer aux utilisateurs, mais également aux outils ET aux créateurs de ces outils quand cela fait sens.

Musk a délibérément décidé de ne pas mettre de garde fou sur son IA, et cela, même après que Grok a fait l'apologie du nazisme.
Cela aurai du être une sonnette d'alarme, mais non.
5  1 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 24/01/2026 à 10:20
Grok a inondé X en générant environ 3 millions d'images à caractère sexuel, dont 23 000 représentant des enfants, en 11 jours
Et après les promoteurs de l'IA vont venir nous faire de beaux discours pour dire que l'IA va élever la civilisation humaine en améliorant la recherche, en améliorant les connaissances, blabla, blabla, blabla.

IA ou pas, l'être humain ne change pas... Son intérêt premier? Du cul, du cul, du cul!
4  0 
Avatar de Matthieu Vergne
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 24/01/2026 à 16:02
Citation Envoyé par Anselme45 Voir le message
Et après les promoteurs de l'IA vont venir nous faire de beaux discours pour dire que l'IA va élever la civilisation humaine en améliorant la recherche, en améliorant les connaissances, blabla, blabla, blabla.
L'IA ne fait rien pro-activement. Elle n'élève rien ni ne descend rien.

Peut-elle être utilisée pour faire le meilleur ? Oui.
Peut-elle être utilisée pour faire le pire ? Oui.
Peut-elle être utilisée pour faire des trucs totalement inutiles ? Aussi.

Tout dépend de l'utilisateur. Sans demande utilisateur, l'IA ne fait rien. C'est un outil, pas une entité active. Tous ceux qui disent "l'IA va" soit se bercent d'illusions qui leur vaudront des regrets plus tard de ne pas avoir vu la réalité en face, soit véhiculent un message fallacieux pour dédouaner la responsabilité humaine qu'il y a derrière.

Ajouter des sécurités à un outil, c'est une chose. Penser ou faire croire que ça empêchera les utilisateurs de faire n'importe quoi avec, c'est de l'idiotie voire de l'hypocrisie. S'il n'y a pas d'éducation, les gardes fou ne servent pas à grand chose à part donner des excuses du genre "vous ne pouvez pas dire qu'on n'a rien fait".
4  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 13/01/2026 à 7:51
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
On reproche à Grok de générer des images de gens en Bikini ?
On reproche à X de permettre à des gens de diffuser des images, généré par l'IA, de gens en Bikini ?
Non, on reproche de pouvoir diffuser largement une fausse photo d'un personne à moitié nue simplement en écrivant "@Grok peux tu mettre cette femme en bikini?"
C'est pourtant simple à comprendre. C'est le moyen qui demande le moins d'énergie que je connaisse pour harceler une personne. C'est au passage un moyen qui fournit un résultat convaincant au point de faire douter les victimes du montage.
Le problème n'est pas Grok (quoi que), la problème n'est pas X (quoi que).
Le problème est l'efficacité de la combinaison de Grok intégré dans X.
5  2 
Avatar de popo
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 13/01/2026 à 15:54
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
C'était bien essayé de faire croire que Grok créer du contenu pédophile.
Mais bon des gens habillés comme ça tu peux en voir dans les catalogues et les magasins en ligne. (Est-ce qu'on va attaquer ceux qui vendent des maillots de bains pour enfants ? Ils diffusent des images d'enfants en maillots de bain )
L'histoire de pédopornographie ne fonctionne pas.
Par contre l'histoire de diffusion d'un photomontage sans consentement, fonctionne. Mais c'est pareil pour tous les autres services du genre...
Pour que ça passe mieux il ne fallait pas se concentrer sur X et Grok, mais visez tous les services IA qui permettent de faire des photomontages.
Il y a une sacré différence.
Dans les photos des catalogues et des magasins en ligne, les femmes (et les enfants encore moins) ne prennent pas des poses explicites, ni des photos de nu.

J'ajouterai que dans les vraies boutiques, on retrouve des mannequins et même parfois uniquement des bustes en plastique.
Il n'y a pas besoin d'avoir une vraie personnes pour montrer un produit.
6  3 
Avatar de popo
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 22/01/2026 à 10:14
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
La même requête générait le même résultat.
Il n'y avait pas besoin de manipuler ChatGPT, ni Gemini.
Tu as un article de presse officiel pour prouver tes dire.
Ou bien, tu cherches simplement à trouver des excuses à Musk.
Le type est continuellement dans la provocation et dans la polémique, c'est de notoriété mondiale.
C'est lui-même qui a affirmé qu'il ne voulait pas mettre de garde-fou sur Grok sous prétexte de liberté d'expression et de lutte contre la censure.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Ce qui dérange Keir Starmer c'est qu'on puisse critiquer son gouvernement sur Twitter.
Le gars a fait mettre des gens en prison pour des tweets.
Tu parles comme ci ce n'était pas grave et que cela ne posait problème qu'à Keir Starmer.

Citation Envoyé par pcdwarf Voir le message
Et moi, je vous répondrai que non non et encore non. Un logiciel ne doit JAMAIS empêcher son utilisateur de faire ce qu'il veut sinon ça devient un outil de contrôle de l'éditeur sur ses clients.
Et en conséquence, non, un logiciel de compta ne doit pas empêcher de faire de la fraude fiscale, (ce qui supposerai qu'il soit apte à la détecter de façon fiable sans faux négatifs et sans faux positifs)
C'est l'utilisateur qui doit contrôler le logiciel (et en être responsable), jamais l'inverse.
Il y a une différence entre permettre de faire de la fraude fiscale de manière détournée en trafiquant soi-même les écritures (en effet un logiciel de compta ne doit pas empêcher de saisir les écritures qu'on veut) et permettre la fraude avec un bouton qui le fait de manière automatique.
3  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 12/01/2026 à 12:31
Il y en a marre de ces politicards. ces autorités, ces administrations diverses et variées qui n'ont pas de couilles et qui prennent le public pour des imbéciles!

Arrêtez avec vos pseudo-menaces qui finissent toujours en eau de boudin... Ce n'est rien d'autre que de la communication dont tout le monde se fout!

Soit vous interdisez, soit vous n'interdisez pas mais dans tous les cas... Fermez là et arrêtez de communiquer dans le vide pour le plaisir de... communiquer!

Pour le lecteur, quand vous avez une info du style "... on menace de...", il faut lire "on ne fera rien"
2  0