IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Le réseau social X d'Elon Musk menacé d'interdiction au Royaume-Uni, au Canada et en Australie en raison de la capacité de son IA Grok à générer des images explicites, y compris de mineurs

Le , par Mathis Lucas

123PARTAGES

6  0 
Elon Musk a doté Grok d'une fonctionnalité permettant à un utilisateur de X de générer des images explicites à partir de la photo d'un autre utilisateur sans son consentement. La plateforme a rapidement été inondée d'images explicites, y compris de mineurs, suscitant un tollé mondial. Dans un premier temps, X a rejeté la responsabilité sur les utilisateurs, sans annoncer de correctifs techniques immédiats, puis a décidé quelques jours plus tard de limiter l'outil aux abonnés payants. Mais cette mesure est jugée insuffisante. En réaction, des voix au Royaume-Uni, au Canada et en Australie appellent à interdire X, mais cette mesure est controversée.

Au début de l'année, le réseau social X (ex-Twitter) d'Elon Musk a introduit un nouveau bouton « Modification d'image par IA » qui permet à tout utilisateur de modifier les images publiées par d'autres, même sans le consentement de l'auteur original. Les propriétaires des images ne sont pas informés lorsque des modifications sont apportées, et la fonctionnalité est activée par défaut pour tous sans une option de désactivation (du moins pour l'instant).

L'outil comprend des options permettant d'écrire des prompts, de prévisualiser les résultats et de partager l'image modifiée sur les pages de profil et le flux « Pour vous ». Le bouton apparaît sur tous les profils, qu'ils appartiennent à des utilisateurs réguliers, à des comptes vérifiés ou à des personnalités publiques.


Le lancement de cette fonctionnalité a suscité une vive réaction non seulement parmi les artistes et les photographes, qui voient leurs contenus protégés par le droit d'auteur utilisés et modifiés sans effort, mais aussi parmi des milliers d'utilisateurs lambda, en particulier des femmes dont les photos partagées sont modifiées sans leur consentement pour créer des scénarios suggestifs ou intrusifs, ce qui constitue une violation flagrante de la vie privée.

Dans un post, désormais supprimé, Grok a retouché une photo de deux jeunes filles vêtues de tenues légères et dans des poses sexuellement suggestives. Des responsables français ont réagi au problème posé par Grok et le contenu sexuel généré, notamment lorsque des images de mineurs ont été impliquées.

Cette capacité de Grok a suscité un tollé dans le monde entier

Grok est un chatbot gratuit que les utilisateurs peuvent taguer directement dans les publications ou les réponses sous les publications d'autres utilisateurs sur X pour lui demander une réponse particulière. De nombreux utilisateurs ont demandé à Grok de modifier des images de femmes afin de les montrer en bikini ou légèrement vêtues, ce qui, selon les personnes concernées, leur a donné un sentiment « d'humiliation » et de « déshumanisation ».

Le 9 janvier, Grok a informé les utilisateurs qui lui demandaient de modifier des images téléchargées sur le site que « la génération et la modification d'images sont actuellement réservées aux abonnés payants ». Grok a ajouté que les utilisateurs peuvent s'abonner pour débloquer ces fonctionnalités. Certaines publications sur la plateforme suggèrent que seuls les abonnés payants ont pu demander avec succès des modifications d'images à Grok.

Le Dr Daisy Dixon, maître de conférences en philosophie à l'université de Cardiff et utilisatrice de X, qui a déclaré avoir constaté une augmentation du nombre de personnes utilisant Grok pour la déshabiller, a salué ce changement, mais a déclaré qu'il s'agissait d'une « solution provisoire ».

Elle invite Elon Musk à repenser les garde-fous de Grok. « Grok doit être entièrement repensé et doté de garde-fous éthiques intégrés pour empêcher que cela ne se reproduise. Elon Musk doit également reconnaître cela pour ce que c'est : un autre exemple de violation fondée sur le genre », a-t-elle déclaré. Hannah Swirsky, responsable des politiques à l'Internet Watch Foundation, a déclaré que « cette mesure ne répare pas le mal qui a été fait ».

« Nous ne pensons pas qu'il soit suffisant de simplement limiter l'accès à un outil qui n'aurait jamais dû avoir la capacité de créer le type d'images que nous avons vu ces derniers jours », a-t-elle déclaré. L'organisation a précédemment rapporté que ses analystes ont découvert des « images criminelles » de filles âgées de 11 à 13 ans qui « semblaient avoir été créées » à l'aide de l'IA Grok. Ces modifications ont également visé des chefs d'État.

X est menacé d'une éventuelle interdiction dans certains pays

La sanction pourrait être incisive ailleurs. Le Royaume-Uni, le Canada et l'Australie envisagent d'interdire le réseau social X d'Elon Musk. La ministre britannique de la Technologie, Liz Kendall, a déclaré qu'elle soutiendrait l'autorité de régulation Ofcom si celle-ci bloquait l'accès au Royaume-Uni à la plateforme pour non-respect des lois sur la sécurité en ligne. L'Ofcom affirme qu'il est en train de décider de toute urgence de la suite à donner à Grok.


Liz Kendall a déclaré : « la manipulation sexuelle d'images de femmes et d'enfants est méprisable et odieuse. Moi-même, et surtout le public, nous attendons de l'Ofcom qu'il nous informe des prochaines étapes dans les jours qui viennent, et non dans les semaines à venir ». Elle a ajouté que « la loi sur la sécurité en ligne (Online Safety Act) permet de bloquer l'accès aux services au Royaume-Uni qui ne se conforment pas à la législation britannique ».

Un porte-parole de l'Ofcom a déclaré : « nous procédons actuellement à une évaluation accélérée en urgence et fournirons de nouvelles informations sous peu ». Les pouvoirs de l'Ofcom en vertu de la loi sur la sécurité en ligne lui permettent notamment de demander une ordonnance du tribunal pour empêcher des tiers d'aider X à lever des fonds ou d'être accessible au Royaume-Uni, si l'entreprise refuse de se conformer aux lois britanniques.

D'après un récent article de BBC News, des messages divulgués provenant du groupe WhatsApp du Parti travailliste parlementaire montrent qu'au moins 13 députés travaillistes ont appelé le gouvernement à cesser d'utiliser le réseau social X d'Elon Musk. Ils montrent également que les députés travaillistes appellent le gouvernement à « prendre position » et choisir une nouvelle plateforme pour « diffuser les messages officiels du gouvernement ».

Le Premier ministre australien Anthony Albanese a déclaré : « le fait que cet outil ait été utilisé, que des personnes se servent de sa fonction de création d’images via Grok, est, selon moi, tout simplement odieux. C'est, une fois de plus, un exemple de l'absence de responsabilité sociale des réseaux sociaux ».

La menace d'interdiction de X...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de BenoitM
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 12/01/2026 à 16:57
Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
L'Indonésie et la Malaisie sont pourtant des modèles démocratiques reconnus comme l'affirme RSF ... (ironie)
La Malaisie est classé 40 mondiale entre la Belgique et la Pologne.
(bon légèrement descendu en 2025 (44ème))
5  0 
Avatar de popo
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 16/01/2026 à 10:32
Citation Envoyé par der§en Voir le message
Une fois de plus on se trompe de cible mais à force, je pense que cela est intentionnel, un peu comme un crime, ou on ferai un procès à l’arme, plutôt qu’à celui qui l’a utilisé !
Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
je suis parfaitement d'accord avec cette remarque pleine de bon sens:

Parce que si on pousse le raisonnement jusqu'à l'absurde (dans une voyage en absurdie, que je fais lorsque je m'ennuie, ...) on peut aussi interdire les crayons, ça peut servir a dessiner ta voisine nue dans son jardin...

Au lieu de mettre tant d'énergie à interdire ceci ou cela, mettons plutôt ces moyens pour débusquer et condamner ceux qui utilisent tout moyen de "mal utiliser quelque chose". Ce mal étant définit par des lois, votées démocratiquement.

Ce serait plus simple, et on mettrait les ressources disponibles là où on en a besoin. A une autre époque, l'image de madame qui donnait des coups de "rouleau a pâtisser" à monsieur qui rentrait bourré du bistrot du coin, personne n'aurait penser a interdire la vente de rouleau a pâtisser.
C'est sûr que si on simplifie une situation à l'extrême, alors on peut y voir de l'absurde.

Ici, il ne s'agit pas de faire le procès à l'arme plutôt qu’à celui qui l’a utilisé.
Il s'agit de faire un procès à celui qui l'a fabriqué et qui l'à distribué comme s'il s'agissait d'un jouet.

Ici, il ne s'agit pas d'un type isolé qui aurait assez de talent pour dessiner sa voisine de manière reconnaissable avec un simple crayon.
Il s'agit d'un outil automatique, accessible à tous, qui permet à n'importe qui de le faire sans effort et de distribuer massivement le résultat.

Si vous voulez tomber dans l'absurde, alors ça revient à donner accès à la bombe atomique en cliquant sur un bouton dans un site web accessible à tous, et de dire qu'on ne peux pas condamner le type qui a publié le site sous prétexte qu'il est absurde d'interdire de vendre le clavier qui a permet d'accéder au site ou la souris qui a permet de cliquer sur le bouton.

Les autres IA ont des garde-fous.
Mais Musk a décidé que les garde-fous étaient "woke" et nuisaient à la liberté d'expression.

Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
Bien sure qu'il faut s'attaquer à la pédophilie, mais le faire en s'attaquant à l’appareille photo, la caméra ou X, Y ou Z ne sert à rien, me semble-t-il ?
Le jour où quelqu'un fabriquera un appareil photo disposant d'un filtre permettant de dénuder quelqu'un de manière automatique, alors je ferai parti de ceux qui sont d'avis qu'il serait bon de l'interdire.
5  0 
Avatar de popo
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 20/02/2026 à 9:56
Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
Après, le but évident est surtout d'attaquer Musk et la liberté d'expression, comme toujours venant des promoteurs du DSA et ChatControl.
.

Il y a un moment où il faut arrêter de se cacher derrière la liberté d'expression.
La liberté d'expression est un droit mais cela implique également des responsabilités.
La liberté d'expression ne donne pas le droit de bafouer la loi en toute impunité.
6  1 
Avatar de popo
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 17/01/2026 à 10:42
Vous oubliez un détail important. On ne peut pas mettre de garde fou sur un crayon pour empêcher quelqu'un de dessiner sa voisine, ni sur un manteau pour empêcher quelqu'un de tuer des gens. Etc

Mais il est possible d'en mettre sur une IA.
Toutes les autres IA l'ont fait mais pas Grok. Et ce de manière délibérée.
4  0 
Avatar de popo
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 19/01/2026 à 9:41
Je ne suis pas d'accord
Ce n'est pas que tout évolue trop vite.
C'est surtout que Grok ne respecte pas les règles que tous ont suivi, et que Musk a pris le raccourci dangereux de ne mettre aucun garde fou.

Qui va décider ce qui doit être censuré ou pas ?
La loi.
Je ne suis pas particulièrement familier avec le droit américain.
Mais je suis persuadé que même le fameux free speech n'autorise pas la création et encore moins la diffusion de telle images.

Vous avez écrit que votre point de vue est qu'il vaut mieux s'attaquer aux utilisateurs qu'au outils eux-mêmes.
Le mien est que, non seulement il faut s'attaquer aux utilisateurs, mais également aux outils ET aux créateurs de ces outils quand cela fait sens.

Musk a délibérément décidé de ne pas mettre de garde fou sur son IA, et cela, même après que Grok a fait l'apologie du nazisme.
Cela aurai du être une sonnette d'alarme, mais non.
5  1 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 24/01/2026 à 10:20
Grok a inondé X en générant environ 3 millions d'images à caractère sexuel, dont 23 000 représentant des enfants, en 11 jours
Et après les promoteurs de l'IA vont venir nous faire de beaux discours pour dire que l'IA va élever la civilisation humaine en améliorant la recherche, en améliorant les connaissances, blabla, blabla, blabla.

IA ou pas, l'être humain ne change pas... Son intérêt premier? Du cul, du cul, du cul!
4  0 
Avatar de Matthieu Vergne
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 24/01/2026 à 16:02
Citation Envoyé par Anselme45 Voir le message
Et après les promoteurs de l'IA vont venir nous faire de beaux discours pour dire que l'IA va élever la civilisation humaine en améliorant la recherche, en améliorant les connaissances, blabla, blabla, blabla.
L'IA ne fait rien pro-activement. Elle n'élève rien ni ne descend rien.

Peut-elle être utilisée pour faire le meilleur ? Oui.
Peut-elle être utilisée pour faire le pire ? Oui.
Peut-elle être utilisée pour faire des trucs totalement inutiles ? Aussi.

Tout dépend de l'utilisateur. Sans demande utilisateur, l'IA ne fait rien. C'est un outil, pas une entité active. Tous ceux qui disent "l'IA va" soit se bercent d'illusions qui leur vaudront des regrets plus tard de ne pas avoir vu la réalité en face, soit véhiculent un message fallacieux pour dédouaner la responsabilité humaine qu'il y a derrière.

Ajouter des sécurités à un outil, c'est une chose. Penser ou faire croire que ça empêchera les utilisateurs de faire n'importe quoi avec, c'est de l'idiotie voire de l'hypocrisie. S'il n'y a pas d'éducation, les gardes fou ne servent pas à grand chose à part donner des excuses du genre "vous ne pouvez pas dire qu'on n'a rien fait".
4  0 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 24/02/2026 à 11:25
Ruy2000,

Ce ci est ma dernière réponse, car cela ne sert à rien que je perde mon temps a discuter avec un "fan-musk".

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
C'est la preuve d'un acharnement médiatique.
Décidément, c'est impossible de converser avec toi... Tu interprètes toute réponse de travers, et tu répond à chaque fois à côté de la plaque. Je voulais dire que TOI tu est saoulant avec ta défense de ton "chouchou", je ne parlais même pas de musk. Soit tu lis trop vite, soit ton raisonnement est altérer par ton côté "fan-musk", soit... (je ne le dis pas mais je le pense).

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Tous les utilisateurs constatent qu'il est plus neutre maintenant.
Preuve qu'il ne l'était pas avant.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Là si tu veux du contenu pro LGBT tu peux avoir du contenu pro LGBT, si tu veux autre chose tu peux avoir autre chose. Il était difficile de trouver du contenu pro Trump sur les réseaux sociaux avant 2024. Les algorithmes faisaient la promotion d'une idéologie et en masquaient d'autres. Ce qui n'est pas normal.
Un utilisateur veut du contenu correspondant à la réalité, et pas du content "pro" x, y ou z.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Non mais c'est son boulot. Vu le cours de l'action Tesla il est fort dans son job. Avant qu'il n'arrive chez Tesla, ce n'était pas la même.
Tu approuve ce genre de "tromperie", c'est ton doit, mais je n'approuve pas.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Ouais c'est clair, SpaceX fait évoluer le spatial beaucoup plus rapidement que la Nasa Avec moins d'argent et en beaucoup moins de temps ils font mieux.
Moins d'argent ? Space/X est justement financé via la Nasa. Donner de l"argent publique à une société privée, c'est un subside. Chose que les USA font souvent, tout en reprochant aux autres de faire de même. Si la Nasa avance plus lentement que Space/X, c'est parce qu'ils mettent plus d'argent dans la sécurité, et qu'il n'ont plus les mêmes crédits qu'avant, puisqu'ils sont "donnés" à Space/X... Space/X fait mieux que la Nasa ? Humm. A part lancer des satellites (la Nasa sait faire, l'ESA aussi), j'attend toujours le retour d'une mission lunaire martienne, mais je peux toujours attendre, c'est pour l'année prochaine...

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Bon ben voilà. Du coup pourquoi vous voulez le faire chier ? Il n'est responsable de rien.
Encore une fois tu lis de travers, c'est pas possible. Et s'il n'est responsable de rien, pourquoi es-tu un "fan" ? Mais bon, tu n'es pas à une contradiction près.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Ouais, je suis 100% d'accord avec vous, cet acharnement contre Musk est insupportable
Pfff, t'es d'un pénible... Relis correctement.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
C'est ça le courage. Tu sais que prendre cette décision va avoir des conséquences dramatiques sur ta vie, mais tu le fais quand même, car ta conscience te dicte que c'est la bonne chose à faire. Le gars subissait beaucoup moins d'attaques avant les histoires de rachat de Twitter. Il n'a strictement rien gagné de positif, il a bossé pour le DOGE mais son travail n'a servi à rien (les dépenses de l'état US sont toujours énorme). Pourvu qu'avec le temps le système le lâche un peu. Parce qu'il ne mérite pas le traitement qu'il subit, c'est pas un monstre dangereux pour l'humanité comme le sont Bill Gates et George Sorros.
Ah, d'accord, c'es un bon petit "gads", les autres sont des "monstre". Popo a déjà expliqué clairement ce qu'il en était. Lis est essaye de comprendre son Post.

tu peux répondre si tu veux, mais pour moi, cette discussion stérile et puérile avec toi ne sers à rien. J'ai d'autres choses à faire. Bye bye à toi "fan-musk".

BàT et Peace & Love.
4  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 13/01/2026 à 7:51
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
On reproche à Grok de générer des images de gens en Bikini ?
On reproche à X de permettre à des gens de diffuser des images, généré par l'IA, de gens en Bikini ?
Non, on reproche de pouvoir diffuser largement une fausse photo d'un personne à moitié nue simplement en écrivant "@Grok peux tu mettre cette femme en bikini?"
C'est pourtant simple à comprendre. C'est le moyen qui demande le moins d'énergie que je connaisse pour harceler une personne. C'est au passage un moyen qui fournit un résultat convaincant au point de faire douter les victimes du montage.
Le problème n'est pas Grok (quoi que), la problème n'est pas X (quoi que).
Le problème est l'efficacité de la combinaison de Grok intégré dans X.
5  2 
Avatar de popo
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 13/01/2026 à 15:54
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
C'était bien essayé de faire croire que Grok créer du contenu pédophile.
Mais bon des gens habillés comme ça tu peux en voir dans les catalogues et les magasins en ligne. (Est-ce qu'on va attaquer ceux qui vendent des maillots de bains pour enfants ? Ils diffusent des images d'enfants en maillots de bain )
L'histoire de pédopornographie ne fonctionne pas.
Par contre l'histoire de diffusion d'un photomontage sans consentement, fonctionne. Mais c'est pareil pour tous les autres services du genre...
Pour que ça passe mieux il ne fallait pas se concentrer sur X et Grok, mais visez tous les services IA qui permettent de faire des photomontages.
Il y a une sacré différence.
Dans les photos des catalogues et des magasins en ligne, les femmes (et les enfants encore moins) ne prennent pas des poses explicites, ni des photos de nu.

J'ajouterai que dans les vraies boutiques, on retrouve des mannequins et même parfois uniquement des bustes en plastique.
Il n'y a pas besoin d'avoir une vraie personnes pour montrer un produit.
6  3