IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Le Royaume-Uni exige à nouveau une porte dérobée dans le stockage cloud chiffré d'Apple, une nouvelle ordonnance a restreint la demande d'accès aux données à ceux des citoyens britanniques

Le , par Alex

139PARTAGES

6  0 
Le Royaume-Uni exige à nouveau une porte dérobée dans le stockage cloud chiffré d'Apple, une nouvelle ordonnance a restreint la demande d'accès aux données à ceux des citoyens britanniques.

Le Financial Times rapporte que le Royaume-Uni exige une nouvelle fois qu'Apple crée une porte dérobée dans ses services de sauvegarde chiffrés. Le seul changement depuis la dernière fois qu'ils ont formulé cette demande est que l'ordonnance serait limitée aux seuls utilisateurs britanniques. Cette demande s'appuie sur un pouvoir appelé « Technical Capability Notice » (TCN) prévu par la loi britannique sur les pouvoirs d'enquête (Investigatory Powers Act). Cependant, l'EFF estime que cela ne rend pas la situation plus acceptable.

Février dernier, un rapport a révélé que le Royaume-Uni aurait secrètement demandé à Apple de lui fournir un accès général à tous les contenus chiffrés téléchargés sur sa plateforme de stockage iCloud par ses utilisateurs. L'ordre aurait été intimé à Apple en janvier 2025 et exige du fabricant de l'iPhone qu'il crée une porte dérobée permettant aux agents de sécurité britanniques d'accéder librement aux données chiffrées des utilisateurs dans le monde entier. Il s'agit en effet d'une demande sans précédent qui n'a jamais été formulée dans aucun autre pays démocratique. Une telle porte dérobée compromettrait l'engagement d'Apple envers ses utilisateurs en matière de protection de la vie privée.

Récemment, le Financial Times rapporte que le Royaume-Uni exige une nouvelle fois qu'Apple crée une porte dérobée dans ses services de sauvegarde chiffrés. Le seul changement depuis la dernière fois qu'ils ont formulé cette demande est que l'ordonnance serait limitée aux seuls utilisateurs britanniques. Cette demande s'appuie sur un pouvoir appelé « Technical Capability Notice » (TCN) prévu par la loi britannique sur les pouvoirs d'enquête (Investigatory Powers Act). Cependant, l'EFF estime que cela ne rend pas la situation plus acceptable. Au moment de sa signature, l'EFF avait déjà prévenu que cette loi serait probablement utilisée pour exiger d'Apple qu'elle espionne ses utilisateurs.

Après que le gouvernement britannique ait émis pour la première fois le TCN en janvier, Apple a été contrainte soit de créer une porte dérobée, soit de bloquer sa fonctionnalité Advanced Data Protection (qui active le chiffrement de bout en bout pour iCloud) pour tous les utilisateurs britanniques. La société a décidé de supprimer la fonctionnalité au Royaume-Uni plutôt que de créer la porte dérobée. L'ordonnance initiale de janvier visait les données de tous les utilisateurs Apple. En août, les États-Unis ont affirmé que le Royaume-Uni avait retiré sa demande, mais Apple n'a pas réactivé la fonctionnalité Advanced Data Protection. La nouvelle ordonnance explique pourquoi : le Royaume-Uni était en train de la réécrire pour qu'elle ne s'applique qu'aux utilisateurs britanniques.


Il s'agit toujours d'une mesure excessive et inquiétante qui rend les utilisateurs britanniques moins sûrs et moins libres. En effet, une porte dérobée créée pour le gouvernement expose tout le monde à un risque accru de piratage, d'usurpation d'identité et de fraude. Cela crée un dangereux précédent qui pourrait inciter d'autres entreprises à fournir des données similaires et ouvrir la voie à d'autres gouvernements autoritaires pour émettre des ordonnances comparables. La nouvelle de l'accès continu aux données des utilisateurs côté serveur intervient quelques jours seulement après que le gouvernement britannique a annoncé un programme d'identification numérique obligatoire, présenté comme une mesure contre l'immigration illégale.

Une audience devant le tribunal était initialement prévue en janvier 2026, mais on ne sait pas encore si elle aura lieu ou si la nouvelle ordonnance modifie la procédure judiciaire. En mars, à la suite des pressions exercées par le gouvernement du Royaume-Uni, Apple a engagé une action en justice pour contester l'injonction du gouvernement. Le fabricant de l'iPhone a fait appel à l'Investigatory Powers Tribunal, un organe judiciaire indépendant qui examine les plaintes déposées contre les services de sécurité britanniques.

De son côté, l'EFF affirme : « Apple doit continuer à refuser ce type de portes dérobées. Briser le chiffrement de bout en bout pour un pays, c'est le briser pour tout le monde. Ces tentatives répétées d'affaiblir le chiffrement violent les droits humains fondamentaux et détruisent notre droit à la vie privée. »

À propos de l'EFF

L'Electronic Frontier Foundation est la principale organisation à but non lucratif qui défend les libertés civiles dans le monde numérique. Fondée en 1990, l'EFF défend la vie privée des utilisateurs, la liberté d'expression et l'innovation par le biais de litiges, d'analyses politiques, d'activisme de terrain et de développement technologique. La mission de l'EFF est de veiller à ce que la technologie soutienne la liberté, la justice et l'innovation pour tous les peuples du monde.

Sources : The Financial Times, EFF

Et vous ?

Pensez-vous que cette annonce est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Le Royaume-Uni a renoncé à exiger d'Apple la création d'une « porte dérobée » qui lui permettrait d'accéder aux données chiffrées de ses clients, afin de se conformer à la politique de l'administration Trump

Non, la loi britannique sur la sécurité en ligne ne rend pas les enfants plus en sécurité sur Internet, car les jeunes devraient pouvoir accéder à l'information, d'après l'EFF

Pourquoi les Big Tech menacent de quitter le Royaume-Uni, la loi britannique menace le chiffrement et la protection des utilisateurs des messageries
Vous avez lu gratuitement 1 589 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de der§en
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 15/11/2025 à 16:11
Les briques de là dictature se mettent en place, l’une après l’autre
22  0 
Avatar de ILP
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 29/11/2025 à 5:30
Je ne comprends pas comment le blocage du partage de contenus pédo va diminuer la pédo. Malheureusement, lorsque ces tordus partagent leurs contenus, le mal fait aux enfants est déjà fait. Bloquer le partage, c'est un peu cacher la merde au chat. Les pédos trouveront toujours des moyens de partager leurs saloperies. Ils seront plus compliqués à trouver.

Si l'on veut bloquer ce genre de contenus, il faut se donner les moyens de trouver ceux qui les produisent.

À moins que la finalité de cette loi ne soit pas la lutte contre la pédo, mais le contrôle de toutes les données échangées.
17  0 
Avatar de Nym4x
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 15/11/2025 à 19:28
Citation Envoyé par der§en Voir le message
Les briques de là dictature se mettent en place, l’une après l’autre
Hélas… c’est fou comment des gens non élus se permettent de faire passer des lois qu’aucun élu avant n’aurait proposé… Les français ont dit pourtant non à l’ue.
18  2 
Avatar de stigma
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 29/11/2025 à 14:22
Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
Incompréhensible qu'après avoir été refusé plusieurs fois, ils essayent encore de passer cette loi ...
Le respect des communications privées est essentiel au fonctionnement d'une démocratie.
Parce que tu crois qu'on est encore en démocratie ?
16  0 
Avatar de Artaeus
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 16/11/2025 à 9:27
Ils vont découvrir un cas de message privée ayant provoqué des abus (comme tout est possible sur des millions d'échange de message privé) ...
Ça sera ensuite médiatiser et afficher dans les médias pour soutenir cette politique liberticide et dangereuse.
La population adoptera un comportement de mouton et sera ensuite favorable pour "protéger les enfants".
Les opposants seront insultés de pro-pedo ou autre (méthode habituelle en Europe).

Il s'est passé la même chose pour les contrôles d'identité des sites de +18 et la censure DNS plus ancienne.
Ça sera ensuite les réseaux sociaux (qui arrive bientôt), et après les e-commerce et les VPN.

C'est toujours la même chose depuis plus de 15 ans, "protéger les enfants" ou le "terrorisme" pour vous retirer vos libertés et vos droits !
12  0 
Avatar de ALT
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 05/12/2025 à 19:39
Mon avis n'a pas changé : la confidentialité des correspondances est garantie par la Déclaration des droits de l'homme, donc par notre constitution.
Analyser les messages, quelle que soit la méthode, est une intrusion inacceptable dans la vie privée & une énorme faille de sécurité pour les communications confidentielles (secrets industriels, par exemple).
Donc, c'est à fuir.
Surtout que les malfaiteurs de tout poil utiliseraient d'autres moyens de communication, ce qui rendrait cette solution parfaitement inutile.

Moralité, soit c'est d'une somptueuse débilité, soit le but est bien de surveiller étroitement tout le monde. Hélas, cette deuxième proposition me semble extrêmement crédible.
12  0 
Avatar de koyosama
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 28/11/2025 à 22:57
La dystopie en marche
11  0 
Avatar de Artaeus
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 29/11/2025 à 10:42
Incompréhensible qu'après avoir été refusé plusieurs fois, ils essayent encore de passer cette loi ...
Le respect des communications privées est essentiel au fonctionnement d'une démocratie.
11  0 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 16/11/2025 à 15:14
der§en, Nym4x et les autres...

Les briques de là dictature se mettent en place, l’une après l’autre
Malheureusement oui, et de plus en plus vite. Actuellement, on est déjà en "dictature soft", mais petit à petit, on nous retire des petits bouts de liberté par-ci, par-là (Passe-sanitaire, Passe-sécuritaire, Passe-partout ).

Mais ne soyons pas dupe, ce sont NOS dirigeants qui placent leurs PIONS au parlement Européen. C'est ces PIONS qui nomment (cooptent serait plus juste) les COMMISSAIRES Européens, qui eux-mêmes nomment cooptent la PRESIDENTE (notre bien aimée Ursula Van-machin ) de la COMMISION Européenne.

Nos "dirigeants" ont donnés (pour quel résultat ?) la souveraineté de nos pays, dont les "lois" doivent respecter le dictat de l'UE. La Présidente pourrait être renversée par le parlement Européen (Il y'a eu un vote récemment), mais étrangement, nos Parlementaires Européens n'ont pas votés en ce sens (Pourquoi ?). Cela n'aurait de toute manière rien changé, un/une autre "Ursula" aurait reprit le flambeau et continué le travail de sape.

Cette "traçabilité" de tout nos échangent visent à aboutir à un système "à la chinoise", un genre de système "à points". Récemment, sans faire trop de bruit, une délégation Européenne est allée visiter/inspecter comment fonctionnait ce système chinois, et les avantages (de ceux qui ont le "Pouvoir") qu'on pouvait en tirer. Nul doute qu'ils sont revenus avec pleins de petites idées dans la tête...

Hélas… c’est fou comment des gens non élus se permettent de faire passer des lois qu’aucun élu avant n’aurait proposé… Les français ont dit pourtant non à l’ue.
Si vous parlez du traité de Maastricht, vous, mes amis Français, avez votés "contre" à 55%. Vos dirigeants, jugeant que vous aviez "mal votés", se sont assis sur votre résultat et ont quant même votés ce traité. Pourquoi ?

Nous, vos amis Belges, n'ont même pas eu leur mot à dire, il n'y a même pas eu de référendum...

Ah, ce satané "Peuple", qui "vote mal", faut pas qu'ils choisissent leur destinée, des gens plus malins doivent le faire pour nous. Merci à eux.

Dernier exemple en date, les élections en Roumanie (une démocratie maintenant apparemment), a vu ses élections frappée de nullité par l'UE. Le résultat de cette élection a donc été "invalidées" (sous quel prétexte ?), et de nouvelles élections ont donnés un résultat avec le logo 'UE Approved'.

Vos agriculteurs, après avoir été rassuré par Macron et Bébé Macron, jurant la main sur le cœur qu'en l'état le traité MERCOSUR ne serait pas voté pour éteindre la grogne de ces derniers, est sur le point de l'être si ce n'est déjà fait...

Ah l'Europe, 50 ans de lente dégradation... Pourquoi ? Pour qui ?.

Mais chuuut, en parler, c'est déjà le risque d'être traité de complotiste - hurluberlu - décérébré - d'extrême droite...

Dormons en paix, on s'occupe de nous.

BàV et Peace & Love.
10  0 
Avatar de DevTroglodyte
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 01/12/2025 à 9:03
Citation Envoyé par ILP Voir le message
À moins que la finalité de cette loi ne soit pas la lutte contre la pédo, mais le contrôle de toutes les données échangées.
Ben, la premiere est juste une excuse pour la seconde... Comme c'est compliqué d'afficher ouvertement qu'ils veulent faire de la surveillance de masse China Style, il faut trouver un prétexte.
10  0