L’affaire Sarah Wynn-Williams, ex-directrice de la politique publique mondiale chez Meta, fait grand bruit. Après avoir publié un livre critique sur les pratiques internes du géant californien, elle risque aujourd’hui la faillite. En cause : une clause de non-dénigrement intégrée à son accord de départ, qui prévoit une sanction de 50 000 dollars pour chaque propos jugé dénigrant. Ce bras de fer illustre un problème plus vaste : jusqu’où les multinationales en général, les grandes enseignes de la tech en particulier, peuvent-elles contrôler le récit de leurs anciens employés, même lorsqu’il s’agit d’informations cruciales pour le débat public ?Sarah Wynn-Williams n’est pas une inconnue dans l’univers de la tech. Ancienne responsable politique de Meta, elle a quitté l’entreprise en 2017, après plusieurs années à naviguer dans les zones grises de la régulation numérique et de la diplomatie technologique. À son départ, elle signe comme beaucoup d’autres un accord de séparation comprenant une clause classique mais redoutable : ne jamais critiquer publiquement son employeur.
Huit ans plus tard, elle publie Careless People, un ouvrage devenu rapidement un bestseller, où elle dénonce les pratiques douteuses de Meta. Sécurité des adolescents sacrifiée au profit de la croissance, complaisance envers certains régimes autoritaires, et une culture interne marquée par des comportements sexistes : le livre se veut autant un témoignage qu’un acte d’alerte.
Ce livre contenait également des allégations de harcèlement sexuel que l'entreprise a niées. Il indique qu'elle a été licenciée pour « mauvaises performances et comportement toxique ».
Cependant, l'ancienne diplomate s'est vu interdire la publication de ses mémoires après que Meta, propriétaire de Facebook et d'Instagram, ait obtenu une décision l'empêchant de le faire. Elle a ensuite comparu devant une sous-commission judiciaire du Sénat américain, où elle a déclaré que Meta travaillait « main dans la main » avec Pékin sur les outils de censure, ce que l'entreprise a nié.
La riposte juridique de Meta : 50 000 dollars par infraction
Pour Meta, l’affaire est simple. Wynn-Williams a violé un contrat volontairement signé. Les propos contenus dans le livre seraient diffamatoires, parfois mensongers, et terniraient l’image de l’entreprise. L’arbitrage en cours a débouché sur une interdiction : l’autrice ne peut plus promouvoir son livre dès lors que cette promotion contient des critiques jugées contraires à son engagement contractuel.
Le dispositif de sanction est dissuasif : 50 000 dollars par infraction. C'est ce que rappelle une députée au Parlement britannique, estimant que l'entreprise de Mark Zuckerberg tentait de « réduire au silence et de punir » Sarah Wynn-Williams après que celle-ci ait décidé de s'exprimer sur son expérience au sein de l'entreprise. Louise Haigh, ancienne secrétaire d'État aux Transports du Parti travailliste, a rappelé que Wynn-Williams risquait une amende de 50 000 dollars chaque fois qu'elle enfreignait une ordonnance obtenue par Meta lui interdisant de tenir des propos désobligeants à l'égard de l'entreprise.
À ce rythme, chaque interview, chaque post sur les réseaux sociaux, chaque conférence publique peut représenter une nouvelle amende. L’ancienne cadre dit craindre la faillite, tant la menace financière est écrasante.
Louise Haigh : « Meta cherche à la réduire au silence »
Pan Macmillan, qui a publié ces mémoires, a déclaré avoir vendu plus de 150 000 exemplaires tous formats confondus. Le livre a également été classé parmi les meilleures ventes de livres reliés de 2025 par le Sunday Times. L'édition de poche devrait être publiée au début de l'année prochaine.
Le magazine New York a précédemment rapporté que Wynn-Williams avait reçu une avance de plus de 500 000 dollars pour son livre.
Haigh a mis en avant le cas de Wynn-Williams à la Chambre des communes lors d'un débat sur les droits du travail lundi. Elle a déclaré que la décision de Wynn-Williams de s'exprimer publiquement l'avait plongée dans une situation financière précaire. « Malgré les déclarations publiques précédentes selon lesquelles Meta n'utilise plus d'accords de confidentialité dans les cas de harcèlement sexuel – ce que Sarah a affirmé à plusieurs reprises –, elle est poussée à la ruine financière par le système d'arbitrage britannique, Meta cherchant à la réduire au silence et à la punir pour s'être exprimée », a-t-elle déclaré.
« Meta a imposé une ordonnance de silence à Sarah et tente de lui infliger une amende de 50 000 dollars pour chaque violation de cette ordonnance. Elle est au bord de la faillite. Je suis certaine que toute la Chambre et le gouvernement soutiendront Sarah lorsque nous adopterons cette loi visant à garantir que les lanceurs d'alerte et ceux qui ont le courage moral de s'exprimer soient toujours protégés. »
Il est entendu que le montant de 50 000 dollars représente les dommages-intérêts que Wynn-Williams doit payer pour avoir enfreint de manière substantielle l'accord de séparation qu'elle a signé lorsqu'elle a quitté Meta en 2017. Meta a souligné que Wynn-Williams avait conclu volontairement l'accord de non-dénigrement dans le cadre de son départ.
Meta a déclaré qu'à ce jour, Wynn-Williams n'avait pas été contrainte d'effectuer de paiement au titre de cet accord.
Des dénonciations qui se sont multipliées
Récemment, témoignant devant les sénateurs américains, Sarah Wynn-Williams a fait de nouvelles déclarations sur Meta....
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.
