La bataille judiciaire entre WPEngine et Automattic, maison mère de WordPress, vient de franchir un tournant. Si le tribunal a balayé les accusations les plus explosives (comportements anticoncurrentiels, extorsion et abus de position dominante) il a maintenu des griefs lourds de conséquences pour les agences, intégrateurs et hébergeurs : diffamation, interférence contractuelle et enrichissement injustifié. Une décision qui redessine le rapport de force dans l’écosystème WordPress et soulève une question centrale : jusqu’où une communauté open source peut-elle être gouvernée par une société privée sans fragiliser les acteurs qui en dépendent ?L’origine de ce bras de fer remonte à 2024. Fin septembre, WordPress.org a pris une décision radicale en interdisant à WP Engine, un fournisseur d’hébergement bien connu, d’accéder à ses ressources. Cette décision a été annoncée par Matt Mullenweg, co-créateur de WordPress et PDG d’Automattic, sur le site officiel de WordPress.
Selon Matt Mullenweg, WP Engine aurait tenté de contrôler l’expérience WordPress de ses utilisateurs en mettant en place son propre système de connexion utilisateur et en verrouillant certaines fonctionnalités essentielles de WordPress pour en tirer profit. En conséquence, WordPress.org a décidé de bloquer l’accès de WP Engine à ses ressources, y compris les thèmes, les plugins, et les mises à jour de sécurité.
WordPress est un système de gestion de contenu open source très populaire, utilisé par plus de 65 millions de sites web. Mullenweg est l'un des deux créateurs du logiciel et le PDG d'Automattic, qui exploite WordPress.com, un service d'hébergement de sites web WordPress.
WP Engine propose également un service d'hébergement pour les sites WordPress, mais comme l'a affirmé Mullenweg dans un billet de blog, « WP Engine n'est pas WordPress ». Il avance que WP Engine, financé par la société de capital-risque Silver Lake, vide de sa substance le monde de l'open source en profitant de WordPress sans rendre à la communauté ce qu'elle lui a donné.
Mullenweg souligne que WP Engine, tout en réalisant « environ un demi-milliard de revenus sur WordPress », sponsorise des développeurs qui passent au total 40 heures par semaine à travailler sur le développement de WordPress. Dans le cadre du parrainage d'Automattic, les développeurs passent près de 4 000 heures par semaine. Le PDG d'Automattic affirme également que la décision de WP Engine de désactiver les révisions de WordPress par défaut reflète le désintérêt de l'entreprise pour le contenu des clients.
« Ils désactivent les révisions parce que cela leur coûte plus cher de stocker l'historique des modifications dans la base de données, et ils ne veulent pas dépenser cet argent pour protéger votre contenu », a écrit Mullenweg. Mullenweg a réitéré ce point au WordCamp US 2024 la semaine dernière. « Silver Lake se fiche éperdument de vos idéaux en matière d'open source », a-t-il déclaré. « Il veut juste un retour sur investissement ».
En réponse à cela, WP Engine a déposé une plainte contre Automattic Inc. et son PDG Matthew Charles Mullenweg devant le Tribunal de Première Instance des États-Unis pour le District Nord de la Californie. La plainte, déposée le 2 octobre 2024, fait état d'une tentative d'extorsion, d'une ingérence dans les relations d'affaires et d'une utilisation abusive des marques WordPress, entre autres.
L'une des allégations les plus surprenantes de la plainte concerne la WordPress Foundation. WP Engine affirme qu'alors que Matt Mullenweg a annoncé publiquement le transfert des marques déposées de WordPress à la Fondation, il s'est simultanément arrangé pour qu'Automattic reçoive une licence exclusive et libre de redevances sur ces marques déposées. Cet arrangement n'aurait pas été divulgué dans les déclarations fiscales de la Fondation ou au public.
La plainte dénonçait notamment une tentative d’imposer à WPEngine des paiements jugés abusifs pour l’usage des marques WordPress et WooCommerce, ainsi que des pressions exercées via la plateforme WordPress.org. Automattic a répliqué en qualifiant ces accusations d’infondées et en rappelant que la protection de ses marques relevait de son droit.
Le différend a rapidement dépassé le cercle des professionnels pour toucher à des questions de gouvernance open source : qui décide vraiment des règles dans un projet collaboratif utilisé par des millions de sites dans le monde ?
Rendez-vous à 11: 21
Les arguments rejetés : un soulagement stratégique pour Automattic
La décision rendue en septembre 2025 par la juge Araceli Martinez-Olguin a coupé la plainte en deux.
Le tribunal a estimé que les accusations d’antitrust et de monopolisation ne tenaient pas la route, car WPEngine n’a pas réussi à définir correctement un « marché pertinent ». Dans le droit de la concurrence américain, il ne suffit pas...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.