IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Anthropic a réglé un recours collectif pour violation du droit d'auteur, dans lequel des auteurs accusaient l'entreprise d'avoir entraîné ses modèles d'IA à partir de leurs œuvres sans leur autorisation

Le , par Alex

454PARTAGES

9  0 
La start-up spécialisée dans l'IA Anthropic a réglé un recours collectif pour violation du droit d'auteur, dans lequel des auteurs accusaient l'entreprise d'avoir entraîné ses modèles d'IA à partir de leurs œuvres sans leur autorisation. Anthropic, qui a formé son assistant IA Claude à l'aide de livres protégés par le droit d'auteur, a été poursuivie en justice par les auteurs Andrea Bartz, Charles Graeber et Kirk Wallace en août 2024.

Une action en justice contre Anthropic révèle la façon dont l'entreprise a détruit des millions de livres imprimés dans le seul but de former son IA Claude. Anthropic a retiré la reliure des livres, les a numérisés en fichiers numériques et a jeté les originaux. Cette numérisation destructrice a joué en sa faveur : le juge a estimé que cela relève de l'usage loyal, car les livres achetés ont été transformés, utilisés en interne, sans création de nouveaux exemplaires. Mais l'affaire se complique : Anthropic a aussi téléchargé plus de 7 millions de livres numériques piratés. Pour ces copies pirates, Anthropic doit faire face à un procès pour des dommages-intérêts.

Début août, un juge fédéral américain vient de certifier la plus grande action collective jamais intentée pour violation du droit d’auteur contre une entreprise technologique. La cible : Anthropic, créatrice du modèle Claude, accusée d’avoir bâti une partie de son succès sur des données issues d’une massive bibliothèque de livres piratés. Derrière cette affaire se joue un débat fondamental : l’IA peut-elle prospérer sur la base d’une appropriation massive de contenus protégés ? Et si la justice tranche sévèrement, l’impact pourrait être dévastateur non seulement pour Anthropic, mais pour l’ensemble du secteur.

Dans ce contexte, Anthropic a réglé un recours collectif pour violation du droit d'auteur, dans lequel des auteurs accusaient l'entreprise d'avoir entraîné ses modèles d'IA à partir de leurs œuvres sans leur autorisation, selon un document judiciaire. Basée à San Francisco, Anthropic, qui a formé son assistant IA Claude à l'aide de livres protégés par le droit d'auteur, a été poursuivie en justice par les auteurs Andrea Bartz, Charles Graeber et Kirk Wallace en août 2024.


En juin dernier, le juge fédéral américain William Alsup a statué que les modèles d'IA pouvaient légalement apprendre à partir de livres protégés par le droit d'auteur sans le consentement des auteurs. Cette décision a constitué une victoire partielle pour Anthropic. Alsup a estimé que cette utilisation était « extrêmement transformative » et « équitable », même si l'entreprise avait peut-être enfreint la loi en piratant une grande partie de ses sources. Selon le dossier déposé devant la Cour d'appel des États-Unis pour le 9e circuit, la société technologique et les auteurs concernés ont demandé à la cour de suspendre la procédure pendant qu'ils finalisent l'accord de règlement.

La doctrine de l'« usage loyal », qui autorise la reproduction limitée de matériel protégé par le droit d'auteur sans consentement dans certaines circonstances, est un élément clé de la défense des sociétés d'IA contre les plaintes pour violation du droit d'auteur. « Cet accord historique profitera à tous les membres du groupe », a déclaré Justin Nelson, associé chez Susman Godfrey et avocat des auteurs. « Nous sommes impatients d'annoncer les détails de l'accord dans les semaines à venir. »

Alsup avait initialement ordonné que l'affaire soit jugée en décembre afin de déterminer le montant des dommages-intérêts à verser pour piratage. Si l'affaire avait été jugée, les dommages-intérêts auraient pu atteindre 150 000 dollars par cas de violation délibérée du droit d'auteur et auraient pu coûter des milliards à la start-up. Début août, l'entreprise d'IA a tenté de faire appel, mais sa demande a été rejetée.

Anthropic, fondée par d'anciens employés d'OpenAI et soutenue par Amazon, a piraté au moins 7 millions de livres provenant de Books3, Library Genesis et Pirate Library Mirror, des bibliothèques en ligne contenant des copies non autorisées d'ouvrages protégés par le droit d'auteur, afin de former son logiciel, selon le juge. Elle a également acheté des millions d'exemplaires imprimés en gros, en a retiré la reliure, en a découpé les pages et les a numérisées sous forme numérique et lisible par machine, ce que le juge Alsup a estimé relever du fair use, selon la décision du juge.

« La simple conversion d'un livre imprimé en fichier numérique pour gagner de la place et permettre la recherche était transformatrice pour cette seule raison », a-t-il écrit. Anthropic a ensuite acheté les livres qu'elle avait initialement piratés. Alsup a déclaré que ces achats n'absolraient pas la société, mais qu'ils pouvaient réduire les dommages-intérêts.

Cet accord intervient alors que de nombreuses autres affaires de violation du droit d'auteur contre des sociétés d'IA sont portées devant les tribunaux à travers le pays. Tout récemment, Walt Disney Co. et Universal Pictures ont poursuivi en justice la société d'intelligence artificielle Midjourney, que les studios accusent d'avoir entraîné ses modèles de génération d'images sur leurs contenus protégés par le droit d'auteur.

Un autre exemple de cette situation, en 2023, Jane Friedman, journaliste, auteure et professeure, a découvert sur Amazon et Goodreads une demi-douzaine de livres frauduleux portant son nom, probablement remplis de contenu généré par l’intelligence artificielle (IA). Ces livres traitaient de sujets similaires à ceux qu’elle aborde dans ses ouvrages, comme l’écriture, la publication et la promotion de livres électroniques. Elle a demandé à Amazon et à Goodreads de retirer ces faux titres de leurs sites, mais elle s’est heurtée à des difficultés et à des résistances. Ce n'est que quand la plainte de Jane Friedman est devenue virale sur internet que les deux plateformes ont décidé de retirer lesdits livres.

Source : Juge fédéral américain William Alsup

Et vous ?

Pensez-vous que cette décision est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Anthropic remporte une victoire importante au sujet de « l'usage loyal » pour les plateformes d'IA, mais fait face à un procès pour des dommages-intérêts portant sur des millions d'œuvres piratées

Disney et Universal intentent le premier procès majeur contre une entreprise spécialisée dans la génération d'images par IA, Midjourney, pour violation du droit d'auteur, affirmant : "C'est du vol"

OpenAI déclare la course à l'IA « terminée » si l'entraînement sur des œuvres protégées par le droit d'auteur n'est pas considéré comme une utilisation équitable, ajoutant que les États-Unis seraient perdants
Vous avez lu gratuitement 31 561 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 14/08/2026 à 21:04
Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
Que pensez-vous de la destruction de livres par les entreprises d'IA ?
A risque de prendre un point Godwin, je ne vois pas bien la différence entre ce qu'ils font et ces heures sombres de l'histoire où l'on brûlait des livres... Le résultat est le même: empêcher la masse d'y avoir accès.
10  0 
Avatar de abgech
Membre actif https://www.developpez.com
Le 19/08/2026 à 9:49
Le patrimoine, ils n'ont n'en rien à foutre.

L'important, c'est d'amasser le plus de fric possible le plus vite possible. Quelle vie exaltante que d'avoir pour but d'être le plus riche du cimetière ! Il est vrai que ces clowns se croient immortels.

Mais ces quelques malades mentaux remettent en question la viabilité sur Terre de la plupart des mammifères, dont Homo sapiens. Pas grave pour la vie en général, les scorpions résistent bien à des conditions sévères et la tardigrades supportent avec aisance des conditions extrêmes.
Si dans quelques dizaines de millions d'années des espèces intelligentes de scorpions ou de tardigrades existent, espérons qu'ils ne feront pas les mêmes conneries qu'Homo sapiens.

Je dois dire qu'à 84 ans, n'ayant pas d'autre descendance qu'un fils de 55 ans, qui lui n'a pas d'enfant, ma seule ambition, c'est que nous puissions vivre jusqu'à la fin, ma compagne, moi et mon fils dans des conditions acceptables.
8  0 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 08/09/2025 à 18:28
Oui, c'est une bonne chose, personne n'aime voir son travail être "voler", qui plus est pour en tirer profit...

Mais...

  • qui va récolter cet argent ?
  • qui va le recevoir ? Cela m'étonnerait que les créateurs d'origine s'y retrouvent.
  • qui va décider de cette répartition ? Un livre de 100 pages peut avoir une valeur bien plus grand que toute une série d'autres bouquins.
  • comment va être décidé cette répartition ?
  • comment et qui va "surveiller" cela ?
  • comment "savoir" quel IA a utilisé "quoi" ?
  • ...


Pourquoi faire une "exception" avec l'IA ? L'idée d'admettre qu'il faut régler les choses "une fois le mal fait" est dangereux, il ne faudrait pas pendre avant et juger après... Tous les "créateurs de valeurs" n'ont pas forcément les moyens de se défendre.

Les entreprises qui "exploitent" le travail d'autres devraient "négocier" avec le créateur d'origine avant d'utiliser son œuvre. Ce serait une bonne chose, même pour ces entreprises, qui n'utiliseraient plus tout et n'importe quoi pour alimenter leur IA.

Et si tout cela n'est pas "techniquement" faisable et "ralentirait" le développement de l'IA, alors il faut que ces même entreprises dévoilent comment travaillent leurs IAs, ce qui permettrait à d'autres de développer de "meilleurs IA".

Le "code" d'une IA utilisant des données "volées" devrait automatiquement être rendue public. Ce serait la moindre des choses. Parce qu'actuellement, ces entreprises 'trouvent" normal d'alimenter leur IA avec le travail d'autrui, mais font tout pour "garder secret" comment leur IA fonctionne...

Ce n'est que mon avis, chacun pense ce qu'il veut, bien entendu.

BàV et Peace & Love.
5  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 23/07/2026 à 7:39
Bientôt la branche scientifique d'Anthropic, en manque de sources, va scanner les livres pour enfants.
Ils découvriront ensuite un optimum génétique dans l'anthropomorphisme, essentiellement pour les formes des animaux de compagnies.
Musk lancera un grand projet pour tous nous transformer un lapins crétins bipèdes.

Non, l'IA ne pousse pas l'humanité à la médiocrité...
Imaginez, on essaye de nous vendre l'AGI (à la fois apocalypse et sauveur), pourtant on a mis tout le savoir du monde dans nos IA qui sont toujours bien loin de leur forme ultime.
Mais bon quoi d'étonnant quand un des leaders du domaine vient d'un pays où la logique a toujours été d'évoluer en augmentant systématiquement la consommation. Et qui ne s'est jamais posé la question de la qualité de ce qu'elle consomme et de sa façon de la consommer.
5  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 23/07/2026 à 10:53
A quand le rachat des grottes de Lascaux et des temples égyptiens?
5  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 15/08/2026 à 10:48
Citation Envoyé par kain_tn Voir le message
A risque de prendre un point Godwin, je ne vois pas bien la différence entre ce qu'ils font et ces heures sombres de l'histoire où l'on brûlait des livres... Le résultat est le même: empêcher la masse d'y avoir accès.
Il y a pire, c'est l'effacement à long terme du savoir humain!

Tacite, Virgile, Cicéron, autant d'auteurs romains dont les oeuvres nous sont partiellement parvenues après plus de 2 000 ans d'histoire et cela par une transmission de l'écrit via le papier et le livre.

Nous détruisons donc aujourd'hui le livre pour le remplacer par des supports numériques dont AUCUN n'a une durée de vie au-delà d'une décennie:

  • Disque dur (HDD) : 3 à 5 ans en utilisation continue (jusqu'à 10 ans si stocké hors tension)
  • Disque SSD : 5 à 10 ans selon l'écriture des données et l'usure des puces
  • Clé USB et carte mémoire : 5 à 10 ans (la mémoire flash garde mal les charges électriques sur de très longues périodes sans alimentation).
  • CD-R / DVD-R gravés : 2 à 10 ans selon la qualité de la gravure et l'exposition au soleil.
  • Disques pressés du commerce (CD/DVD/Blu-ray audio ou vidéo) : 10 à 30 ans ou plus si manipulés sans rayures


Et là, les "neuneux" vont nous dire "mais on recopie les données sur de nouveaux supports" mais est-ce que les "neuneux" en question croient que les 1 000 ou 2 000 prochaines années se feront sans guerre, sans destruction, sans catastrophes climatiques... Est-ce que ce sont les Musk, Altman et leur descendants qui vont assurer le service après-vente de leur conneries pour les prochains millénaires?

Quelles traces vont laisser dans l'histoire les GAFAM? Aucune!

Quel savoir transmettrons-nous à nos successeurs dans 1 000 ou 2 000 ans? Rien!

Notre civilisation de haute technologie, si avancée, n'est pas prête à concurrencer l'Egypte des pharaons qui nous ont transmis leur vécu après plus de 4 000 ans ou même ceux que l'on nomme encore "les hommes des cavernes" qui eux ont laissé leur trace plusieurs milliers d'années après avoir peint les parois de grottes
5  0 
Avatar de Astraya
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 28/08/2026 à 8:31
Les derniers qui ont fait ça a grande échelle.... 39-45 allemands tout ça tout ça....
4  0 
Avatar de e-ric
Membre expert https://www.developpez.com
Le 28/08/2026 à 11:17
Salut

c'est le moment de leur envoyer les piles de vieux Playboy ;-)

c'est bon je sors...
4  0 
Avatar de _toma_
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 17/03/2026 à 8:40
Le procès pour atteinte au copyright n'est pas mené par Stallman :
Pour rappel, en juillet 2025, un juge fédéral de Californie a autorisé trois auteurs (Andrea Bartz, Charles Graeber et Kirk Wallace Johnson) à mener une action collective nationale contre la start-up Anthropic
Bien que le tribunal ait jugé l'utilisation des livres équitable, la FSF demande aux développeurs d'intelligence artificielle (IA) qui entraînent leurs modèles à l'aide d'énormes ensembles de données téléchargés sur Internet de fournir les LLM à leurs utilisateurs en toute liberté, à titre de compensation.
3  0 
Avatar de OrthodoxWindows
Membre expert https://www.developpez.com
Le 17/03/2026 à 19:25
Citation Envoyé par Access_to_folder Voir le message
Et donc si j'ai bien suivi, le livre piraté non libre de M. Stallman mais diffusé par FSF en licence libre si pas d'usage commercial, la FSF envisagerait la possibilité d'un procès faisant que vu que Anthropic a utilisé d'une licence libre, le LLM d'Anthropic doit devenir libre en tant que dommage de réparation à cette violation de droits et acceptation de fait, par usage en traitement automatisé, d'un bien en licence libre...
Ce qui est logique, car, comme vous l'avez dit vous-même, ce livre est placé en "en licence libre si pas d'usage commercial". Hors Anthropic, en l'utilisant pour un LLM commercial, viole potentiellement cette licence.
Après, le débat de fond porte, comme toujours, sur si pour un LLM, ça va être plus de l'inspiration, ou plus du plagiat. Mais la logique de la FSF se tient si l'on en reste à ce qu'elle demande (le passage des LLM d'Anthropic concernés en non-commercial)
3  0