L'accord conclu par le président Donald Trump avec NVIDIA et AMD, deux grands fabricants américains de puces informatiques, qui prévoit une réduction de leurs revenus en échange de l'autorisation d'exporter leurs produits vers la Chine, a introduit une nouvelle tactique surprenante dans sa politique commerciale transactionnelle.Dans le cadre de ces accords, Nvidia, le premier producteur mondial de puces pour l'IA, et son concurrent Advanced Micro Devices verseront au gouvernement américain 15 % de leurs revenus provenant de la vente de certaines puces en Chine. Les experts en commerce et en sécurité nationale ont exprimé leur inquiétude quant au fait que Trump pourrait utiliser des accords similaires pour obtenir des concessions d'autres entreprises technologiques ou exportateurs américains.
Donald Trump a indiqué qu'il estimait que les entreprises pouvaient être tenues de verser à leur propre gouvernement une partie de leurs ventes à l'étranger, malgré l'interdiction constitutionnelle des taxes à l'exportation.
En quoi consiste l’accord ?
L’accord permet à Nvidia et AMD d’exporter certains puces AI vers la Chine, notamment les modèles H20 pour Nvidia et MI308 pour AMD, en échange de quoi ils doivent verser 15 % de leurs revenus générés en Chine au gouvernement américain. Cette mesure a suscité un vif débat, car elle soulève de sérieuses questions juridiques et constitutionnelles.
L’administration présente l’accord comme un compromis : préserver la sécurité nationale tout en maintenant une source de revenus pour le gouvernement et en réduisant la pression économique sur deux fleurons de l’industrie américaine.
Un impôt sur les exportations ?
L'un des principaux arguments soulevés par les critiques est que cet arrangement équivaut à un impôt sur les exportations, ce qui est explicitement interdit par la Constitution américaine. L'article I, section 9 de la Constitution américaine énumère les pouvoirs que le Congrès ne peut exercer. Il s'agit notamment de l'interdiction d'accorder des titres de noblesse, de suspendre l'habeas corpus sauf en cas de rébellion ou d'invasion, d'adopter des lois rétroactives ou des lois de condamnation sans jugement (bills of attainder), et de prélever des taxes sur les exportations. Dans sa clause 5 notamment, il est stipulé que « Aucun impôt ou droit ne sera perçu sur les articles exportés depuis un État. ».
Bien que l'administration ait évité de qualifier cette redevance de « taxe », la prise d'une part des revenus de vente est perçue par de nombreux experts comme une imposition déguisée. Malgré l’usage du terme « accord », ce mécanisme ressemble clairement à une taxe à l’exportation imposée indirectement. Et comme l’accord est indispensable pour obtenir les licences d’exportation, cette « option » imposée est juridiquement discutée.
Les arguments de la Maison-Blanche
Les conseillers de Donald Trump défendent le dispositif en affirmant :
- Qu’il ne s’agit pas d’une taxe, mais d’un « accord volontaire » : Nvidia et AMD sont libres de refuser, mais elles perdraient alors la possibilité d’exporter vers la Chine.
- Qu’il s’agit d’une redevance de licence d’exportation, non d’un impôt, et que l’exécutif dispose du pouvoir de fixer ces conditions pour protéger la sécurité nationale.
- Que le contexte géopolitique l’exige, car laisser la Chine développer ses propres puces AI plus rapidement pourrait constituer une menace stratégique pour les États-Unis.
La réaction des experts : certains y voient un « précédent dangereux »
« J'imagine que les dirigeants de nombreuses entreprises et de nombreux secteurs aux États-Unis évaluent actuellement le risque que ce type d'approche puisse être utilisé à leur encontre », a déclaré Scott Kennedy, expert de longue date sur la Chine, conseiller principal et président du conseil d'administration du groupe de réflexion Center for Strategic and International Studies. « Cela représenterait une rupture significative dans la manière dont le gouvernement américain et les entreprises interagissent entre eux », a déclaré Kennedy.
Liza Tobin, qui a été nommée directrice pour la Chine au sein du Conseil national de sécurité de Trump en 2019 et a continué à occuper ce poste sous la présidence de Joe Biden jusqu'en 2021, a qualifié ces accords de « précédent dangereux ». « Il s'agit de restrictions de sécurité nationale sur des technologies sensibles, et maintenant nous les mettons pratiquement en vente, les grandes entreprises pouvant payer une redevance pour s'en débarrasser », a-t-elle déclaré.
Trump a décrit l'accord qu'il a conclu avec Nvidia lors d'une conférence de presse à la Maison Blanche lundi, affirmant avoir dit à l'entreprise qu'il attendait quelque chose en échange de l'autorisation de reprendre les ventes de sa puce H20 en Chine après que son gouvernement en ait bloqué les exportations en avril. « J'ai dit : si je fais cela, je veux que vous nous payiez quelque chose en tant que pays, car je vous accorde une dérogation », a déclaré Trump.
Il a remercié Jensen Huang, PDG de Nvidia, de l'avoir dissuadé de son projet initial qui consistait à demander au gouvernement de prélever 20 % des revenus chinois de l'entreprise pour les puces H20.
Les responsables de la Maison Blanche ont confirmé que l'accord s'appliquait également à AMD, qui fabrique sa propre version de puces IA, connues dans l'industrie sous le nom de « Graphics Processing Units » (GPU). Cet accord ouvre la voie à des milliards de dollars de ventes potentielles pour les deux entreprises.
Nvidia avait précédemment déclaré qu'elle aurait vendu pour environ 7,1 milliards de dollars de puces H20 au cours de son trimestre financier se terminant fin avril, mais qu'elle avait perdu environ un tiers de ce montant lorsque Trump a interdit les exportations. Dans le cadre de son nouvel accord avec le président, la société aurait perçu l'intégralité de ces revenus, mais aurait dû 1,1 milliard de dollars au gouvernement américain.
« Nous respectons les règles fixées par le gouvernement américain pour notre participation aux marchés mondiaux. Bien que nous n'ayons pas expédié de H20 en Chine depuis des mois, nous espérons que les règles de contrôle des exportations permettront à l'Amérique d'être compétitive en Chine et dans le monde entier », a déclaré lundi un porte-parole de Nvidia.
De qui pourrait provenir une éventuelle contestation juridique ?
Après la divulgation des détails des accords conclus par Nvidia et AMD, des experts juridiques ont souligné qu'ils semblaient contraires à la Constitution américaine, qui interdit explicitement au gouvernement de taxer les exportations.
À ce jour, on ignore encore d'où pourrait venir une éventuelle contestation juridique. Les actionnaires pourraient poursuivre les entreprises en justice, arguant que les dirigeants ont renoncé à des revenus potentiels en acceptant l'accord proposé par Trump. Mais ces mêmes investisseurs pourraient estimer qu'il était préférable pour l'entreprise de percevoir certains revenus provenant de Chine plutôt que d'être complètement coupée du marché.
Les principaux groupes industriels, qui s'expriment souvent sur la politique commerciale, ont choisi de rester silencieux après la divulgation des détails des accords. La Chambre de commerce américaine et l'Association de l'industrie des semi-conducteurs, qui ont toutes deux critiqué les droits de douane imposés par Trump, n'ont pas publié de communiqué lundi au sujet de ces accords.
Les représentants de trois des plus importants groupes commerciaux du secteur technologique, l'Information Technology Industry Council, la Consumer Tech Association et la Computer & Communications Industry Association, n'ont pas non plus répondu aux demandes de commentaires lundi.
Conséquences possibles si l’accord est contesté
Si un tribunal fédéral juge que cet accord constitue bien une taxe sur les exportations, il pourrait être annulé. Les impacts seraient multiples :
- Pour Nvidia et AMD : retour immédiat aux restrictions d’exportation, perte de parts de marché en Chine et manque à gagner estimé à plusieurs milliards de dollars.
- Pour la Maison-Blanche : un revers politique majeur, affaiblissant la crédibilité de Trump sur les questions économiques et commerciales.
- Pour le marché mondial : opportunité pour les entreprises chinoises comme Huawei ou SMIC de capter rapidement la demande locale.
Donald Trump modèle l'industrie technologique via des menaces juridiques et une politique commerciale
Depuis son entrée en fonction en...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.