Tesla a dissimulé des données, menti et induit la police en erreur afin d'échapper à toute responsabilité dans un accident mortel impliquant son logiciel Autopilot,

Il a été reconnu partiellement responsable

Un jury fédéral a récemment jugé Tesla partiellement responsable d'un accident mortel survenu en 2019. L'accident a coûté la vie à un piéton et gravement blessé une autre personne alors que la voiture était en mode Autopilot. Les transcriptions du procès révèlent que Tesla a tenté en vain de rejeter toute la responsabilité sur le conducteur, en dissimulant des preuves, en mentant et en induisant la police en erreur. Les preuves critiques cachées par Tesla suggèrent que le système d'aide à la conduite Autopilot n'est pas aussi sûr que l'entreprise le prétend. Il est confronté à de nombreuses défaillances techniques, adoptant parfois des comportements dangereux.

Ce verdict est un coup dur pour Tesla et son PDG Elon Musk, qui tentent de convaincre le public, les régulateurs gouvernementaux et les investisseurs que leur logiciel de conduite autonome est sûr. Le jury composé de huit personnes a déclaré que le constructeur américain est en partie responsable de l'accident survenu il y a six ans dans Les Keys de Floride, lorsque ni le conducteur de la berline Tesla ni le logiciel Autopilot n'ont freiné à temps à un carrefour.

Le jury a attribué un tiers de la responsabilité à Tesla et deux tiers au conducteur, qui cherchait son téléphone portable au moment de l'accident. Ce dernier a été poursuivi séparément. Le verdict fait suite à un procès de trois semaines à Miami qui a mis en lumière la manière dont Tesla et Elon Musk ont commercialisé leur logiciel d'aide à la conduite Autopilot, qui, malgré son nom, nécessite une surveillance constante par un humain au volant.

Les avocats des plaignants ont fait valoir que Tesla avait surestimé les capacités de l'Autopilot, ce qui a amené le conducteur d'une berline Model S à quitter la route des yeux alors qu'il approchait d'un carrefour en T dans Les Keys de Floride après le coucher du soleil. La Tesla n'a pas réussi à s'arrêter au carrefour et a percuté un SUV garé, tuant Naibel Benavides Leon, 20 ans, qui se tenait à côté du SUV, et blessant son petit ami, Dillon Angulo.


Selon les données citées lors du procès, la Tesla roulait à 100 km/h juste avant l'accident. Le carrefour était équipé d'un panneau stop et d'un feu rouge clignotant. Les familles de Benavides Leon et Dillon Angulo ont poursuivi le conducteur et Tesla, arguant que le logiciel Autopilot aurait dû avertir le conducteur et freiner avant que le véhicule ne percute le carrefour. Les jurés ont délibéré pendant sept heures le 31 juillet 2025 avant de rendre leur verdict.

Le formulaire de verdict demandait aux jurés si Tesla avait mis sur le marché « un véhicule présentant un défaut qui constituait une cause légale de préjudice » pour les plaignants. Les jurés ont répondu par l'affirmative. Tesla a été condamné à verser 243 millions de dollars de dommages-intérêts après que le jury a estimé que l'Autopilot avait contribué à cet accident mortel. Tesla a dénoncé le verdict et a maintenu que le conducteur était seul responsable.

Tesla a dissimulé l'instantané de la collision pendant des années

Tesla a dissimulé les données de l'instantané de la collision que son propre serveur a reçu dans les minutes qui ont suivi l'accident. Dans les trois minutes qui ont suivi l'accident, la Model S a téléchargé un « instantané de la collision » - vidéo, flux CAN-bus, données EDR, etc. - sur les serveurs de Tesla, « Mothership », et a reçu un accusé de réception. Le véhicule a ensuite supprimé sa copie locale, de sorte que Tesla était la seule entité à y avoir accès.

Il s'en est suivi des années de bataille avant que Tesla reconnaisse que cet instantané de collision existe et qu'il est pertinent pour l'affaire. La police a tenté à plusieurs reprises d'obtenir les données de l'instantané de collision, mais Tesla a entraîné les autorités et les plaignants dans un long processus de tromperie et de mauvaise orientation qui s'est étalé sur plusieurs années. Les transcriptions du procès ont révélé les méthodes employées par Tesla.

Tesla tentait de protéger la réputation de son logiciel Autopilot, mais a été surpris par les résultats d'une expertise médico-légale. Les plaignants ont engagé Alan Moore, un ingénieur spécialisé dans la reconstitution d'accidents, pour récupérer les données de l'ECU (ordinateur) de l'Autopilot. Sur la base de ces données, Alan Moore a pu confirmer que Tesla disposait depuis le début de cet « instantané de collision », mais qu'il l'avait « dissocié » du véhicule.

Tesla a refusé de fournir les données télémétriques de la berline

Le caporal Riso, enquêteur d'homicide de la Florida Highway Patrol (FHP), a demandé l'aide de Tesla pour récupérer les données télémétriques afin d'aider à reconstituer l'accident. Il a été mis en contact avec l'avocat de Tesla, Ryan McCarthy, qui lui a demandé s'il devait citer Tesla à comparaître pour obtenir les données de l'accident. Ryan McCarthy aurait déclaré à l'enquêteur que cela n'était pas nécessaire et qu'il l'aiderait dans le cadre de l'enquête.

Riso a déclaré à propos de l'avocat au cours du procès : « il a dit que ce n'était pas nécessaire. Écrivez-moi une lettre et je vous dirai quoi mettre dans la lettre ». À l'époque, il ne considérait pas Tesla comme un adversaire et pensait que l'avocat faciliterait la récupération des données sans avoir à passer par une procédure formelle. Toutefois, l'avocat a rédigé la lettre de manière à éviter d'envoyer à la police l'intégralité des données relatives à l'accident.

Riso a suivi les instructions mot pour mot. Il a...