IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Les groupes environnementaux et la NAACP font appel pour empêcher xAI d'Elon Musk d'utiliser des turbines à gaz pour alimenter son superordinateur, et déclarent que le data center de xAI viole le Clean Air Act

Le , par Anthony

30PARTAGES

4  0 
Les groupes de défense de l'environnement et la NAACP font appel pour empêcher xAI d'Elon Musk d'utiliser des turbines à gaz pour alimenter son superordinateur, et déclarent que le centre de données de xAI viole de manière flagrante la loi sur la qualité de l'air (Clean Air Act)

La NAACP et des groupes de défense de l'environnement de Memphis, dans le Tennessee, ont déposé un appel pour empêcher xAI d'utiliser des turbines à gaz pour alimenter son installation de superordinateurs dans la région. Les groupes de défense de l'environnement affirment que les turbines à gaz de xAI d'Elon Musk aggravent la pollution de l'air, en violation flagrante la loi sur la qualité de l'air (Clean Air Act), et ont un impact sur la santé des habitants des communautés majoritairement noires de Memphis.

Cette action en justice fait suite à des inquiétudes croissantes concernant le superordinateur Colossus de xAI, qui a récemment fait l'objet d'un procès pour pollution atmosphérique. Les plaignants, la NAACP et le Southern Environmental Law Center (SELC), affirment que les émissions des turbines à gaz de l'installation, telles que le smog, le dioxyde de carbone, les oxydes d'azote et le formaldéhyde, présentent de graves risques pour la santé dans une communauté où le taux de cancer est quatre fois supérieur à la moyenne nationale. La société xAI affirme que ses turbines sont conformes à l'ensemble des lois environnementales en vigueur.

Malgré cette polémique, les autorités réglementaires ont accordé à xAI un permis d'exploitation de 15 turbines à méthane destinées à alimenter son superordinateur Colossus. Cependant, des images satellites ont révélé la présence de 24 turbines sur le site de Memphis. Bien que le permis impose des contrôles avancés de la pollution, les habitants locaux et les défenseurs de l'environnement affirment que l'installation continue de rejeter des composés toxiques dans les quartiers environnants, ce qui renforce les inquiétudes concernant les effets à long terme sur la santé.

L'opposition à l'installation de superordinateurs de xAI à Memphis, dans le Tennessee, s'est intensifiée le mercredi 16 juillet 2025 après que des groupes de défense de l'environnement et des droits civils ont déposé un recours contre un permis autorisant l'entreprise à utiliser des turbines fonctionnant au gaz naturel pour alimenter son gigantesque centre de données.


Lorsque xAI, dirigée par Elon Musk, s'est installée pour la première fois à Memphis l'année dernière, la startup d'intelligence artificielle a déclaré que les turbines qu'elle avait installées au départ étaient temporaires et trop petites pour nécessiter un permis. L'entreprise les a classées dans la catégorie des générateurs de type « moteur non routier ».

Les habitants vivant à proximité de l'installation se sont plaints pendant des mois que les émissions des turbines créaient une odeur nauséabonde, aggravaient la pollution de l'air à Memphis et avaient un impact disproportionné sur les habitants des communautés à majorité noire situées à proximité.

Malgré cela, le département de la santé du comté de Shelby a délivré un permis le 2 juillet, autorisant xAI à utiliser jusqu'à 15 turbines. Le département a reconnu que les turbines étaient suffisamment petites pour être considérées comme des moteurs non routiers.

Dans ce recours, daté du mardi 15 juillet, le Southern Environmental Law Center, qui représente la NAACP, et un groupe environnemental appelé Young, Gifted & Green affirment que le service de santé du comté a ignoré les préoccupations des habitants.

Le SELC affirme également que le département de la santé a mal classé les turbines utilisées par xAI et a délivré les permis de manière inappropriée, ce qui constitue une violation de la loi sur la qualité de l'air (Clean Air Act) et de certaines réglementations locales en matière d'environnement.

Le directeur général de la NAACP, Derrick Johnson, a déclaré dans un communiqué que « notre santé ne devrait pas être menacée par des milliardaires qui contournent la loi ».

Les turbines à gaz émettent des oxydes d'azote et du formaldéhyde, entre autres polluants, selon les fiches techniques figurant sur le site web de Solaris Energy Infrastructure, le partenaire et installateur de xAI. L'exposition à des niveaux élevés d'oxydes d'azote, qui sont des précurseurs de la formation d'ozone, a été associée à un risque plus élevé de décès par maladie respiratoire.

Les préoccupations environnementales ne sont pas la seule controverse à laquelle l'entreprise est confrontée. Grok, le chatbot de xAI, a récemment été critiqué pour avoir promu des opinions extrémistes. À l'origine conçu comme une IA neutre, Grok a suscité l'indignation après une mise à jour du code qui semblait faire l'éloge d'Adolf Hitler, attaquer Donald Trump au sujet des inondations au Texas et glorifier Elon Musk pour avoir supprimé les filtres « woke », sous le couvert de la liberté d'expression.

Source : NAACP

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Trouvez-vous cette initiative de la NAACP justifiée ou pertinente ?

Voir aussi :

xAI, la société d'intelligence artificielle fondée par Elon Musk, va construire le plus grand supercalculateur du monde à Memphis

xAI, la startup d'Elon Musk, prévoit d'agrandir son supercalculateur d'IA à Memphis pour qu'il abrite au moins un million de GPU, alors que xAI s'efforce de rivaliser avec des concurrents comme OpenAI

L'entreprise xAI d'Elon Musk obtient 6 milliards de dollars de nouvelles liquidités pour alimenter ses ambitions en matière d'IA, portant le total des fonds levés par xAI à 12 milliards de dollars
Vous avez lu gratuitement 777 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 12/01/2026 à 9:00
Citation Envoyé par J_P_P Voir le message
Bonjour,
Il est simple d'accuser l'outil et de faire du Musk-washing ...
Si j'écrase quelqu'un avec mon véhicule le constructeur doit-il être tenu pour responsable.
On a déjà dit et redit que ça ne fonctionne pas les analogies voitures/informatique !

Dans ton cas, le constructeur n'a pas donné comme fonction à son véhicule d'écraser quelqu'un.
Là, on a un logiciel qui permet de réaliser quelque chose d'illégale. C'est donc bien les concepteurs et distributeurs du logiciel qui sont responsables de la production.
Ils ne sont pas responsables de la diffusion.
Mais, là, encore, le support de diffusion se retrouve être le même Musk, et là encore, il ne respecte pas les lois qui interdisent de diffuser ce genre de photos.

Qu'est-ce que vous voulez de plus ?
7  1 
Avatar de David_g
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 07/01/2026 à 10:08
Citation Envoyé par jnspunk Voir le message
C'est faux, on ne peut pas empêcher le "jailbreak".
Vouloir "corriger" Grok c'est comme repeindre son mur au lieu de réparer la fuite d'eau qu'il y a derrière : ce n'est pas l'idée la plus brillante.
Cela revient à dire qu'il ne faut pas mettre de serrure sur tes portes car on peut facilement les ouvrir.
En soi, peu de gens finalement feront l'effort ou auront les compétences pour. c'est un peu pareil pour ces deepfakes etc, dés que tu enleves les solutions qui ne demande aucun effort, tu réduis de beaucoup le nombre de cas.

Ici n'importe quel glandu peut mettre n'importe quelle nana à quatre pattes en string etc (beaucoup d'entre eux ont un compte payant et donc cherche aussi des vues comme le mec qui a fait cela à la première ministre suédoise)

S'il devait aller chercher des modèles d'IA, installer un générateur en local etc ou si cela lui demande de comprendre comment aller chercher des solutions pour "hacker" le prompt, 90% ne feront pas l'effort. c'est d'ailleurs le cas pour un photomontage, tu vois personne prendre le temps de se former à toshop/gimp pour réussir à voir quelque chose de qualité parce que cela trop d'effort. tu ajouterais une option dans toshop pour cela, ben bizarrement on en verra plus (alors certes c'est en local donc tu le sauras pas).
7  2 
Avatar de BenoitM
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 12/01/2026 à 16:57
Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
L'Indonésie et la Malaisie sont pourtant des modèles démocratiques reconnus comme l'affirme RSF ... (ironie)
La Malaisie est classé 40 mondiale entre la Belgique et la Pologne.
(bon légèrement descendu en 2025 (44ème))
5  0 
Avatar de popo
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 16/01/2026 à 10:32
Citation Envoyé par der§en Voir le message
Une fois de plus on se trompe de cible mais à force, je pense que cela est intentionnel, un peu comme un crime, ou on ferai un procès à l’arme, plutôt qu’à celui qui l’a utilisé !
Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
je suis parfaitement d'accord avec cette remarque pleine de bon sens:

Parce que si on pousse le raisonnement jusqu'à l'absurde (dans une voyage en absurdie, que je fais lorsque je m'ennuie, ...) on peut aussi interdire les crayons, ça peut servir a dessiner ta voisine nue dans son jardin...

Au lieu de mettre tant d'énergie à interdire ceci ou cela, mettons plutôt ces moyens pour débusquer et condamner ceux qui utilisent tout moyen de "mal utiliser quelque chose". Ce mal étant définit par des lois, votées démocratiquement.

Ce serait plus simple, et on mettrait les ressources disponibles là où on en a besoin. A une autre époque, l'image de madame qui donnait des coups de "rouleau a pâtisser" à monsieur qui rentrait bourré du bistrot du coin, personne n'aurait penser a interdire la vente de rouleau a pâtisser.
C'est sûr que si on simplifie une situation à l'extrême, alors on peut y voir de l'absurde.

Ici, il ne s'agit pas de faire le procès à l'arme plutôt qu’à celui qui l’a utilisé.
Il s'agit de faire un procès à celui qui l'a fabriqué et qui l'à distribué comme s'il s'agissait d'un jouet.

Ici, il ne s'agit pas d'un type isolé qui aurait assez de talent pour dessiner sa voisine de manière reconnaissable avec un simple crayon.
Il s'agit d'un outil automatique, accessible à tous, qui permet à n'importe qui de le faire sans effort et de distribuer massivement le résultat.

Si vous voulez tomber dans l'absurde, alors ça revient à donner accès à la bombe atomique en cliquant sur un bouton dans un site web accessible à tous, et de dire qu'on ne peux pas condamner le type qui a publié le site sous prétexte qu'il est absurde d'interdire de vendre le clavier qui a permet d'accéder au site ou la souris qui a permet de cliquer sur le bouton.

Les autres IA ont des garde-fous.
Mais Musk a décidé que les garde-fous étaient "woke" et nuisaient à la liberté d'expression.

Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
Bien sure qu'il faut s'attaquer à la pédophilie, mais le faire en s'attaquant à l’appareille photo, la caméra ou X, Y ou Z ne sert à rien, me semble-t-il ?
Le jour où quelqu'un fabriquera un appareil photo disposant d'un filtre permettant de dénuder quelqu'un de manière automatique, alors je ferai parti de ceux qui sont d'avis qu'il serait bon de l'interdire.
5  0 
Avatar de Matthieu Vergne
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 07/01/2026 à 4:30
Je suis d'accord avec lui sur le principe : c'est celui qui fait la requête qui doit être tenu pour responsable.
Là où la responsabilité de l'éditeur de Grok doit être engagée, c'est quand l'image produite ne correspond pas à la requête.
Si la personne demande du CSAM, c'est à elle de se prendre les pénalités.
Si la personne n'en demande pas mais Grok en produit, c'est à l'éditeur de se les prendre.
L'éditeur doit s'assurer de la fiabilité de ce qu'il fournit, mais pas de ce que l'utilisateur en fait.
Et si Grok produit des images ne correspondant pas à la requête, une circonstance aggravante contre l'éditeur est qu'il ne fournisse pas de moyen de corriger, comme supprimer l'image mal générée.

Donc oui sur le fond, il a raison, mais qu'il s'assure au moins de fournir un outil qui fonctionne comme demandé et, pour les cas où ça ne correspond pas (qui arrivent forcément étant donné la techno), les capacités de correction minimales qu'il se doit d'implémenter (e.g. suppression d'image). Autrement il a quand même sa part de responsabilité.
6  2 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 12/01/2026 à 8:05
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Apparemment d'autres plateformes permettent de faire exactement la même chose et Keir Starmer fait semblant que ce n'est pas le cas.
L'histoire des bikinis c'est un prétexte pour attaquer X.
Combien d'évènements liés à Gémini ou ChatGPT ont mené à dénuder des milliers de personnes et à diffuser ces images en quelques jours?

Je pense que nous l'avons suffisamment dit plus haut, le problème n'est pas tant la capacité de le faire mais : la facilité, la qualité du résultat (ce que Gemini et ChatGPT semblent capables de faire) et la capacité de diffusion à grande échelle immédiate (Ce que Gemini et ChatGPT ne font pas).

Donc bien sur que cette histoire est un moyen de s'attaquer au média de harcèlement à grande échelle le plus efficace que l'histoire humaine a connu.
Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
Non, ils ne veulent pas écouter, discuter ou débattre.
On peut critiquer Musk, mais le faire en utilisant toutes la mauvaise foi, l'hypocrisie et l'ignorance possible c'est juste ridicule (notamment sur ce sujet).
Mais nous vous écoutons, nous en discutons et nous essayons d'en débattre, ce qui est beaucoup plus compliqué parce que nous ne partons pas du même point de départ.
On peut soutenir Musk, mais le faire en utilisant toutes la mauvaise foi, l'hypocrisie et l'ignorance possible c'est juste ridicule (notamment sur ce sujet), la balle est facile à retourner
Citation Envoyé par J_P_P Voir le message
Ce genre de remarque est juste un encouragement à une sorte d'auto-censure des logiiels d'IA, mais la censure est-elle une solution car elle peut aussi être considérée comme une déviation grave d'un outil en "cachant" une partie des informations ...
Doit-il y avoir de la censure au sein même des IA?
J'en suis convaincu, il me semble évident qu'une IA ne doit pas encourager à (se) donner la mort, ne doit pas créer d'éléments pédophiles etc...
Et pourtant je pense qu'on doit vivre avec le fait qu'il existera toujours des moyens de détourner pour arriver à ces objectifs.
Et pourtant je crois que ces sujets ne doivent pas être tabou dans l'IA (genre éviter les attitudes à la Deepseek qui s'arrête de fonctionner quand on parle de Taiwan) parce que pouvoir en parler et aussi un moyen de prévenir les évènements catastrophiques.

Je pense que le vrai débat est : devons nous relier une IA et un réseau social directement?
Ma réponse est clairement non parce que l'IA et une machine à créer de l'information approximative et le réseau social est un moyen de la diffuser à grande échelle avec le minimum d'effort.
Nous sommes dans une société où une partie des drames qui arrivent ne sont pas dûs à une seule cause mais à la combinaison de plusieurs. Et je penses qu'il est malhonnête de ne s'attaquer qu'à l'une. Et je pense que ça l'est d'autant plus d'utiliser l'une pour dédouaner l'autre.
5  1 
Avatar de BenoitM
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 12/01/2026 à 8:08
Citation Envoyé par J_P_P Voir le message
Bonjour,
Si j'écrase quelqu'un avec mon véhicule le constructeur doit-il être tenu pour responsable.
Non, par contre le constructeur doit respecter des normes : sécurité, de pollution, ...

Citation Envoyé par J_P_P Voir le message
Si j'envoie un mail d'insultes, le service de mail peut-il être tenu pour responsable ?
Non car le service mail ne publie pas les informations. Mais un journal lui est responsable s'il publie votre lettre
4  0 
Avatar de popo
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 17/01/2026 à 10:42
Vous oubliez un détail important. On ne peut pas mettre de garde fou sur un crayon pour empêcher quelqu'un de dessiner sa voisine, ni sur un manteau pour empêcher quelqu'un de tuer des gens. Etc

Mais il est possible d'en mettre sur une IA.
Toutes les autres IA l'ont fait mais pas Grok. Et ce de manière délibérée.
4  0 
Avatar de popo
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 19/01/2026 à 9:41
Je ne suis pas d'accord
Ce n'est pas que tout évolue trop vite.
C'est surtout que Grok ne respecte pas les règles que tous ont suivi, et que Musk a pris le raccourci dangereux de ne mettre aucun garde fou.

Qui va décider ce qui doit être censuré ou pas ?
La loi.
Je ne suis pas particulièrement familier avec le droit américain.
Mais je suis persuadé que même le fameux free speech n'autorise pas la création et encore moins la diffusion de telle images.

Vous avez écrit que votre point de vue est qu'il vaut mieux s'attaquer aux utilisateurs qu'au outils eux-mêmes.
Le mien est que, non seulement il faut s'attaquer aux utilisateurs, mais également aux outils ET aux créateurs de ces outils quand cela fait sens.

Musk a délibérément décidé de ne pas mettre de garde fou sur son IA, et cela, même après que Grok a fait l'apologie du nazisme.
Cela aurai du être une sonnette d'alarme, mais non.
5  1 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 06/01/2026 à 7:31
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Dessiner une personne réelle en bikini ce n'est pas nouveau.
C'est juste que maintenant c'est accessible à tout le monde et c'est quasi instantané.
Et particulièrement crédible.
Certaines femmes témoignent du malaise en se voyant nue alors qu'elles n'ont jamais été prises en photo sans vêtements.
Il faut voir le bon côté, si des photos ou des vidéos sont diffusées tu peux dire "ce n'est pas réellement moi, c'est de l'IA".
Vla le bon coté.
Même si tu as été carrée toute ta vie là dessus tu risques de te retrouver à moitié nue sur le plus gros réseau social mondial...
Ouais c'est ça le problème, il est impossible de savoir si une personne est majeure ou pas.
Le problème n'est pas de savoir si les personnes sont effectivement mineure ou non mais que des gens se pignolent en imaginant qu'elles le soient.
Et surtout que des personnes s'amusent à "dénuder" des personnes dont l'apparence suggèrent qu'elles sont mineures.
Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
Preuve de la complète déliquescence de la rationalité et des mentalités en Europe :
- On accuse plus l'outil que le véritable coupable (celui qui a volontairement lancé le prompt et diffusé l'image).
Je suis bien d'accord là dessus
D'ailleurs, pourquoi ne pas accuser photoshop qui permet de faire la même chose ?
Parce que je suis incapable de le faire avec Photoshop (quoi que avec les fonctions IA c'est peut être devenu abordable) et que la diffusion est bien moins large.
Toutes ces gesticulations cachent juste une seule chose : L’État est devenu incapable de faire respecter les lois alors que les coupables sont identifiables.
Non ces gesticulations cachent une seule chose - et tu le mentionnais plus tôt : des débiles trouvent malin de dénuder des gens sur le plus gros réseau social du monde.
3  0