Epic Games vient de remporter une victoire importante dans sa guerre de longue date contre la mainmise d'Apple sur iOS. La Cour a déclaré qu'Apple était en violation délibérée de l'injonction qu'elle avait émise en 2021 pour interdire les comportements et les prix anticoncurrentiels sur l'App Store. Elle a ajouté que les tentatives continues d'Apple d'interférer avec la concurrence ne seront pas tolérées. À la suite de cette décision, le PDG d'Epic Games, Tim Sweeney, a annoncé que la société travaille pour ramener Fortnite sur l'App Store d'iOS dès la semaine prochaine. Fortnite reviendra ainsi sur iOS pour la première fois depuis plus de quatre ans.Une bataille judiciaire oppose Epic Games et Apple depuis 2020. Epic Games accuse Apple de pratiques antitrust relatives aux commissions sur les achats intégrés. En septembre 2021, un juge a émis une injonction permettant aux développeurs de proposer des moyens de paiement alternatifs, mais Epic Games affirme qu'Apple viole cette injonction. Apple affirme sa conformité, mais Epic Games soutient que le fabricant de l'iPhone maintient ses règles et taxes.
Apple : violation flagrante de l'injonction de 2021 et faux témoignage
Apple a tenté pendant des années de faire annuler cette décision en appel. En janvier 2024, la Cour suprême des États-Unis a refusé d'entendre une dernière tentative d'Apple de faire annuler l'injonction. Depuis lors, le tribunal de district de Californie du Nord a tenu une série d'audiences pour examiner le développement interne du « plan de conformité » d'Apple à l'injonction. Dans une ordonnance cinglante rendue le 30 avril 2025, le tribunal a condamné Apple.
La juge Yvonne Gonzalez Rogers du tribunal de district de Californie a déterminé qu'Apple s'était engagée dans un plan visant à « contrecarrer les objectifs de l'injonction », puis s'était livrée à une « dissimulation évidente » pour empêcher que ce plan ne soit révélé.
Envoyé par La juge Yvonne Gonzalez Rogers
La réponse d'Apple à l'injonction initiale a mis à rude épreuve la crédulité en facturant une nouvelle commission de 27 % pour les achats hors application et en ajoutant de nouveaux obstacles tels que des écrans d'effroi en pleine page pour augmenter les frictions pour les utilisateurs cherchant des alternatives de paiement hors application. Ces mesures démontrent l'intention d'Apple de poursuivre sa conduite anticoncurrentielle dans le seul but de maintenir son flux de revenus.
« Le vice-président des finances d'Apple, Alex Roman, a carrément menti sous serment lors de son témoignage sur les délibérations internes d'Apple, tandis que le PDG Tim Cook a mal choisi en décidant activement de ne pas se conformer à l'injonction du tribunal », indique l'ordonnance du tribunal.
Apple sommé d'autoriser les moyens de paiements alternatifs sur iOS
La dernière décision dans l'affaire opposant Apple à Epic Games signifie que le fabricant de l'iPhone doit immédiatement mettre à jour ses politiques relatives à l'App Store. En effet, Apple ne peut plus restreindre la manière dont les développeurs recommandent d'autres méthodes d'achat à partir des applications de sa plateforme, et Apple ne peut plus réclamer de commission sur ces achats. Pour les joueurs, cela signifie que Fortnite reviendra sur iOS.
We will return Fortnite to the US iOS App Store next week.
— Tim Sweeney (@TimSweeneyEpic) April 30, 2025
Epic puts forth a peace proposal: If Apple extends the court's friction-free, Apple-tax-free framework worldwide, we'll return Fortnite to the App Store worldwide and drop current and future litigation on the topic. https://t.co/bIRTePm0Tv
Les éditeurs tiers doivent pouvoir développer tous et n'importe quoi, sans restriction et le distribuer n'importe comment, par exemple un .exe/.apk a télécharger sur le site web du développeur (a condition que le logiciel respecte le droit du pays/zone économique bien sur)
le consommateur, en achetant un iphone, il achète une licence d'exploitation de l'os qui est vendu avec. donc le cout de développement de l'os et des apis doit être amortie par apple uniquement par ce biais.
il faudrait peut etre dissocié, même virtuellement le prix de appareil et le prix de l'os.
Apple en retour devrait avoir l'obligation de maintenir l'os et les apis un certains nombre d'années, a charge a l'union européenne de définir une durée minimal (5ans par exemple).
Depuis quand un éditeur d'os doit décidé quel logiciel et autorisé ou pas, imposé ces conditions de ventes, et ces conditions de distribution ?
ce n'est pas le cas nativement sur windows, dos, amiga, android, next os, mac os x,...etc. Pourquoi ce serait le cas sur ios, les os de la xbox/ps5/nintendo...etc ?
on peut se poser aussi la question de pourquoi vendre du hardware avec l'os, dissocier les 2, et imposé au fabriquant une méthode simple pour télécharger et installer l'os de son choix.
le rapsberry et vendu nu par exemple, au choix de l’utilisateur d'y mettre ce qu'il veut, par exemple l'os par défaut de l'entreprise raspberry ou un autre.
l'editeur doit juste fournir une doc de comment créer un os alternatif (enfin la partie boot/detection du materiel/périphérique)
et de fournir un moyen simple de l'installer pour l'utilisateur.
les UEFI sur les ordinateur moderne ont aujourd'hui une vrai ihm, avec souris, de belles icônes, c'est donc assez simple d'y coder une ihm pour juste télécharger et installer un os. Pas besoin de taper des lignes de code complexes.
On pourrtait imaginer l'iphone démarrer sur un uefi au 1er boot
le consommateur, en achetant un iphone, il achète une licence d'exploitation de l'os qui est vendu avec. donc le cout de développement de l'os et des apis doit être amortie par apple uniquement par ce biais.
il faudrait peut etre dissocié, même virtuellement le prix de appareil et le prix de l'os.
Apple en retour devrait avoir l'obligation de maintenir l'os et les apis un certains nombre d'années, a charge a l'union européenne de définir une durée minimal (5ans par exemple).
Depuis quand un éditeur d'os doit décidé quel logiciel et autorisé ou pas, imposé ces conditions de ventes, et ces conditions de distribution ?
ce n'est pas le cas nativement sur windows, dos, amiga, android, next os, mac os x,...etc. Pourquoi ce serait le cas sur ios, les os de la xbox/ps5/nintendo...etc ?
on peut se poser aussi la question de pourquoi vendre du hardware avec l'os, dissocier les 2, et imposé au fabriquant une méthode simple pour télécharger et installer l'os de son choix.
le rapsberry et vendu nu par exemple, au choix de l’utilisateur d'y mettre ce qu'il veut, par exemple l'os par défaut de l'entreprise raspberry ou un autre.
l'editeur doit juste fournir une doc de comment créer un os alternatif (enfin la partie boot/detection du materiel/périphérique)
et de fournir un moyen simple de l'installer pour l'utilisateur.
les UEFI sur les ordinateur moderne ont aujourd'hui une vrai ihm, avec souris, de belles icônes, c'est donc assez simple d'y coder une ihm pour juste télécharger et installer un os. Pas besoin de taper des lignes de code complexes.
On pourrtait imaginer l'iphone démarrer sur un uefi au 1er boot
4 |
0 |
La société BIC devrait prendre 30 % du montant des chèques avec lesquels un stylo BIC a été utilisé afin de les remplir.
|
4 |
0 |
J'espère qu'Apple sera contraint d'indemniser Epic à hauteur du manque à gagner durant les 4 ans où Fortnite a été absent de l'App store.
|
4 |
1 |
c'est très bien que l'ue fasse comprendre aux gafam que l'impunité à des limites, voir une fin !?
que ce soit avec les systèmes Windows ou Android, on peut installer des appli sans forcément passer par leurs magasins (chez Microsoft, ça a toujours été le cas), alors pourquoi apple ferait différemment (la sécurité n'est pas une raison) ?
Le pire c'est de demander des royalties quand l'utilisateur ne passe pas le app store !!
epic games a raison d'insister depuis des années à ce sujet ; le joueur télécharge directement chez epic et Apple demande un % à epic !??
Le prétexte de la sécurité est faux vu que les sociétés comme epic et d'autres sont sécurisées et les logiciels espions viennent en majorité des mails ou autres messages dont les utilisateurs sont responsables d'ouvrir n'importe quoi sans précaution.
de prétendre que c'est pour mettre à disposition leur OS et le développement de celui-ci est assez fallacieux ; apple veut simplement TOUT contrôler sur les appareils de la marque et décider de qui peut faire quoi avec.
Le problème est que celui qui achète un iPhone est sensé avoir le droit d'y installer ce qu'il veut et aussi de passer par un autre chemin que l'app store, une fois acheté (vu les prix en plus), il appartient à l'acheteur et apple n'a pas le droit de mettre son veto parce-que pas de dollars pour eux !
que ce soit avec les systèmes Windows ou Android, on peut installer des appli sans forcément passer par leurs magasins (chez Microsoft, ça a toujours été le cas), alors pourquoi apple ferait différemment (la sécurité n'est pas une raison) ?
Le pire c'est de demander des royalties quand l'utilisateur ne passe pas le app store !!
epic games a raison d'insister depuis des années à ce sujet ; le joueur télécharge directement chez epic et Apple demande un % à epic !??
Le prétexte de la sécurité est faux vu que les sociétés comme epic et d'autres sont sécurisées et les logiciels espions viennent en majorité des mails ou autres messages dont les utilisateurs sont responsables d'ouvrir n'importe quoi sans précaution.
de prétendre que c'est pour mettre à disposition leur OS et le développement de celui-ci est assez fallacieux ; apple veut simplement TOUT contrôler sur les appareils de la marque et décider de qui peut faire quoi avec.
Le problème est que celui qui achète un iPhone est sensé avoir le droit d'y installer ce qu'il veut et aussi de passer par un autre chemin que l'app store, une fois acheté (vu les prix en plus), il appartient à l'acheteur et apple n'a pas le droit de mettre son veto parce-que pas de dollars pour eux !
|
3 |
0 |
La Commission Européenne avec le DMA est clairement dans son rôle de réguler le marché numérique.
Sans cette loi, on peut être certain qu'Apple et Google garderait la main mise sur l'ensemble de la chaine de valeurs.
Google par exemple n'hésite plus à mettre en avant l'ensemble de ses produits (Youtube, Google My Business) en avant, détruisant toute concurrence.
Pour une fois que l'UE apporte quelque chose d'utile, encourageons la !
Sans cette loi, on peut être certain qu'Apple et Google garderait la main mise sur l'ensemble de la chaine de valeurs.
Google par exemple n'hésite plus à mettre en avant l'ensemble de ses produits (Youtube, Google My Business) en avant, détruisant toute concurrence.
Pour une fois que l'UE apporte quelque chose d'utile, encourageons la !
|
3 |
0 |
Qu'Apple rembourse ce qu'il a volé !
|
2 |
0 |
Envoyé par floyer
On peut palabrer sur la pertinence de cette base légale et ses applications, mais en attendant, c’est la loi.
et comme tout contrat, une clause abusive ou illégale est "nulle et non avenue"
|
2 |
0 |
On va manger, les enfants !
On va manger les enfants !
On va manger les enfants !
|
2 |
0 |
oui enfin y'a rien qui change, ca passe d'une commission a... une autre commission alors qu'apple ne devrait rien percevoir dans le cas d'une app télécharger depuis un store/site web non apple.
mes logiciels windows, j'ai jamais donné 1€ a ms pour utiliser l'api win32 et distribuer mon logiciel depuis mon site web.
mes logiciels windows, j'ai jamais donné 1€ a ms pour utiliser l'api win32 et distribuer mon logiciel depuis mon site web.
|
2 |
0 |
Envoyé par der§en
Aucun intérêt, comme pour Ubisoft, Epic Game est sur ma blacklist !
que tu n'aimes pas epic c'est ton droit, mais grâce a epyc ou a gog ou a d'autres store, steam le leader ne peut pas faire n'importe quoi, ca le bride un peu et l’empêche par exemple de se prendre une commission de 50% ou d'imposer des clauses abusive...etc.
c'est une bonne chose que ios doit s'ouvrir a la concurrence, rien que pour ceux qui vont continuer a utiliser le store officiel d'apple, apple a déjà assouplie les règles de l'app store depuis. Par exemple les émulateurs sont autorisé.
Sur un iphone on pourra bientot peut etre avoir un navigateur web qui tourne sur autre chose que webkit par exemple. Un vrai firefox complet par exemple avec des extensions comme ublock origin.
La tech est gouverné par des monopoles. Y'a que 2 os sur smartphone: android ou ios, coté pc y'a que windows ou mac...etc
alors oui on peut toujours acheter un fairphone et le faire tourner sous linux, oui on peut installer ubuntu sur un pc, mais c'est une chose que le grand publique ne fait pas, ne sais pas faire/n'a pas envie de faire. ca concerne que les 2-3% de geek.
Il est important donc de réguler ces monopole, en permettant d'installer des apps externe aux stores de ces os, en déverrouillant les bootloader, en imposant des documentation sur les formats des logiciels en monopole (ms office, photoshop.
...etc) pour que des concurrents puisse lire ces fichiers....etc.
la dernière fois que j'ai visité le parlement européen de Strasbourg (touriste), j'ai vu que des salariés sous windows avec ms office et des iphone/smartphone android.
Pour l'instant en europe, aucune volonté de créer un géant de la tech pour y développer un os, une suite bureautique, un navigateur, un cloud européen... pour les puissance publique dans un 1er temps et une fois une base solide acquise la proposer au grand publique.
Huawei a réussie à se débarrasser d'android, donc la chose est possible.
Toute les boites du cac40 que j'ai faite, j'ai déployé les infra critique chez amazon/gcp, jamais un acteur européen/francais. tous les trucs les plus sensible de la france sont dans des clouds américains.
l’Assurance Maladie française et sur le cloud de Microsoft
|
1 |
0 |