
Un employé du groupe de travail d'Elon Musk chargé de réduire les coûts a enfreint la politique du département du Trésor en faisant circuler une feuille de calcul contenant des informations personnelles à d'autres personnes de l'administration Trump, selon le dépôt d'un dossier au tribunal par un fonctionnaire fédéral.
Ce développement est la dernière controverse en date concernant le département de l'efficacité gouvernementale (DOGE) d'Elon Musk. En février dernier, il a été révélé qu'un employé du DOGE, licencié pour des fuites de données, a eu accès à des systèmes sensibles du gouvernement américain. L'embauche d'Edward Coristine, un employé de 19 ans qui aurait des liens avec le groupe de cybercriminels « The Com », avait en effet suscité des inquiétudes concernant les protocoles de sécurité du DOGE.
Le membre du personnel impliqué dans ce nouveau rebondissement est Marko Elez, qui a démissionné du soi-disant Département de l'efficacité gouvernementale d'Elon Musk le mois dernier après avoir été lié à un compte de médias sociaux promouvant l'eugénisme et le racisme. Il a cependant été réembauché peu de temps après.
Le dépôt, effectué par le responsable de la sécurité du Bureau du service fiscal (Bureau of the Fiscal Service ou le Bureau), David Ambrose, indique que les fonctionnaires du Trésor ont effectué une analyse scientifique de l'ordinateur portable et du courrier électronique de Marko Elez, concluant qu'il « n'a pas fait d'altérations ou de changements dans les systèmes de paiement du Bureau ».
Toutefois, l'examen a révélé que Marko Elez avait envoyé par courrier électronique une feuille de calcul contenant « un nom (une personne ou une entité), un type de transaction et une somme d'argent » à deux fonctionnaires de l'Administration des services généraux des États-Unis, en violation des politiques du Bureau du service fiscal.
Selon David Ambrose, Marko Elez n'a pas envoyé la feuille de calcul par des moyens chiffrés et n'a pas « obtenu l'approbation préalable de la transmission », ce qui l'aurait obligé à décrire « ce qui sera envoyé et les mesures de protection que l'expéditeur mettra en œuvre pour protéger les informations ».
Comme les noms figurant dans la feuille de calcul envoyée par Marko Elez ne contenaient pas « d'identifiants spécifiques, tels que des numéros de sécurité sociale ou des dates de naissance », David Ambrose a déclaré que les noms figurant dans le document étaient soumis à un « risque faible ».
L'analyse judiciaire a été encouragée par une action en justice intentée par 19 procureurs généraux d'État qui cherchent à empêcher le DOGE d'accéder à des informations de paiement sensibles sur les contribuables américains, les employés du gouvernement et les entrepreneurs.
Dans un précédent dossier, le Trésor a affirmé que Marko Elez s'était vu accorder par erreur un accès en lecture et en écriture aux systèmes du ministère dans le cadre de ses fonctions antérieures au sein du DOGE, avant d'être réembauché. L'accès du groupe de travail aux systèmes du ministère est actuellement limité par une ordonnance restrictive temporaire, que l'administration Trump a demandé au tribunal de modifier pour permettre au DOGE d'accéder à davantage de données.
Dans un document séparé déposé le 14 mars, les États qui poursuivent le Trésor au sujet de l'accès du DOGE ont écrit que l'analyse scientifique de l'ordinateur et du compte de messagerie de Marko Elez « n'apaise en rien les inquiétudes exprimées par le tribunal dans son avis sur la nature précipitée et chaotique du processus d'intégration de l'équipe du DOGE du Trésor. [...] Au contraire, ces nouvelles déclarations confirment que les inquiétudes de la Cour étaient fondées. »
La récente controverse sur le traitement d'informations sensibles par le DOGE fait suite à des contestations juridiques antérieures. Le mois dernier, un juge fédéral a statué que le gouvernement américain avait violé la loi sur la protection de la vie privée en partageant des données personnelles avec le DOGE d'Elon Musk. Le juge a donc bloqué l'accès du DOGE aux informations sensibles du ministère de l'Éducation et du Bureau de gestion du personnel, estimant que la violation constituait un préjudice irréparable.
Source : Dépôt auprès du tribunal
Et vous ?


Voir aussi :


Vous avez lu gratuitement 1 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.