Meta moqué pour avoir invoqué « la défense de Bob Dylan » en faveur du torrenting dans un procès pour violation de droits d'auteur en matière d'IA,

Meta se bat pour empêcher la divulgation des preuves

Meta moqué pour avoir invoqué « la défense de Bob Dylan » en faveur du torrenting dans un procès pour violation de droits d'auteur en matière d'IA
Meta se bat pour empêcher la divulgation des preuves

Une coalition d'auteurs poursuit Meta pour avoir utilisé illégalement leurs œuvres protégées par des droits d'auteur pour entraîner ses modèles d'IA. Meta a de nouveau rejeté les allégations lors d'une récente audience au tribunal et a ajouté que son utilisation des œuvres en question relève de l'usage loyal. Mais les plaignants ont déclaré que l'argumentaire de Meta semble suggérer qu'un géant de technologie ne devrait pas être tenu responsable au même titre que les autres pour un comportement illégal. Les entreprises telles que Google, Microsoft et OpenAI font également face à des actions en justice similaires et s'appuient tout autant sur le principe de l'usage loyal.

Meta accusé d'avoir utilisé des copies piratées de livres pour entraîner son IA

Les pratiques de Meta et de ses rivaux en matière de collecte de données pour l'entraînement des modèles d'IA font l'objet de nombreuses controverses. L'une des plaintes visant Meta accuse la société d'avoir téléchargé plus de 81,7 To de livres piratés pour entraîner son IA. La plainte allègue que Meta a utilisé des bases de données de livres piratés, notamment celles circulant sur des plateformes comme Library Genesis (LibGen), Z-Library ou encore Bibliotik.

Ces bibliothèques sont largement connues pour héberger des millions d'ouvrages sous copyright en accès gratuit et illégal. Ces ouvrages auraient servi à enrichir LLama (Large Language Model Meta AI), un grand modèle de langage (LLM) avancé développé par Meta et l'un des plus puissants sur le maché.


L'avocat des plaignants affirme que Meta s'est livré à une autre forme d'infraction au droit d'auteur en diffusant LibGen par torrent et en contribuant ainsi à la diffusion de son contenu. « Si Meta avait acheté les œuvres des plaignants dans une librairie ou les avait empruntées à une bibliothèque et avait entraîné ses modèles LLama sur ces œuvres sans licence, il aurait commis une violation du droit d'auteur », a écrit l'avocat des plaignants dans le dossier.

Les plaignants accusent Meta d'avoir effrontément opté pour le torrenting de dizaines de téraoctets de livres numériques piratés après que les tentatives de téléchargement des livres piratés un par un aient exercé « une pression énorme » sur les réseaux du géant de Menlo Park et progressé très lentement.

Sachant que ce type d'activité est considéré comme une infraction depuis plus de vingt ans, ils allèguent que Meta a pris un risque, espérant apparemment ne pas être détecté alors qu'il luttait pour rattraper son retard dans la course à l'IA et qu'il avait besoin d'un accès plus rapide à de grandes quantités de données.

Pour brouiller les pistes, l'entreprise de médias sociaux se serait écartée des pratiques habituelles et aurait tenté de dissimuler le torrenting en utilisant les AWS (Amazon Web Services). « Dans la plupart des cas, et dans celui-ci également, les utilisateurs qui téléchargent par torrent téléchargent également le même fichier que celui qu'ils téléchargent pour profiter des avantages d'un partage de fichiers plus rapide », ont déclaré les auteurs dans leur plainte.

En février, les auteurs ont déclaré que l'utilisation du torrenting par Meta constitue une infraction. Les plaignants ont expliqué que le leeching de Meta pendant le processus de téléchargement serait une preuve suffisante que le géant des réseaux sociaux a partagé les livres piratés avec d'autres.

Les plaignants affirment que Meta cherche à échapper à ses responsabilités

« Il est incontestable que Meta a largement diffusé et même retransmis vers d'autres pirates en ligne au moins une partie des données piratées dans le cadre du processus de partage peer-to-peer (P2P). La réponse de Meta dans cette affaire semble être qu'une puissante entreprise technologique ne devrait pas être tenue de respecter les mêmes normes que n'importe qui d'autre en cas de conduite illégale », affirment les auteurs dans leur plainte.

Les plaignants se sont moqués de Meta pour avoir invoqué ce qu'ils appellent « la défense Bob Dylan » face aux accusations concernant son torrenting. Ils ont cité les paroles de la chanson « Sweetheart Like You » qui disent : « volez un peu et ils vous jettent en prison. Volez beaucoup et ils vous font roi ».

Meta ne souhaite pas que le tribunal examine les demandes sur le leeching. Les plaignants ont demandé un jugement sommaire devant un tribunal de district de Californie. Mais Meta a déclaré que cette demande est inappropriée parce que la société n'a pas eu l'occasion de se défendre contre les revendications.

« Ils ont l'intention de demander un jugement sommaire sur les questions de torrenting, vraisemblablement en s'appuyant sur cette nouvelle théorie dans un nouveau rapport d'expert, auquel Meta n'a pas eu l'occasion d'enquêter ou de répondre », indique la lettre de Meta. Le 1er mai, le juge Vince Chhabria examinera ces arguments lors d'une audience au cours de laquelle Meta aura la possibilité de répondre aux allégations en rapport avec le leeching.

Au début de ce mois, le juge Vince Chhabria a écrit dans une ordonnance qu'il examinerait s'il serait injuste pour Meta de se prononcer sur le jugement sommaire à ce stade. Mais les plaignants pensent que le torrenting d'œuvres piratées est si notoirement illégal qu'ils ont maintenant un « cas ouvert et fermé » d'infraction au droit d'auteur. Les auteurs espèrent faire payer Meta, qui se serait dérobé aux offres de licence de leurs données contre rémunération.

Les auteurs souhaitent que le juge Vince Chhabria reconnaisse que le prétendu leeching de Meta est essentiel pour gagner leur procès. Ils ont même souligné que le piratage de Meta comprenait des copies de livres écrits par au moins dix juges de la Cour suprême des États-Unis.

Ils espèrent apparemment que le juge se rendra compte que l'activité de Meta ne nuit pas seulement aux auteurs. Pour étoffer leur dossier, les auteurs ont également cherché à faire témoigner les employés de Meta qui ont déjà témoigné, y compris Mark Zuckerberg. Meta s'oppose à cette demande.

Les auteurs affirment que le piratage ne peut jamais être un usage équitable

Les auteurs affirment qu'il existe des lacunes dans la compréhension du tribunal concernant le torrenting de Meta, soulignant que l'expert de Meta n'a pas reproduit le torrenting de l'entreprise dans son analyse, ce qui ne permet pas de savoir clairement « combien de données Meta a téléchargées ou stockées ». À ce propos, il convient de souligner que le juge Vince Chhabria a admis lors d'une récente audition que le terme « leeching » lui est étranger.

Le leeching est un terme utilisé dans le domaine de l'informatique et plus particulièrement dans le jargon d'Internet pour décrire le comportement d'une personne qui profite des ressources, des informations ou des efforts des autres sans offrir quelque chose en retour. Ce comportement est généralement perçu négativement, car il va à l'encontre de l'esprit de partage et de réciprocité qui caractérise de nombreuses plateformes communautaires en ligne.

Le mot « leech » provient de l'anglais et signifie « sangsue », un parasite qui se nourrit du sang d'autres organismes sans leur apporter de bénéfice en retour. Ainsi dans le jargon d'Internet ou dans le domaine informatique, le leech est la personne qui télécharge sans jamais rien offrir en retour.

Selon les auteurs, l'expert de Meta aurait également ignoré que « la configuration par défaut de BitTorrent prévoit un téléchargement continu pendant la phase de leeching, simultanément au téléchargement ». Le juge Vince Chhabria analysera ces nouvelles allégations avant la prochaine audience.

L'issue du procès est décisive à la fois pour Meta et pour les auteurs. Bien que les auteurs s'attendent à ce que leur théorie du leeching soit gagnante, ils notent que les conclusions relatives à l'usage loyal sont généralement rendues par des jurys, et non par des juges au stade du jugement sommaire. Ils reconnaissent aussi que « le tribunal peut décider que l'analyse de l'utilisation équitable s'applique au piratage et à l'utilisation du torrent par Meta ».

« Mais il devrait néanmoins accorder un jugement sommaire en vertu des quatre facteurs d'utilisation équitable concernant la décision de Meta de mettre à la disposition d'autres pirates P2P des millions de livres protégés par le droit d'auteur en échange d'une vitesse de téléchargement plus rapide », ont-ils déclaré.

Étant donné que Meta n'a pas trouvé un seul cas où un tribunal a déterminé que le téléchargement ou le chargement d'œuvres piratées sur les réseaux P2P constituait un usage loyal, les auteurs ont averti : « l'utilisation du piratage pour renforcer le piratage ne peut jamais constituer un usage loyal ».

Source : document de la plainte (PDF), Meta (PDF)

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi

Meta accusée d'avoir téléchargé plus de 81,7 To de livres piratés pour entraîner son IA. Des courriels montrent qu'elle a tenté de le dissimuler en évitant les serveurs de Facebook lors du téléchargement

Une plainte affirme que Mark Zuckerberg a autorisé l'équipe LLama de Meta à entraîner le modèle d'IA à partir d'œuvres protégées par le droit d'auteur, l'équipe a utilisé la bibliothèque controversée LibGen

OpenAI et Meta accusés d'avoir utilisé les œuvres de Sarah Silverman et de deux auteurs sans leur consentement comme données d'entraînements de leurs IA. Les plaintes de ce type se multiplient