IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

L'équipe de transition de Trump veut supprimer une exigence à laquelle Tesla est opposée : l'obligation de signaler les accidents impliquant des systèmes automatisés.
Elle prévoit d'en supprimer d'autres

Le , par Stéphane le calme

21PARTAGES

3  0 
L'équipe de transition de Trump souhaite que l'administration entrante abandonne une exigence de déclaration des accidents de voiture à laquelle Tesla d'Elon Musk s'oppose, selon un document. Une décision qui pourrait paralyser la capacité du gouvernement à enquêter et à réglementer la sécurité des véhicules dotés de systèmes de conduite automatisée.

Musk, la personne la plus riche du monde, a dépensé plus d'un quart de milliard de dollars pour aider Trump à se faire élire président en novembre. La suppression de la disposition relative à la divulgation des accidents profiterait particulièrement à Tesla, qui a signalé la plupart des accidents (plus de 1 500) impliquant ses véhicules aux organismes fédéraux de réglementation de la sécurité dans le cadre du programme. Tesla a été la cible d'enquêtes de la National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA), dont trois découlant des données.


Contexte de la réglementation

En 2021, la National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) a instauré une règle obligeant les constructeurs automobiles à signaler tout accident impliquant des technologies d'assistance à la conduite ou de conduite autonome de niveau 2 présents dans des millions de véhicules en circulation aujourd'hui. Les entreprises sont désormais tenues de documenter les collisions lorsqu'un système de conduite automatisée était utilisé dans les 30 secondes suivant l'impact et de signaler ces incidents au gouvernement. Cette mesure visait à recueillir des données essentielles pour évaluer la sécurité de ces technologies émergentes et identifier rapidement les problèmes potentiels. Depuis sa mise en place, plus de 2 700 accidents ont été rapportés, influençant dix enquêtes et neuf rappels de sécurité concernant plusieurs entreprises.

L'idée était de rendre plus transparent le déploiement d'une nouvelle technologie censée améliorer la sécurité, mais qui a également été associée à un certain nombre d'incidents mortels. Les régulateurs ont fait valoir que davantage de données étaient nécessaires pour déterminer si ces nouveaux systèmes rendaient les routes plus sûres ou s'ils rendaient simplement la conduite plus pratique.


Position de Tesla et d'Elon Musk

Tesla, sous la direction d'Elon Musk, a signalé plus de 1 500 accidents en vertu de cette règle, représentant une proportion significative des incidents rapportés. Une analyse des données relatives aux accidents montre que Tesla est responsable de 40 des 45 accidents mortels signalés à la NHTSA jusqu'au mois d'octobre de cette année.

Les chiffres de Tesla sont beaucoup plus élevés que ceux des autres entreprises, probablement parce qu'elle vend plus de véhicules équipés de systèmes de niveau 2 que ses rivaux et qu'elle recueille plus de données. Mais cela a également entraîné un énorme casse-tête pour l'entreprise. La NHTSA a lancé plusieurs enquêtes sur la technologie d'aide à la conduite de Tesla, dont la plupart portaient sur des accidents signalés dans le cadre de cette règle.

L'entreprise critique la manière dont la NHTSA présente ces données, estimant qu'elle induit les consommateurs en erreur quant à la sécurité de ses véhicules. Tesla soutient que la collecte de données en temps réel, plus exhaustive que celle de nombreux autres constructeurs, donne une impression biaisée de la fréquence des accidents impliquant ses systèmes d'assistance à la conduite.

L'équipe de transition de Donald Trump a recommandé de supprimer cette exigence de déclaration, la qualifiant de mandat de collecte de données « excessif », selon un document vu par Reuters. Cette proposition intervient après qu'Elon Musk a investi plus de 250 millions de dollars pour soutenir la campagne de Trump et a été nommé co-directeur du nouveau Département de l'Efficacité Gouvernementale, chargé de réduire les dépenses et les réglementations fédérales

La recommandation de supprimer la règle de signalement des accidents a été formulée par une équipe de transition chargée d'élaborer une stratégie de 100 jours pour la politique automobile.

Reuters n'a pas pu déterminer le rôle éventuel de Musk dans l'élaboration des recommandations de l'équipe de transition ni la probabilité que l'administration les mette en œuvre. L'Alliance pour l'innovation automobile, un groupe commercial représentant la plupart des grands constructeurs automobiles à l'exception de Tesla, a également critiqué cette exigence, la jugeant trop lourde.

Conflit d'intérêts potentiel

La suppression de cette exigence pourrait entraver la capacité du gouvernement à surveiller et à réguler efficacement la sécurité des systèmes de conduite automatisés. Les données recueillies ont été essentielles pour identifier des schémas d'accidents et mener des enquêtes approfondies, notamment sur les fonctionnalités d'assistance à la conduite de Tesla, qui ont conduit à des rappels en 2023. Sans ces informations, la détection précoce de problèmes de sécurité pourrait être compromise, mettant potentiellement en danger les usagers de la route.

La relation étroite entre Elon Musk et l'administration Trump, illustrée par son rôle au sein du gouvernement et son soutien financier, soulève des préoccupations quant à un possible conflit d'intérêts. La recommandation de supprimer une règle qui bénéficierait directement à Tesla pourrait être perçue comme une influence indue d'intérêts privés sur les politiques publiques, compromettant ainsi l'intégrité des processus décisionnels gouvernementaux.

Réactions de l'industrie et des régulateurs

L'Alliance for Automotive Innovation, représentant la plupart des grands constructeurs automobiles à l'exception de Tesla, a également critiqué l'exigence de déclaration, la jugeant contraignante. Cependant, la NHTSA maintient que ces données sont cruciales pour évaluer la sécurité des technologies de conduite automatisée. La suppression de cette règle pourrait créer un vide dans la surveillance réglementaire, rendant plus difficile l'identification et la correction des problèmes de sécurité émergents.

Trump envisagerait également de se débarrasser d'autres politiques auxquelles Tesla s'oppose

Plusieurs sources proches de Tesla ont déclaré à Reuters que l'entreprise « méprise » la directive de la NHTSA et a conclu qu'il faudrait un changement d'administration pour s'en débarrasser. Le PDG de Tesla, Elon Musk, a été l'un des plus ardents défenseurs de Trump, dépensant au moins 277 millions de dollars de son propre argent pour soutenir sa campagne. Depuis, Musk a été nommé à la tête du Department of Government Efficiency (Département de l'efficacité gouvernementale), dont l'objectif est de réduire les dépenses publiques.

Trump envisagerait également de se débarrasser d'autres politiques auxquelles Tesla s'oppose, notamment les subventions généreuses accordées aux fabricants de véhicules électriques. Musk estime que Tesla est mieux placé que les autres constructeurs automobiles pour faire face à un environnement sans subventions, en raison de sa taille et de sa maturité. Musk fait également pression sur Trump pour qu'il assouplisse les restrictions sur les véhicules entièrement autonomes, en prévision du projet de Tesla de produire son propre robotaxi en 2026.

Tesla a le taux d'accidents mortels le plus élevé parmi les marques automobiles, selon une étude

L’étude, menée par un cabinet indépendant, a analysé des données issues de rapports d’accidents sur une période récente, mettant en lumière une tendance troublante. Les Tesla, bien qu’elles représentent une part relativement faible du parc automobile total, figurent parmi les marques les plus fréquemment impliquées dans des accidents mortels.

Les statistiques sur les accidents montrent que la marque a le taux le plus élevé d'accidents dans lesquels au moins un occupant de la voiture est tué, selon un nouveau rapport de la société de recherche automobile iSeeCars.

En analysant les collisions mortelles de 2017 à 2022 impliquant des modèles de voitures de 2018 à 2022, le groupe a identifié la Tesla Model S et la Tesla Model Y comme deux des voitures les plus dangereuses sur la route en fonction du taux de mortalité des occupants. Bien que les modèles de Hyundai, Chevrolet, Mitsubishi, Porsche et Honda occupent les cinq premières places de la liste, la Tesla Model S, un SUV de taille moyenne, arrive en sixième position, avec un taux d'accidents mortels 3,7 fois supérieur à celui de la voiture moyenne, et 4,8 fois supérieur à celui du SUV moyen. Le taux de la Model S est deux fois plus élevé que celui de la voiture moyenne.

Le constructeur automobile a enregistré 5,6 accidents mortels par milliard de miles parcourus par ses véhicules, devançant de peu Kia, avec 5,5 par milliard de miles, comme marque ayant le taux global le plus élevé d'accidents mortels. Cela, note l'étude d'iSeeCars, « malgré la technologie avancée d'aide à la conduite de Tesla », avec des fonctionnalités telles que ce qu'on appelle Autopilot et Full-Self Driving (FSD), qui sont censées réduire l'erreur humaine. Le premier est un système de base comprenant un régulateur de vitesse et un changement de voie automatisé sur les autoroutes, tandis que le FSD permet à une Tesla de « se conduire elle-même presque n'importe où avec une intervention minimale du conducteur », selon le langage de l'entreprise. Les deux systèmes nécessitent la supervision continue d'un conducteur attentif qui peut passer outre le logiciel.


Karl Brauer, analyste exécutif chez iSeeCars, a déclaré dans le rapport que les nouvelles voitures sont globalement plus sûres qu'elles ne l'ont jamais été, et que la plupart des modèles de véhicules figurant sur leur liste « ont reçu d'excellentes notes de sécurité et ont obtenu de bons résultats aux tests de collision ». Par conséquent, ajoute-t-il, leurs taux d'accidents élevés « reflètent probablement une combinaison du comportement du conducteur et des conditions de conduite ».

Le système Autopilot de Tesla, une fonctionnalité d’aide à la conduite avancée, a été salué comme une révolution dans l’industrie automobile. Cependant, il est également l’objet de critiques croissantes. Si Tesla insiste sur le fait que l’Autopilot ne rend pas les véhicules totalement autonomes et nécessite une supervision constante du conducteur, des vidéos et témoignages montrent que certains utilisateurs confondent cette technologie avec une conduite entièrement automatisée.

Les autorités de régulation, notamment la National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) aux États-Unis, ont ouvert plusieurs enquêtes concernant des accidents mortels survenus alors que l’Autopilot était activé. Les critiques reprochent à Tesla une communication ambiguë sur la capacité réelle de ses systèmes, pouvant induire un excès de confiance chez les conducteurs.

L'étude n'a pas pris en compte l'utilisation de systèmes avancés tels que l'Autopilot et le FSD de Tesla, mais leurs défauts sont bien documentés, et les accidents de Tesla dans lesquels l'une de ces fonctions était activée ont déclenché une vague de poursuites judiciaires, ainsi qu'un examen minutieux de la part des autorités réglementaires. La NHTSA et le ministère de la Justice enquêtent pour savoir si Tesla a induit les clients en erreur en leur faisant croire que l'Autopilot et le FSD étaient plus fiables qu'ils ne l'étaient réellement. Les critiques affirment que les conducteurs qui pensent que leur Tesla peut fonctionner en toute sécurité et avec une autonomie totale ont tendance à devenir complaisants ou distraits, puis à ne pas prendre le contrôle manuel lorsque c'est nécessaire.

Cela n'a pas empêché Musk de promettre à plusieurs reprises, comme il le fait depuis plus d'une décennie, que Tesla est sur le point de mettre au point une version de la FSD capable de fonctionner en toute sécurité sans aucune surveillance humaine. En octobre, il a réitéré sa promesse en dévoilant le projet d'un « Robotaxi » (ou « Cybercab ») autonome à deux places, sans volant. Il a donné peu de précisions sur la manière dont Tesla pourrait concurrencer les entreprises qui ont déjà des flottes actives de taxis autonomes, comme Waymo, filiale de Google, même s'il a prédit que le modèle Tesla serait en production avant 2027, tout en reconnaissant qu'il a tendance à « être un peu optimiste avec les calendriers. »

Sources : document, règles proposées par la NHTSA, Alliance for Automative Innovation

Et vous ?

Quels seraient les impacts concrets de la suppression de cette obligation sur la sécurité des usagers de la route ?

La transparence est-elle une responsabilité incontournable pour les entreprises technologiques qui déploient des systèmes automatisés ?

Comment évaluer la balance entre innovation technologique et risques pour la sécurité publique ?

L'exigence de déclaration actuelle favorise-t-elle une perception biaisée contre Tesla ou est-elle un outil essentiel pour protéger les consommateurs ?

Quels types de données alternatives pourraient être collectés pour évaluer équitablement la performance des systèmes de conduite automatisée ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de AaâÂäÄàAaâÂäÄàAaâÂäÄ
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 16/12/2024 à 16:31
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
L'équipe de transition de Trump veut supprimer l'obligation de signaler les accidents impliquant des systèmes automatisés
Il y a des pays où on parlerait de collusion ou de conflit d'intérêt. Mais avec Trump, l'ignonimie est une norme.
5  1 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 16/12/2024 à 16:41
Citation Envoyé par Jipété Voir le message
Ah ouais, ça fait plus cher que s'il s'agissait seulement de 250 millions de dollars.

Ça me rappelle mon médecin qui me disait qu'en cas de rhume, c'était important de consulter son médecin. En effet, avec une consultation, le rhume est guéri en 1 semaine, alors qu'autrement, il peut durer jusqu'à 7 jours ! (j'aime bien mon médecin )
4  0 
Avatar de Jipété
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 16/12/2024 à 16:36
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Musk, la personne la plus riche du monde, a dépensé plus d'un quart de milliard de dollars pour ...
Ah ouais, ça fait plus cher que s'il s'agissait seulement de 250 millions de dollars.
2  0 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 17/12/2024 à 13:02


Citation Envoyé par Jipété Voir le message

Yep !

La population, elle baisse les bras parce qu'elle ne sait pas quoi faire et que si par hasard elle avait une idée lumineuse pour régler le problème, elle sait très bien qu'elle s'en prendrait plein la gueule et ça fait mal et de toute façon ça ne servirait à rien alors elle laisse tomber
La population, elle est perdue. Elle ne sait pas vers qui se retourner. Le "Pouvoir" est tellement éloigné de sa population. Il n'y a qu'a voir ce que se permet l'UE avec le traité MERCOSUR. Des "non-élus" prennent des décisions contre leur propre population.

Citation Envoyé par Jipété Voir le message
et elle s'achète la dernière connerie à la mode pour oublier tout ça.¨
C'est un autre problème. On nous demande de faire "des efforts", et en même temps, on nous bombarde de publicités pour nous faire consommer. Ainsi, une fois bien endetté, on a pas le temps, l'envie, l'énergie de faire autre chose que métro-boulot-dodo, entouré de "gadgets" inutiles. La publicité, en temps de paix, est l'équivalent de la "propagande" en temps de guerre.

Citation Envoyé par Jipété Voir le message
Bah, attendons que Poutine nous atomise, on y verra plus clair -- parce qu'on ne réalise pas que si l'Homme a toujours fait la guerre, jusqu'à ce jour ça se contentait de casser ce qu'il y avait à côté. Là on ne joue plus dans la même cour, quand des millions d'hectares seront transformés en zones non cultivables on va moins rigoler.
Ce temps là est révolu depuis 1945, donc depuis environ 80 ans. Il n'y a plus eu de "grande guerre" depuis, mais il y a eu pire, le développement d'une société de consommation "débridée", la "création de l'UE", l'entrée de la Chine dans l'OMC, le remplacement de dictateurs par d'autres dictateurs "religion inside", etc On paye maintenant 80 années de "n'importe quoi". Et le retour en arrière ne se fera que dans la douleur pour la Population.

Citation Envoyé par Jipété Voir le message
Et on n'aura que ce qu'on mérite,
Je ne pense pas que la "Population" soit responsable et ne mérite pas de subir les délires de nos "élites". Elle s'est laissée prendre au piège, mais elle ne savait même pas que ce piège était en place. 99% de la Population subit les décisions d' 1%.

Citation Envoyé par Jipété Voir le message
et tant pis pour les gentils qui morfleront tout autant que les méchants,
Il en a toujours été ainsi. ll n'y a pas de gentils et de méchants, il y'a des faibles et des puissants.

Citation Envoyé par Jipété Voir le message
Mais quand je vois certaines images (une tortue marine en train de crever, toute emberlificotée dans des bouts de plastiques divers et variés), franchement, je considère que cette espèce mérite pas de continuer à vivre.
J'habite à la campagne, je trie mes déchets, etc donc je ne me sens pas responsable du sort tragique de cette tortue, je n'ai jamais jeté le moindre bout de plastique dans la mer. L'espèce qui ne mérite pas de continuer a vivre, ce sont les 1% qui pourrissent la vie des autres 99%.

BàT et Peace & Love.
1  0 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 17/12/2024 à 19:30
Citation Envoyé par Jipété Voir le message
Moi aussi J'habite à la campagne, moi aussi je trie mes déchets (depuis 40 ans environ, quand ça n'était pas simple), mais je suis responsable du sort de cette tortue car quand je vois l'état des fossés du village du département de la région du pays du continent de la planète où j'habite, pleins de canettes, bouteilles en verre ou en plastiques divers et d'été et variés, franchement, je me dis qu'il y a bien plus que ton 1% qui sont responsables, beaucoup plus, et il est impossible qu'on s'en sorte, et avec nous tous les animaux qui vont également trinquer.
C'est désespérant...
J'ai pris 1%, j'aurais pu prendre 10%. Je pense juste qu'une majorité n'est pas coupable, que c'est plutôt une minorité. Une fois celà dit, le problème reste le même. Je vais encore faire mon vieux Dinosaure, mais il n'y a pas si longtemp, il y avait 1 contonnier par village, qui assurait l'entretien des extérieurs (sentiers, fossé, etc...) avec une pelle et une brouette. Comme tout le village le connaissait, son travail était respecté. Maintenant, y'a 8 gus qui viennent avec des engins de chantier et qui passent 15j pour arracher 2 mauvaises herbes. Chercher l'erreur...

L'homme ne s'en sortira pas, je pense comme toi. Une fois disparu, la nature reprendra le dessus et la terre continuera de tourner sans nous. Mais elle s'en fout, ça fait 4 millards d'années qu'elle tourne, et ce n'est pas les quelques milliers d'années du passage de l'humanité qui y changera quelques choses. Une ère glacière est prévue pour dans 1500 ans, avec une hauteur de glace de 100m au dessus de Paris. Elle achèvera ce qui restera de l'humanité d'ici là, dont celle qui aura survécu au "réchauffement climatique"...

Courage à vos compatriotes de Mayotte. On est pas trop à plaindre par rapport à eux.

BàT et Peace & Love.
1  0 
Avatar de Jipété
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 18/12/2024 à 9:32
Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
Tu as tout a fait le droit de faire ta vie comme tu veux, ce n'est pas moi qui vais te dire le contraire.
tant que ça n'impacte pas la vie des autres mais malheureusement, ce n'est pas le cas :
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
je n'ai pas honte de le dire, les voyages en avion par exemple m'ont beaucoup apporté personnellement et jamais je ne m'en priverais.
1  0 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 16/12/2024 à 17:28
ça commence à devenir un vrai cartel ce pays
Entre le Biden qui gracie son fils juste avant de partir, Trump qui commence à récompenser ces sponsors.
l'ue ou la france n'est pas mieux pour autant, dans le genre copinage...
1  1 
Avatar de ALT
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 17/12/2024 à 11:23
Citation Envoyé par Jipété Voir le message
Ah ouais, ça fait plus cher que s'il s'agissait seulement de 250 millions de dollars.
0  0 
Avatar de Jipété
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 17/12/2024 à 16:19
Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
J'habite à la campagne, je trie mes déchets, etc donc je ne me sens pas responsable du sort tragique de cette tortue, je n'ai jamais jeté le moindre bout de plastique dans la mer. L'espèce qui ne mérite pas de continuer a vivre, ce sont les 1% qui pourrissent la vie des autres 99%.
Moi aussi J'habite à la campagne, moi aussi je trie mes déchets (depuis 40 ans environ, quand ça n'était pas simple), mais je suis responsable du sort de cette tortue car quand je vois l'état des fossés du village du département de la région du pays du continent de la planète où j'habite, pleins de canettes, bouteilles en verre ou en plastiques divers et d'été et variés, franchement, je me dis qu'il y a bien plus que ton 1% qui sont responsables, beaucoup plus, et il est impossible qu'on s'en sorte, et avec nous tous les animaux qui vont également trinquer.
C'est désespérant...
0  0 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 17/12/2024 à 23:12
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
je dis ca je dis rien, si tu gagne plus de 2000€/mois, au niveau mondial tu fait partie de ces 1%
Bonne réflection, mais je pense que tu abuses un peu sur le montant . C'est certains que nous sommes des privilégiés, mais de là a dire qu'on est dans les 1% avec 2000€, je ne pense pas. Les 1%, c'est ceux qui peuvent se dire à midi qu'ils ont envie d'aller au casino de Las Vegas le matin et d'y être le soir via leur jet privé. Et pour ça, il faut bien plus que 2000€ par mois et ils sont plutôt 0,001%, ou sont copains avec Musk ou bien être votre nouveau 1er Ministre qui se paye un voyage en Falcon pour 12000€ pour diriger son collège municipale à Pau Ah, il a suivit la réunion de crise via vidéo. Il aurait pû inverser et faire son collège municipale en visio... ça en dit long sur le foutage de gueule de nos dirigeants. Je ne sais même pas s'il se rend compte de sa propre déconnection. Bah, dans quelques semaines, Macron nommera Brigitte comme 1er Ministre et tout rentrera dans l'ordre Mais bon, c'est pas sur qu'elle tienne plus longtemp

Citation Envoyé par calvaire Voir le message
Moi ma philosophie de vie c'est de pas se stresser pour ca et de profiter de la vie, on a qu'une vie.
je n'ai pas honte de le dire, les voyages en avion par exemple m'ont beaucoup apporté personnellement et jamais je ne m'en priverais.
Tu as tout a fait le droit de faire ta vie comme tu veux, ce n'est pas moi qui vais te dire le contraire. Je discute du sujet, mais je ne stresse pas pour autant. Je regrette l'ambiance et la légèreté des années 70/80, une époque bénie, et je regrette que nos jeunes ne vivrons pas ça.

Pour le reste, bah, comme tu dis, on ne pourra rien y changer, tout cela se passe à des milliers de km au-dessus de nos têtes.

BàT et Peace & Love.
0  0