IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Tesla et Elon Musk poursuivis par la famille d'un conducteur décédé pour "déclaration frauduleuse" sur la sécurité de l'Autopilot
La famille accuse Elon Musk d'affirmations trompeuses

Le , par Jade Emy

37PARTAGES

3  0 
Tesla et Elon Musk poursuivis par la famille d'un conducteur décédé pour "déclaration frauduleuse" sur la sécurité de l'Autopilot, la famille accuse Elon Musk d'affirmations trompeuses.

Une famille accuse Elon Musk d'avoir fait des déclarations trompeuses après l'accident de son fils avec une Tesla. La plainte insiste sur le fait que la victime a été amenée à croire que la technologie était plus sûre que les méthodes de conduite traditionnelles, influencée par le marketing optimiste de Tesla et d'Elon Musk lui-même, PDG de Tesla. L'action en justice soulève de sérieuses questions sur la technologie de conduite autonome de Tesla et sa sécurité.

Le système d’assistance à la conduite de Tesla, connu sous le nom d'Autopilot, a été impliqué dans beaucoup plus d’accidents qu’on ne le pensait auparavant, selon les statistiques de la NHTSA. En juin 2022, Tesla représentait les trois quarts de tous les accidents ADAS, soit 273 accidents sur 367 signalés entre juillet 2021 et le 15 mai 2022. De son côté, un site dédié révélait que le nombre de décès liés à Tesla au 12 juin 2023 est de 393, tandis que le nombre de décès directement associés au logiciel Autopilot est de 33.

À cause de ce bilan, les procès contre Tesla et son PDG Elon Musk, concernant la technologie de conduite autonome du constructeur automobile, se multiplient. Récemment, un nouvelle affaire vient s'ajouter à ces procès. La famille de Giovanni Mendoza, 31 ans, a rejeté toute la responsabilité sur le magnat de la technologie après la mort tragique de leur fils, décédé lorsque sa Tesla s'est écrasée alors qu'elle était en mode de pilotage automatique.

L'incident, qui s'est produit le 18 février 2023, a impliqué la Tesla Model S de Mendoza qui a percuté de plein fouet un camion de pompiers sur l'autoroute. La collision s'est produite à grande vitesse, alors que Mendoza avait activé la fonction de pilotage automatique quelques minutes auparavant. Les conséquences ont été dévastatrices non seulement pour la famille de Mendoza, mais aussi pour les quatre pompiers qui ont été légèrement blessés dans l'accident.


La technologie de conduite autonome de Tesla suscite de plus en plus d'inquiétudes, d'autant plus que la National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) a ouvert des enquêtes sur les performances de l'Autopilot et de ses capacités de conduite autonome intégrale (Full Self-Driving - FSD). La famille de Mendoza insiste sur le fait que leur fils a été amené à croire que la technologie était plus sûre que les méthodes de conduite traditionnelles, influencée par le marketing optimiste de Tesla et du PDG de Tesla lui-même.

Le procès, qui fait état d'une "présentation frauduleuse" des fonctions de sécurité de l'Autopilot, met en lumière le discours que de nombreux défenseurs utilisent contre Tesla. Brent Schreiber, l'avocat représentant la famille Mendoza, a souligné les dangers du déploiement d'une technologie encore perçue comme expérimentale sur les routes publiques. "Il s'agit là d'un nouvel exemple de l'utilisation par Tesla de nos routes publiques pour effectuer des recherches et développer sa technologie de conduite autonome", a déclaré l'avocat Schreiber.

Ils affirment que Tesla n'a pas fourni les garanties appropriées pour la technologie qu'elle a présentée comme étant avancée, et Schreiber a noté que "cette perte aurait pu être évitée". La famille affirme avoir été induite en erreur par les déclarations publiques d'Elon Musk, faisant valoir qu'elle est victime des tactiques de marketing irresponsables de Tesla.

Les remarques d'Elon Musk sur la fonction Autopilot, en particulier les affirmations sur sa fiabilité et sa sécurité, ont fait l'objet d'un examen minutieux, le procès l'accusant d'exagération dans le but d'augmenter les bénéfices de l'entreprise. Selon la famille, Mendoza croyait profondément aux affirmations entourant l'Autopilot et considérait qu'il était suffisamment fiable pour qu'on lui fasse confiance sans supervision constante.

Après l'accident, Tesla a cherché à rejeter la responsabilité de l'incident en mettant en avant une prétendue négligence de la part de Mendoza. L'entreprise soutient que les propres actions du conducteur ont conduit à la collision, déclarant : "Aucun avertissement supplémentaire n'aurait, ou n'aurait pu, empêcher l'incident présumé." De telles défenses suggèrent que la responsabilité privée est privilégiée par rapport à la responsabilité de l'entreprise, ce que de nombreux détracteurs de la technologie ont largement souligné.

La ferveur autour des systèmes de conduite autonome de Tesla s'est accrue avant même que l'affaire Mendoza ne soit révélée, divers autres incidents ayant suscité des discussions sur la sécurité et la facilité d'utilisation de cette technologie automobile. Par exemple, environ 1 000 accidents impliquant des véhicules Tesla ont été signalés depuis 2015, des plaintes ont été déposées concernant des freins pitoyables s'activant de manière inattendue, et des problèmes liés à l'incapacité de la technologie à reconnaître des objets stationnaires, y compris des véhicules d'urgence, ont été soulevés.

L'affaire soulève certainement des questions sur la légalité et l'obligation morale des entreprises comme Tesla d'informer correctement les consommateurs des risques associés à leur technologie. Il est impératif d'évaluer le degré de responsabilité des constructeurs automobiles lorsqu'ils mettent en circulation des technologies potentiellement dangereuses. L'accident impliquant Mendoza n'est qu'une partie d'un discours plus large ; déjà, au moins 15 cas actifs similaires ont émergé contre Tesla, impliquant l'utilisation d'Autopilot ou FSD avant des accidents graves. Certaines de ces enquêtes ont également été portées devant les tribunaux fédéraux.

Des mises à jour récentes indiquent que le gouvernement américain a pris des mesures contre Tesla pour avoir trompé les consommateurs. Le secrétaire d'État aux transports, Pete Buttigieg, s'est montré particulièrement virulent : "Je ne pense pas que quelque chose devrait s'appeler Autopilot lorsque les petits caractères indiquent que vous devez avoir les mains sur le volant et les yeux sur la route à tout moment." Ce sentiment résume les préoccupations de nombreuses personnes qui craignent que le titre commercial de l'assistant de conduite n'entraîne une certaine complaisance de la part des conducteurs.

Manny Rivera, l'un des pompiers blessés lors de l'accident, partage le sentiment d'inquiétude quant à la responsabilité réelle de Tesla dans les accidents impliquant ses véhicules, en particulier lorsque la technologie reste sujette à des limitations. Rivera a déclaré : "Le public doit savoir dans quoi il s'engage, lui et sa famille."

La perte tragique du jeune Giovanni Mendoza a ouvert la voie à des dialogues sur l'éthique de la technologie de la conduite automatisée - des conversations essentielles destinées à garantir non seulement la sécurité publique, mais aussi à s'assurer que toutes les voix sont entendues et prises en compte au fur et à mesure de l'évolution de cette transition spectaculaire vers le transport automatisé.


Les procès pourraient servir de catalyseurs pour changer les perceptions

L'argumentation de Tesla continue de reposer sur l'affirmation que ses véhicules respectent les règles de sécurité prévues par les lois nationales applicables. L'entreprise insiste sur son engagement à améliorer ses systèmes de pilotage automatique grâce à des tests rigoureux et à des mises à jour logicielles. Pourtant, la question demeure : combien de temps le public tolérera-t-il les risques potentiels associés aux technologies expérimentales ?

Récemment, la NHTSA des États-Unis a rapporté qu'au moins 20 cas d'accidents impliquant l'Autopilot ont été signalés après les correctifs apportés par Tesla à son logiciel à la suite du rappel de plus de deux millions de véhicules en Amérique du Nord. Les régulateurs fédéraux ont intensifié leur enquête sur l'Autopilot et ont demandé plus d'informations sur la sécurité du système. Entre-temps, le PDG de Tesla, Elon Musk, aurait congédié certains des ingénieurs concernés pour arranger les choses.

Cependant, l'augmentation continue des drames judiciaires découlant des mésaventures des véhicules autonomes signifie le début de ce qui pourrait être de nombreux défis juridiques à venir, alors que la société est aux prises avec la place de la robotique avancée et de la technologie de prise de décision sur les routes. Les parties prenantes réclamant des mesures de protection et des comptes à rendre, la réputation de Tesla sera probablement soumise à un examen plus approfondi à l'avenir.

Ces procès pourraient servir de catalyseurs pour changer les perceptions concernant les services de robotaxi et l'avenir des véhicules autonomes, obligeant les constructeurs automobiles à revoir leur discours marketing et leurs pratiques opérationnelles. Les défenseurs de la sécurité des consommateurs estiment que seule une responsabilisation accrue permettra de regagner la confiance du public.

Et vous ?

Pensez-vous que ces plaintes sont crédibles ou pertinentes ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Tesla doit faire face à un procès intenté par des propriétaires de véhicules, accusant Elon Musk de les avoir induit en erreur sur les capacités de conduite autonome de leurs véhicules

La première raison pour laquelle Elon Musk a investi tout ce temps et cet argent dans la campagne de Donald Trump : l'équipe Trump cherche à assouplir les règles américaines pour les voitures autonomes

Le bénéfice de Tesla a chuté de 45 % au deuxième trimestre. Elon Musk promet l'autonomie complète via Full Self Driving d'ici la fin de l'année et décale la présentation des robotaxis
Vous avez lu gratuitement 1 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Gluups
Membre expert https://www.developpez.com
Le 25/02/2025 à 16:00
Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
Mais la réalité a eu du mal à le rattraper. Tesla soutient toujours que son logiciel Full Self-Driving exige que les conducteurs soient engagés et prêts à prendre le contrôle à tout moment. Dans la pratique, les conducteurs comme Jonathan Challinger se déconnectent souvent lors que le système est activé.
Ah oui, compter sur l'autonomie totale d'un système dont le constructeur dit de se tenir sur ses gardes, c'est un peu comme se croire protégé en acceptant de participer massivement à des essais cliniques sur quelque chose qui modifie votre génome ... Tant de risque pour si peu de résultats, pourquoi ?

Au fil des ans, les logiciels Autopilot et le Full Self-Driving de Tesla ont été liés des centaines
d'accidents, dont certains étaient mortels, et ont été impliqués dans un grand nombre de poursuites judiciaires. Certains reprochent à Tesla de distribuer un logiciel en version bêta utilisable sur les routes publiques.
Finalement, appeler ce logiciel "Full Self Driving", amène à se demander ce qu'on entend au juste par là, puisque ce logiciel a été recalé très largement à l'examen du permis de conduire. Si je dois déléguer la conduite de ma voiture à quelqu'un, j'aime autant que ça ne soit pas un gamin qui n'a pas eu son permis.

En matière de conduite automatisée, il est facile de se représenter que les coûts ne sont pas du tout du même ordre entre un "proof of concept" (après tout le procès concerne les États Unis) et un produit abouti et fiable. Les termes de communication sont donc forcément au cœur du débat.

Les procédures qui ont abouti à autoriser la circulation sur la voie publique doivent probablement aussi être revues.
5  0 
Avatar de Gluups
Membre expert https://www.developpez.com
Le 25/02/2025 à 16:35
Tout-à-fait. Que la pub fasse rêver et donne envie d'en savoir plus, normal, c'est son boulot.

Qu'on signe sans lire, c'est une autre affaire.

L'enseignement de l'esprit critique dans le pays peut aussi faire l'objet de questions, auxquelles le tribunal n'a pas forcément pour mission de répondre.

Le procès risque de s'orienter vers une question sur le droit de faire rêver sur quelque chose de pas vraiment abouti (ce que je n'invente pas puisque c'est Tesla qui l'a dit).

Voilà qui est susceptible de nous rappeler qu'il faut d'abord lire les petits caractères, et ensuite seulement reprendre la lecture au début.

Se faire une idée d'ensemble, et reprendre la lecture le lendemain.
4  0 
Avatar de AaâÂäÄàAaâÂäÄàAaâÂäÄ
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 25/02/2025 à 17:58
Citation Envoyé par Gluups Voir le message
Qu'on signe sans lire, c'est une autre affaire.
Quand tu achètes une voiture, tu lis réellement l'entiereté des pages et de tout ce à quoi tu consens ?
Entre le crédit, l'application sur le cell, les formulaires sur le consentement à l'utilisation de tes données, la propriété du véhicule, les documents officiels... tu en as pour des heures à tout lire !
Et le pire, sans vraiment d'alternative si tu refuses les conditions.
4  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 26/02/2025 à 7:31
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Personne ne lit les conditions d'utilisation et ce genre de textes.
C'est beaucoup trop chiant et long. Il faudrait être juriste pour supporter ça.
Non seulement pour supporter mais aussi pour comprendre. Certaines formulations relèvent du jargon juridique et sont peu/pas compréhensible pour le quidam.
4  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 10/03/2025 à 9:49
Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
Steve Wozniak a raconté l'histoire de sa femme, qui a été arrêtée après avoir omis de signaler un virage alors qu'elle conduisait une Tesla. L'informaticien raconte : « le policier n'avait jamais vu ce volant à étrier. Lorsque vous tournez déjà, vous ne trouvez pas les boutons du clignotant ». Mais le comble a été atteint lorsque le policier a demandé les informations relatives à l'assurance, que la plupart des conducteurs conservent généralement dans la boîte à gants.

« C'est une nouvelle Tesla, avec un nouveau logiciel, et il n'y a pas de bouton pour la boîte à gants. Il faut chercher dans les menus jusqu'à ce que l'on trouve la boîte à gants par hasard, c'est horrible », a expliqué Steve Wozniak. Ses critiques font écho aux mises en garde de plusieurs études sur le sujet.
Effectivement ce n'est pas top.
Les contrôles physiques sont plus simple, plus rapide, plus sécurisant.
4  0 
Avatar de Fagus
Membre expert https://www.developpez.com
Le 19/03/2025 à 14:01
Au contraire, je trouve que c'est pédagogique. En dehors des initiés, personne ne sait ce qu'est un lidar.

Certes, les paysages à la tex avery sont rares (attention aux fresques murales !), mais ça illustre qu'un système basé sur la vision pâtit des limites de la vision.

Leur système ne sera-t-il pas handicapé la nuit, dans le brouillard, face à un obstacle sombre (ex un piéton habillé en noir), là où un lidar aurait fait l'affaire ?
4  0 
Avatar de _toma_
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 13/12/2024 à 0:53
Tesla n'a jamais dit que l'autopilot était meilleur que l'humain.
Le conducteur doit toujours conduire, c'est lui le responsable, l'autopilot n'est qu'une petite aide.
Il vend un produit sous l'appellation "Full Self Driving". En français il me semble que ça pourrait donner un truc du genre "Conduite Entièrement Automatisée". Et tu payes un abonnement spécifiquement pour cette option.
Et même l'appellation Autopilot est complètement trompeuse.

Je veux pas chercher d'excuse à la meuf qui met son chat dans le micro-ondes mais faut pas oublier que 90% des gens sont des analphabètes technologiques.
3  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 26/02/2025 à 9:20
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Ils utilisent le style juridique, pour éviter toute ambiguité, l'objectif c'est d'être clair et de minimiser les interprétations floues.
Non, leur but n'est pas d'être compréhensible par le quidam moyen, mais de se protéger au maximum en cas de problème avec leurs produits.
3  0 
Avatar de micka132
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 10/12/2024 à 19:11
Je comprends toujours pas comment on peut, à ce stade technologique, faire confiance au pilotage automatique de voiture à grande vitesse.
Peut être que c'est parce que je suis biaisé en étant "vaguement du milieu", mais pour moi c'est à peu près du même niveau que les gens qui utilisent le micro-onde pour sécher son animal.
2  0 
Avatar de smarties
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 10/03/2025 à 11:36
Ça craint, je savais que les finitions de la Tesla étaient mauvaises mais je n'imaginait pas qu'autant de contrôles manuels avaient été enlevés.

De toute façon, en 2035 on ne pourras plus en théorie acheter de véhicules thermiques neufs donc il va falloir commencer à s'y intéresser.
Pour combien d'années après les carburants seront toujours disponibles ? j'imagine que le gazole et le SP98 seront les premiers à disparaître
Les camions seront électriques ? Le fret ferroviaire va revenir en force et les camions feront de la desserte locale ?
Si j'en crois aussi l'actualité de mon département (44), les communes autour de Nantes auront des pistes de mobilité douce pour se relier entre elles et pour aller à Nantes. Si ça se fait ici et dans le reste de la France, il y aura peut être aussi un boom du vélo électrique pour les trajets domiciles-travail. Actuellement, il faut être courageux pour emprunter les routes de campagne à vélo.
2  0