IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Une large coalition de grands organismes de presse canadiens poursuit le géant technologique OpenAI
Affirmant que l'entreprise utilise illégalement des articles de presse pour former son logiciel ChatGPT

Le , par Jade Emy

381PARTAGES

5  0 
Les principaux organismes de presse du Canada s'unissent pour poursuivre OpenAI, l'éditeur de ChatGPT. La plainte accuse OpenAI d'avoir utilisé des articles sans le consentement des organismes de presse pour former ChatGPT. Ce procès fait suite à d'autres procédures similaires engagées par des organismes de presse du monde entier, qui cherchent à obtenir une compensation de la part d'OpenAI pour l'utilisation de travaux publiés dans le cadre de la formation de ChatGPT.

La formation des modèles d’IA, tels que ceux développés par OpenAI, nécessite une quantité massive de données. Cependant, Microsoft et OpenAI sont poursuivis par des éditeurs de presse pour l'utilisation de contenus protégés par le droit d'auteur dans l'entraînement de ses modèles d'IA. Des éditeurs de presse de Californie, du Colorado, de l'Illinois, de Floride, du Minnesota et de New York ont déclaré que Microsoft et OpenAI avaient utilisé des millions de leurs articles sans paiement ni autorisation pour développer des modèles d'intelligence artificielle pour ChatGPT et d'autres produits.

Récemment, OpenAI doit faire face à une nouvelle bataille juridique pour les mêmes raisons. Une large coalition de grands organes de presse canadiens, dont le Toronto Star, Metroland Media, Postmedia, The Globe and Mail, The Canadian Press et CBC, poursuit le géant technologique OpenAI, affirmant que l'entreprise utilise illégalement des articles de presse pour former son logiciel d'intelligence artificielle (IA) ChatGPT. C'est la première fois que les principaux éditeurs de presse d'un pays s'unissent pour intenter un procès à OpenAI.

La plainte, déposée devant la Cour supérieure de justice de l'Ontario, demande des dommages-intérêts punitifs, la restitution de tous les bénéfices réalisés par OpenAI grâce à l'utilisation des articles des organismes de presse, ainsi qu'une injonction interdisant à OpenAI d'utiliser les articles en question à l'avenir. Le procès vise à obtenir jusqu'à 20 000 dollars de dommages-intérêts par article utilisé par OpenAI, ce qui pourrait porter la valeur totale du procès à plusieurs milliards de dollars. Selon des rapports, OpenAI serait évaluée à 157 milliards de dollars américains après sa dernière levée de fonds auprès d'investisseurs.


La plainte accuse OpenAI d'avoir utilisé des articles sans le consentement des organismes de presse pour former ChatGPT, un chatbot d'intelligence artificielle générative qui répond aux messages et aux questions des utilisateurs.

"Pour obtenir les quantités importantes de données textuelles nécessaires à l'élaboration de ses modèles GPT, OpenAI "pille" délibérément (c'est-à-dire qu'elle accède et copie) le contenu des sites web des entreprises de médias d'information.... Elle utilise ensuite ce contenu propriétaire pour développer ses modèles GPT, sans consentement ni autorisation", affirme la plainte.

"Le journalisme est d'intérêt public. L'utilisation par OpenAI du journalisme d'autres entreprises à des fins commerciales ne l'est pas. C'est illégal", indique une déclaration commune des organisations de médias, représentées par le cabinet d'avocats Lenczner Slaght. Pour l'instant, aucune des allégations contenues dans la plainte n'a été prouvée devant les tribunaux.

"Les défendeurs se sont engagés dans un détournement continu, délibéré et non autorisé des précieux travaux des plaignants dans le domaine des médias d'information. Les plaignants intentent cette action afin d'empêcher ces activités illégales et d'obtenir un dédommagement", ajoute une autre déclaration des organismes de presse à l'encontre d'OpenAI et de plusieurs de ses filiales et sociétés affiliées.

Ce procès fait suite à d'autres procédures similaires engagées par des organismes de presse du monde entier, qui cherchent à obtenir une compensation de la part d'OpenAI pour l'utilisation de travaux publiés dans le cadre de la formation de ChatGPT, l'une des applications logicielles grand public les plus populaires qui aient jamais été produites. OpenAI a déjà signé des accords de licence avec certains médias. En juillet dernier, elle a signé un accord de licence avec l'agence de presse américaine The Associated Press. Elle a également conclu des accords avec NewsCorp et Condé Nast.

Un procès est également en cours entre le New York Times et OpenAI et son partenaire Microsoft, les avocats du journal accusant les ingénieurs d'OpenAI d'avoir effacé des preuves que les avocats du journal avaient rassemblées en vue de leur utilisation dans le procès. OpenAI a également fait l'objet de poursuites de la part de son cofondateur Elon Musk.

Fait intéressant, face à ces poursuites, OpenAI s'est défendu en assurant ne pouvoir gagner de l'argent sans utiliser gratuitement du matériel protégé par le droit d'auteur. Selon OpenAI, les matériaux disponibles dans le domaine public ne suffisent pas pour créer des modèles capables de répondre aux besoins actuels des utilisateurs. L’entreprise affirme que le droit d’auteur couvre pratiquement toutes les formes d’expression humaine, rendant ainsi indispensable l’utilisation de contenus protégés pour former des IA performantes. L'éditeur de ChatGPT a même déclaré que "légalement, la loi sur le droit d'auteur n'interdit pas l'entraînement". Une position qui a provoqué une vague de réactions négatives.

Source : Cabinet d'avocats Lenczner Slaght

Et vous ?

Pensez-vous que ces poursuites sont crédibles ou pertinentes ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

OpenAI reproche au NYT un problème technique qui a effacé les preuves potentielles d'abus de droits d'auteur par ChatGPT et rejette toute intention malveillante

Pour le sénateur Peter Welch, si votre travail a été utilisé pour former une IA, vous devriez être indemnisé. Son projet de loi TRAIN Act vise à obliger les développeurs d'IA à plus de transparence

« Il est impossible de créer des outils comme ChatGPT sans contenus sous copyright », selon OpenAI qui suscite des réactions dont celles de fermer le service ou de l'amener à rémunérer les auteurs
Vous avez lu gratuitement 20 157 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 01/05/2025 à 12:32
Citation Envoyé par le Voir le message
Le PDG de Microsoft affirme que jusqu'à 30 % du code de l'entreprise a été généré par son IA Copilot, innovation ou dépendance algorithmique ?
L’IA s’impose dans l’environnement quotidien des développeurs Microsoft
Quand on voit la teneur des correctifs des derniers patchs de sa société, il devrait plutôt faire profil bas...

Citation Envoyé par le Voir le message
Peut-on réellement faire confiance au code généré par l'IA sans relecture humaine ?
Non.

Citation Envoyé par le Voir le message
Comment intégrer efficacement l’IA dans une chaîne DevOps sans compromettre la qualité ou la sécurité ?
Pourquoi faire? Autant laisser les boîtes qui ne jurent que par ça s'écrouler sous le poids de leurs cochonneries. Ça fera de la place pour celles qui considèrent encore la qualité.

Citation Envoyé par le Voir le message
L’IA est-elle capable de générer un code maintenable à long terme, ou produit-elle surtout du “jetable” ?
Non, c'est du jetable. Pour créer du code maintenable à long terme, cela demande des compétences et de la réflexion - ce dont une IA générative n'est pas dotée, puisqu'elle ne réfléchit pas...

Citation Envoyé par le Voir le message
Faut-il former tous les développeurs à l’ingénierie de prompt et à la relecture de code IA ?
Des développeurs passant leur journée à ne plus coder mais à lire le code pourri généré par un programme seront-ils encore des développeurs? Sauront-il encore corriger du code? Pour combien de temps?
Pourquoi se préoccuper de former tous les développeurs aux outils complètement propriétaires d'une poignée d'entreprises cupides? Pour faire plaisir à leurs actionnaires? Si des entreprises ont officiellement besoin d'IA génératives, qu'elles forment elles-mêmes leurs développeurs.

Citation Envoyé par le Voir le message
Les développeurs de demain seront-ils des "relecteurs de code IA" ou des "concepteurs augmentés" ? Quelles compétences humaines deviendront les plus valorisées face à l’automatisation du codage ?
Ni l'un ni l'autre. Les développeurs resteront des développeurs. Les autres seront de simples escrocs
8  0 
Avatar de Bardaz
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 18/04/2025 à 17:41
Quelle outrecuidance ! Vouloir garder ses activités loin des yeux du système que vous utilisez.

Exemple similaire aujourd'hui même après les dernières MAJ de Windows en passant un coup de BCU Uninstaller pour virer la partie installée en standalone de Copilot. Ça simule la désinstallation mais ça ne se désinstalle pas et ce, même en virant les clés de registre par la suite. Je relance la désinstallation par acquis de conscience, rien à faire Copilot reste accroché au système comme une moule à son rocher.
5  0 
Avatar de Jon Shannow
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 04/09/2026 à 14:56
Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
C'est la bonne décision, la Chine ne se met pas de telles contraintes.
Le droit d'auteur doit être réformé d'ailleurs.

EDIT :
Certains ne comprennent toujours pas pourquoi Mistral se contente maintenant juste de revendre des modèles IA, et que Hugging Face est devenu américain avec les lois européennes et Fr impossible.
Il faut se remettre en question et comprendre pourquoi nous n'aurons aucun champion de l'IA ?
Je lis que tu travailles dans le secteur industriel. Tu devrais demander à tes patrons s'ils sont d'accord que d'autres sociétés viennent s'approprier le savoir faire et peut-être les brevets que vous avez déposé au nom d'un "progrès" technologique d'une autre boite.
4  0 
Avatar de Axel Mattauch
Membre averti https://www.developpez.com
Le 25/06/2025 à 12:50
Peut-on promettre aux utilisateurs un véritable droit à l’effacement quand des obligations judiciaires peuvent en suspendre l'exécution ?
Qui joue le plus à la vierge effarouchée?

En s’offusquant de se soumettre à une "obligation de conservation" les GAFAM & assimilés ne cherchent pas à préserver le quidam d'intrusion dans la sphère privée, puisque cette intrusion est le fond de commerce même desdites compagnies. Ce qu'elles veulent c'est pouvoir garder ce qu'elles veulent (y compris tout) sans qu'aucune juridiction ne puisse intervenir.

Le droit à l'effacement est du doux pipotage, quand c'est proclamé par les vampires de data.
3  0 
Avatar de David_g
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 04/09/2026 à 11:31
Attention, par contre il ne sera pas possible d'utiliser des choses protégés de ces entreprises qui pillent allégrement les autres .
3  0 
Avatar de e-ric
Membre expert https://www.developpez.com
Le 07/09/2026 à 9:48
Salut

Au final, peut-être que les producteurs humains de savoirs, de culture vont se lasser de tous ces profiteurs (voire pilleurs) qui s'enrichissent sur leur dos et cultiver des patates en lieu et place, ce sera plus rentable et cela sèchera naturellement les pilleurs qui n'auront plus rien à se mettre sous leurs dents numériques, à ce moment il faudra se poser des questions et les bonnes.

L'IA telle qu'elle fonctionne est mauvaise techniquement, elle demande des moyens absolument exagérés de matière et d'énergie pour au final ne faire pour ainsi dire que de la synthèse d'idées déjà connues, rien de neuf, cela automatise les choses et les rendent disponibles mais de façon non tenable. Une IA performante devrait apprendre à reconnaître un chat non pas avec des millions de photos mais une ou une dizaine maxi (ceci n'est qu'un exemple), on est loin du compte.

Notez bien que je reconnais tout de même que les résultats obtenus actuellement sont bluffants et rendent de grands services, je me sers aussi de l'IA pour mon travail, mais je pense que l'on est encore très loin de l'IA généraliste qui devra de toute façons être fondées sur d'autres principes et être capable d'apprendre directement à partir de l'environnement réel, elle n'aura donc pas la forme d'un système purement numérique (c'est un avis personnel).
3  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 04/04/2025 à 10:53
Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
Le "droit d'auteur" est surtout devenu un abus
ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain, les droits d'auteurs n'ont pas évolués avec l'art (au sens large) ce qui en fait un objet plus ou moins obsolète que les gens vont respecter ou invoquer quand ça les arrange.
Et tu sais d'autant plus le faire quand tu es puissant, c'est à dire que Universal n'a aucun problème à réclamer des droits à l'association des cinéphiles de pélouaille les vignes mais n'a aucun problème à sampler une musique sans rien donner au musicien initial (ou sas ayants droit).

Oui, on ne peut pas tout faire avec un œuvre et ça parait plutôt logique.
Il me semble normal que Jean Michel Tube de l'été puisse vivre les pieds en éventails parce qu'il a écrit le tube de l'été 1996 et qu'on aime se le repasser à la radio tous les ans.
Ca me semble un peu moins normal que Jean Pierre Plagiat ai la même vie parce qu'il a rajouté un kick à la musique en 2009.
Et je sais bien que je ne parles pas de Jean Charles techno qui l'a samplé en 2012 parce que la frontière entre les précédents n'est pas si claire.
2  0 
Avatar de petitours
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 18/04/2025 à 16:06
Comment ça ? quelqu'un pourrait ne pas vouloir d'un tel progrés ?
2  0 
Avatar de Artaeus
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 06/06/2025 à 13:56
Drôle d'époque où ce sont les entreprises privés qui défendent nos intérêts face aux délires étatiques de surveillance globale ...
On le voit en France aussi avec l'interdiction puritaine du porn par le gouv (en se servant des enfants comme prétexte bidon).
2  0 
Avatar de J_P_P
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 25/06/2025 à 19:23
La justice veut tout savoir, les pirates aussi ... toute conservation de données personnelles, telles des conversations,
même avec Chatgpt, doit être prohibée.
2  0