IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Elon Musk aurait laissé X, anciennement Twitter, se transformer en site de propagande pour l'idéologie de suprémacisme blanc.
Une situation imputée à des règles de modération laxistes

Le , par Stéphane le calme

22PARTAGES

12  0 
La transformation de Twitter en X par Elon Musk a suscité de nombreux débats autour de la liberté d’expression et de la modération en ligne. Ce changement a offert un terrain favorable au retour des discours de suprémacistes blancs, dont la présence autrefois plus discrète est désormais bien visible. Selon plusieurs études et témoignages, ces groupes exploitent les failles de la modération pour diffuser leurs idéologies. Cette situation soulève des questions importantes pour la régulation numérique, notamment entre les États-Unis et l’Union Européenne.

Liberté d’expression ou régulation stricte ? Ce dilemme soulève un débat de fond : Faut-il privilégier la liberté d’expression, même si elle comporte des risques d’abus, ou mettre en place une régulation stricte qui pourrait limiter le discours public ?


Le 28 octobre 2022, un jour seulement après avoir acquis Twitter, Elon Musk a publié un message qui résume sa vision de son avenir : « L'oiseau est libre ».

La couleur bleue emblématique du réseau social a rapidement cédé la place au X noir (rappelant le dark web) lorsque X Corp, la société de Musk, en a pris le contrôle. Si Elon Musk a assuré que les personnes bannies de Twitter ne seront pas rétablies sans une « procédure claire », ce n'est pas tout à fait ce qui s'est passé : peu après, le milliardaire a annoncé le rétablissement de 62 000 comptes précédemment suspendus, dont (et c'est ce qui allait faire les gros titres) celui de Donald Trump, notamment après un sondage réalisé auprès de ses abonnés.

Le magnat de la technologie a clairement affiché son intention : transformer Twitter en une plateforme où la liberté d'expression serait proche de l'absolu. Ce faisant, il a vidé de sa substance les mécanismes de modération du site, destinés à réduire les discours haineux et à contrer l'épidémie de désinformation qui sévit sur la plateforme. Mis en place à l'instigation du Congrès américain, Musk a estimé qu'ils n'avaient pas leur place dans le nouveau monde de X.

Comme on pouvait s'y attendre, cette nouvelle orientation a suscité des réactions polarisées aux États-Unis. Certains craignent une montée de l'extrémisme, en particulier des mouvements suprémacistes, en raison de la diffusion et de la normalisation possible de contenus racistes et antisémites. Dans le même temps, d'autres ont salué la nouvelle « liberté d'expression », et ont même appelé à rétablir les comptes des leaders nationalistes blancs.

Un peu plus d'un an plus tard, Musk a retweeté son message original à l'occasion de l'anniversaire de sa prise de contrôle, en l'agrémentant du mot liberté. Quel est donc l'état actuel des comptes nationalistes blancs sur le réseau social, et quelles sont les implications prévisibles pour l'évolution de l'extrémisme dans le discours public ?

La modération en ligne et ses limites : États-Unis vs Union Européenne

Aux États-Unis, la protection de la liberté d’expression inscrite dans le premier amendement limite l’action légale contre les discours haineux. Les plateformes comme X sont protégées par la Section 230 du Communications Decency Act, qui les dégage de toute responsabilité vis-à-vis des contenus publiés par leurs utilisateurs. Cette protection permet à X de tolérer un large éventail de discours, y compris ceux qui flirtent avec l’incitation à la haine.

En revanche, l’Union Européenne impose des normes plus strictes avec le Digital Services Act (DSA). Cette législation oblige les plateformes à modérer activement les contenus nuisibles et à rendre des comptes sur leurs actions de régulation. Dans ce cadre, X pourrait faire face à des sanctions si elle ne répond pas aux standards européens. Les divergences entre les approches américaine et européenne mettent en lumière la difficulté de créer un cadre juridique universel pour les plateformes mondiales.


Impacts sociétaux et critiques de la stratégie de Musk

La stratégie de Musk, visant à offrir une plateforme où « toutes les voix sont entendues », a été critiquée pour son laxisme, permettant aux suprémacistes blancs de se rassembler et de recruter. Certains experts soulignent que la réduction des équipes de modération et l’algorithme axé sur l’engagement favorisent la polarisation, attirant plus d’attention sur des discours extrémistes. En favorisant l’audience à tout prix, X semble prioriser le trafic au détriment de la sécurité de ses utilisateurs.

Les défenseurs de la liberté d’expression, cependant, soutiennent que Musk offre une alternative aux plateformes fortement modérées, et affirment que chacun doit avoir la possibilité de s’exprimer, même si les opinions exprimées sont impopulaires ou controversées. Ils estiment qu’une régulation trop stricte pourrait engendrer une censure excessive et restreindre le débat public.


Elon Musk : les discours haineux ne seront pas retirés de X à moins d'être illégaux

Don Lemon, l'ancien présentateur de CNN, a diffusé le premier épisode du Don Lemon Show sur YouTube et les plateformes de streaming de podcasts, avec une interview controversée de Musk. Le propriétaire du X a affronté ce que beaucoup ont décrit comme une « épreuve explosive » qui a fini par coûter à Lemon son contrat avec l'application. Mais cela n'a pas empêché l'ancien journaliste de CNN de publier l'interview sur YouTube.

La séquence vidéo montre que la discussion n'a pas été aussi cordiale qu'on l'aurait souhaité, Musk se fatiguant et s'énervant à plusieurs reprises lorsque des accusations ont été lancées contre lui.

Il y a même eu un moment dans la conversation où Lemon a parlé du sujet controversé des discours haineux sur l'application et de la façon dont ils ont continué à croître depuis qu'il a pris en charge Twitter. Mais Musk a rejeté les statistiques et a indiqué que les études qu'il avait lues prouvaient le contraire.

Lorsqu'on lui a demandé si une « meilleure modération du contenu » sur X permettrait à Musk d'éviter d'avoir à répondre à des questions sur son soutien apparent à la théorie du grand remplacement, une théorie du complot qui prétend qu'il existe un complot visant à diminuer l'influence des Blancs, Musk a répliqué en disant qu'il n'avait pas à répondre aux questions des journalistes et qu'il n'avait accepté cette interview que parce que l'émission de Lemon était diffusée sur X.

Lemon a également demandé à Musk s'il estimait qu'en tant que propriétaire de l'une des plus grandes plateformes de médias sociaux, il avait une quelconque responsabilité dans la modération de la plateforme. Musk a évité de répondre, soulignant plutôt que X dispose de notes communautaires pour lutter contre la désinformation.

Lorsque Lemon a déclaré que Musk avait récemment qualifié la modération de « ceinture de chasteté numérique », Musk a répondu qu'il ne voyait qu'une responsabilité de « respecter la loi » et d'expliquer pourquoi les choses sont affichées sur X en fonction de son algorithme. Il a également nié que les discours de haine aient augmenté sur la plateforme depuis qu'il en est le propriétaire.

Lemon a ensuite montré à Musk divers tweets antisémites qui restent sur X. « D'après votre propre politique de contenu, ces messages auraient dû être supprimés. Pourquoi ne l'ont-ils pas été ? », a demandé Lemon. Musk a répondu que les messages ne sont supprimés de X que « s'ils sont illégaux ». Il s'est défendu d'avoir encouragé les discours haineux, déclarant : « Si un contenu se trouve sur la plateforme, cela ne veut pas dire que nous l'encourageons ».


La suspension persistante des leaders nationalistes blancs

Le suprémacisme blanc est une idéologie raciste, fondée sur l'idée de la supériorité de ceux parmi les humains dont la peau est perçue comme blanche par les autres ou par eux-mêmes par rapport aux autres humains. Plus largement, il considère la civilisation occidentale comme dominante et supérieure aux autres.

X a procédé à une première vague de restaurations de comptes suspendus à partir de novembre 2022, dont des leaders nationalistes blancs suspendus de 2017 à 2021. Les vagues de suspensions (lorsque X s'appelait Twitter donc) ont commencé après le rassemblement « United the Right » de Charlottesville qui a entraîné la mort et se sont poursuivies jusqu'à l'assaut du Capitole américain.

Durant cette période, les comptes de personnalités connues comme David Duke, icône du Ku Klux Klan, ont été suspendus. La mesure a également touché des personnes moins médiatisées mais tout aussi importantes, comme Jared Taylor, fondateur du site suprémaciste blanc American Renaissance, et Greg Johnson, éditeur du magazine nationaliste blanc Counter-Currents.

Même avec l'arrivée de Musk, ces comptes et d'autres sont restés inaccessibles. Parce qu'ils promeuvent tous l'idée d'un État racial aux États-Unis basé sur une identité blanche homogène, leur contenu contredit les nouvelles règles de sécurité de X, qui interdisent les associations avec des entités violentes ou haineuses. D'autres comptes clés ont été désactivés par les équipes d'Elon Musk, comme celui du psychologue antisémite et nationaliste blanc Kevin MacDonald en avril 2023.

Si l'absence persistante de ces leaders prive un mouvement fragmenté de points de convergence idéologique, cela ne signifie pas que la plateforme soit exempte de racialisme antidémocratique. De nombreuses figures mineures déjà présentes sur Twitter ont réussi à passer outre les nouvelles règles de X et à s'imposer comme les nouvelles voix à suivre.

La plateforme a procédé à une deuxième vague de restaurations en janvier 2023, et bien qu'elle n'ait pas restauré les figures les plus en vue, des groupes proches du nationalisme blanc, tels que les Groypers de Nick Fuentes, ont tenté de se réimplanter.

Des tas de messages non filtrés qui célèbrent ouvertement le racisme, l'antisémitisme et le nazisme pur et simple sont facilement accessibles et peut-être même promus par les algorithmes du site.


Des règles de modération laxistes qui permettent aux comptes vérifiés glorifiant le nazisme de proliférer sur X

Un rapport de la NBC News a identifié plus d'une centaine de comptes X payants qui publie ou amplifie des contenus antisémites ou pro-nazis, souvent en violation apparente des règles du site. Ces comptes font notamment l'éloge de soldats nazis, partagent des symboles nazis et nient l'existence de l'Holocauste. Dans un cas spécifique observé en mars, plus de 5 300 comptes vérifiés et non vérifiés ont repartagé un message pro-nazi, et des dizaines d'autres messages populaires ont été repartagés des centaines de fois chacun.

Les règles de X interdisent de glorifier la violence. C'est une interdiction générale que X a parfois utilisée pour supprimer des contenus et des comptes pronazis. Les règles interdisent également de faire l'éloge d'entités violentes et précisent que la plateforme appliquera des étiquettes aux images haineuses telles que les croix gammées. Mais le rapport estime que X ne semble pas appliquer ces règles de manière cohérente. Le rapport indique qu'au moins 150 comptent d'abonnés X Premium et des milliers de comptes non payants ont publié ou amplifié des contenus pro-nazis sur X au cours des derniers mois.

Sources : interview d'Elon Musk (vidéo dans le texte), CCDH, X/Twitter, Commission européenne

Et vous ?

Trouvez-vous les rapports faisant état d'une montée en visibilité des messages extrémistes sur X crédibles ou pertinents ? En avez-vous fait l'expérience ?
Pensez-vous que la liberté d’expression sur les plateformes comme X devrait être absolue, même si cela signifie tolérer des discours haineux ?
Quels outils ou mesures de modération pourraient concilier liberté d'expression et sécurité en ligne ?
La régulation stricte de l'Union Européenne est-elle un modèle que les États-Unis devraient suivre pour limiter les discours extrémistes en ligne ?
Elon Musk a-t-il raison de prioriser l’engagement des utilisateurs au détriment de la modération des contenus ?
Jusqu’où les gouvernements doivent-ils aller dans la régulation des plateformes pour éviter les abus sans risquer la censure ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 07/11/2024 à 13:15
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
J'ai entendu une analyse qui disait que si le parti Démocrate a perdu autant d'électeurs c'est parce qu'il est allé trop loin dans le wokisme et ça a saoulé les étasuniens.
J'ai entendu une analyse qui disait que Trump allait perdre parce que plus il se sentait en difficulté plus il mettait d'autobronzant.

Dans les retours plus pertinents que j'ai entendu Trump proposait des mesures radicales et concrète (on va finir le mur, on va expulser 1 million de migrants illégaux/an par exemple) alors que Harris ne mettait rien de concret derrière les notions vagues (il faut être plus ferme envers les migrants illégaux)

Ce qui est étrange avec la position de Musk est qu'il ne veut pas dépasser la loi quand on parle de censurer le suprémacisme blanc mais qu'il veut interdire un terme qui n'a rien d'illégal "cis".
Comme toujours les règles qu'énonce Musk sont à géométrie variable mais plus personne ne s'en étonne.
9  1 
Avatar de imperio
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 07/11/2024 à 12:38
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
...
Quand on parle de wokisme et qu'on cite Cyril Hanouna, on sait qu'on a à faire à un commentaire utile.
9  2 
Avatar de
https://www.developpez.com
Le 07/11/2024 à 13:23
Si des personnes tiennent des propos illicites, la Justice n'a qu'à faire une demande à la plateforme dans le cadre d'une enquête (à savoir que X coopère avec la police).
Je ne comprends pas pourquoi cette obsession de vouloir privatiser la censure et criminaliser certains propos (ce qui va permettre tout les excès), le tout en mettant la responsabilité sur le dos des plateformes :
- Si les gouvernants veulent censurer des propos (à définir ?), qu'ils l'assument clairement sans se cacher derrière les hébergeurs !

Pour finir, ça fait 20 ans qu'on est face à toujours plus de censures/réglementations, je ne crois plus les discours qui consistent à nous endormir avec de belles paroles.
Je rappel qu'on nous a fait accepter la surveillance de masse, la censure DNS, le traçage sur les metadata, les DRM et toutes sorte de connerie liberticides avec prétexte de lutter contre "des vilains pas beaux".
Visiblement ce que les gens disent sur les réseaux est plus important que les homicides/délits. On est fasse à une baisse de la sécurité, et ça se joue dans la rue avant tout ...

EDIT : Et je n'aborde pas les délires woke concernant l'insécurité pour mégenrage sur twitter
7  3 
Avatar de Prox_13
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 07/11/2024 à 15:50
"suprémacisme blanc" est une expression aussi ridicule que "wokisme"... Un terme générique fourre-tout qui ne fait que révéler :
- L'ignorance du narrateur quant au problème
- Son bord politique
- La tendance populiste du texte qui comporte l'expression

Je suis sur X, et je vois constamment, pratiquement tous les jours des remarques racistes envers les noirs, les indiens et les blancs.
J'y ai vu le compte officiel du CCP poster de la propagande assumée, et ch*er sur les indiens.
J'y ai vu des énormités qui concernent aussi bien la droite que la gauche.

J'en ai un peu marre qu'on marche à côté de nos pompes en imaginant que ce sont toujours les suprémacistes blancs à l'origine des débâcles pourtant issues d'une multitude de vague de haine.

En gros, on donne des coups d'épées dans l'eau pour se donner bonne conscience jusqu'à ce que ça recommence. Perso j'ai commencé à lâcher les réseaux pour cette consternation/lassitude qu'évoque ce cycle.
7  3 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 08/11/2024 à 7:29
Citation Envoyé par Artae Voir le message
Si des personnes tiennent des propos illicites, la Justice n'a qu'à faire une demande à la plateforme dans le cadre d'une enquête (à savoir que X coopère avec la police).
Je ne comprends pas pourquoi cette obsession de vouloir privatiser la censure et criminaliser certains propos (ce qui va permettre tout les excès), le tout en mettant la responsabilité sur le dos des plateformes :
La censure privée est un solution à fuir absolument mais la judiciarisation systématique n'est pas une solution à plus encourager non plus, notamment parce qu'elle mènera à la censure privée.

Citation Envoyé par DjDeViL66 Voir le message
Moi je suis super content que Trump ait gagné.
Il veut la paix en Ukraine ce qui est d'une d'importance capitale, je n'ai pas envie de vivre la 3ème guerre mondiale, la paix c'est fondamentale personne n'en parle.
Oui (à peu près) tout le monde veut la paix en Ukraine, la question est toujours la même : à quel prix?
Je fais relativement confiance en Trump pour amener une pseudo paix en Ukraine. Par contre, au vue de son égocentrisme et de son je-m'en-foutisme pour les autres, je ne suis pas sur que sa solution soit si désirable.
"Go Woke Go Broke" c'est ce que j'avais lu sur le net.
Si on croit tout ce qu'on lit sur le net non plus...
Je suis contre absolument la surveillance de masse que cela soit étatique ou par les entreprises privées qui nous veulent du bien .
Et tu penses que Trump et Musk sont la réponse à cette problématique?
Je pense qu'ils ne sont qu'une partie du problème.
3  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 08/11/2024 à 9:19
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
dans 4 mois je quitte le pays donc j'en ai plus rien à foutre, mais j'ai hâte de continuer à suivre cela de très loin sur la télé dans un pays sécurisé ou ce genre de chose n'arrive jamais et bien content de bientôt plus payer 50% d’impôts pour ces parasites.
Juste pour info, si ce n'est pas trop indiscret, quel est ce pays merveilleux ?
2  0 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 08/11/2024 à 10:47
Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
Juste pour info, si ce n'est pas trop indiscret, quel est ce pays merveilleux ?
Singapour, ma boite à des locaux la bas, j'ai l'opportunité de faire une mission de plusieurs années en expat la bas (5ans minimum).
Pas d'immigré parasite, pas de lgbt (interdit), une imposition de 25% (je serais en tous à 40% de charges sur mon salaire, entre le loyer, l'assurance santé et les frais d'école pour mon enfant) et une sécurité maximal.
2  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 08/11/2024 à 11:16
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
Singapour, ma boite à des locaux la bas, j'ai l'opportunité de faire une mission de plusieurs années en expat la bas (5ans minimum).
Pas d'immigré parasite, pas de lgbt (interdit), une imposition de 25% (je serais en tous à 40% de charges sur mon salaire, entre le loyer, l'assurance santé et les frais d'école pour mon enfant) et une sécurité maximal.
Merci de ta réponse. J'espère que tu ne seras pas déçu. Comme je dis toujours : "L'herbe parait toujours plus verte dans la vallée d'à coté."
2  0 
Avatar de mysticpower
Nouveau membre du Club https://www.developpez.com
Le 07/11/2024 à 15:17
J'aime le conditionnel dans le titre, comme s'il y avait un doute.
2  1 
Avatar de PomFritz
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 08/11/2024 à 0:43
« Plus une discussion en ligne se prolonge, plus la probabilité d'y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Adolf Hitler le wokisme, la Chine, les US, la Russie et l'Europe s’approche de un. »
1  0