IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

S'inspirant du Brésil, l'UE envisage de calculer les amendes de X en incluant les revenus des autres entreprises de Musk comme SpaceX, Neuralink et xAI
Pour non-conformité aux règles de modération de la DSA

Le , par Stéphane le calme

16PARTAGES

18  0 
Les régulateurs de l'Union européenne (UE) ont récemment averti Elon Musk que les amendes potentielles pour sa plateforme X pourraient inclure les revenus générés par ses autres entreprises, telles que SpaceX, Neuralink, xAI et The Boring Company. Cette décision pourrait radicalement augmenter les sanctions pour non-conformité aux règles strictes de modération de contenu de la loi sur les services numériques (DSA).

Contexte et implications

La loi sur les services numériques, adoptée pour réguler les géants technologiques et protéger les consommateurs européens, permet à l'UE de sanctionner les plateformes en ligne avec des amendes pouvant atteindre 6 % de leur chiffre d'affaires mondial annuel. Ces sanctions visent les entreprises qui ne parviennent pas à traiter les contenus illégaux, à lutter contre la désinformation ou à respecter les exigences de transparence.

Les régulateurs de l'UE envisagent maintenant de redéfinir le concept de « fournisseur » pour inclure l'ensemble des entreprises dirigées par une même entité ou une même personne. Dans le cas de Musk, cela signifierait que les revenus de SpaceX, l'entreprise aérospatiale visionnaire; de Neuralink, la société de neurotechnologie futuriste; de xAI, l'entreprise dédiée à l'intelligence artificielle; et de The Boring Company, spécialisée dans les infrastructures et les tunnels, pourraient être pris en compte pour calculer les amendes de X. Une telle approche pourrait multiplier les montants des sanctions, rendant les amendes potentiellement plus dissuasives.

L'UE prévient X qu'elle pourrait calculer les amendes en incluant les revenus des autres entreprises d'Elon Musk

Selon un article de Bloomberg, les régulateurs de l'Union européenne ont averti la plateforme X d'Elon Musk qu'elle pourrait calculer les amendes en incluant les revenus des autres entreprises de Musk, y compris SpaceX.

X a déjà été accusée d'avoir enfreint la loi sur les services numériques (Digital Services Act, DSA), ce qui pourrait entraîner des amendes allant jusqu'à 6 % du chiffre d'affaires annuel mondial total. Cette amende serait imposée au « fournisseur » de X, qui pourrait être défini comme incluant d'autres entreprises dirigées par Musk.

Bloomberg écrit que « les régulateurs examinent si les ventes de SpaceX, Neuralink, xAI et la Boring Company, en plus des revenus générés par le réseau social, devraient être incluses pour déterminer les amendes potentielles contre X, ont dit des personnes familières avec le sujet, demandant à ne pas être identifiées parce que l'information n'est pas publique ». Le rapport de Bloomberg indique que les ventes de Tesla « seraient exemptées de ce calcul parce qu'elles sont cotées en bourse et qu'elles ne sont pas sous le contrôle total de Musk ».

« En prenant en compte les revenus de ses autres entreprises, la commission évalue essentiellement si Musk lui-même devrait être considéré comme l'entité à amender, plutôt que X elle-même », affirment les sources de Bloomberg.

Une telle décision augmenterait considérablement les amendes potentielles, en particulier compte tenu des difficultés rencontrées par X dans le secteur de la publicité. Le Brésil a déjà traité les entreprises dirigées par Musk comme un groupe économique unique et a saisi environ 2 millions de dollars sur un compte bancaire de Starlink pour couvrir les amendes de X.

Comprendre la différence entre DMA et DSA

La Digital Market Act (DMA) et la Digital Services Act (DSA) sont deux réglementations majeures de l'Union Européenne visant à encadrer le secteur numérique, mais elles ont des objectifs et des cibles différents.

La DMA vise principalement les géants du numérique (comme les GAFAM - Google, Amazon, Facebook, Apple, Microsoft). Son objectif est de garantir des marchés numériques plus équitables et ouverts en imposant des obligations et des interdictions spécifiques à ces grandes plateformes. Par exemple, il vise à empêcher les pratiques anticoncurrentielles et à favoriser la concurrence sur le marché numérique.

La DSA, quant à elle, a une portée plus large. Elle s'applique à un plus grand nombre d'entreprises liées à l'économie numérique, y compris les petites et moyennes entreprises. La DSA vise à réguler la diffusion en ligne de contenus illicites et à protéger les droits des utilisateurs en ligne. Elle impose des obligations en matière de transparence, de modération de contenu et de protection des données pour toutes les plateformes en ligne.

En résumé, la DMA se concentre sur les grandes entreprises pour garantir une concurrence équitable, tandis que la DSA vise à encadrer l'ensemble des plateformes en ligne pour protéger les utilisateurs et lutter contre les contenus illicites.


Définition du « fournisseur »

Un porte-parole de l'UE a déclaré que « le fournisseur de X est responsable du respect des obligations de la DSA. Les amendes sont calculées sur la base du chiffre d'affaires annuel mondial total du fournisseur. Il n'est nécessaire d'identifier définitivement le fournisseur d'une très grande plateforme en ligne qu'au stade de la décision finale ».

La déclaration de l'UE laisse entrevoir la marge de manœuvre dont disposent les régulateurs pour définir le terme « fournisseur ».

« Les obligations prévues par la DSA s'adressent au fournisseur de la très grande plateforme en ligne ou du très grand moteur de recherche en ligne », indique la déclaration de l'UE. « Cela s'applique indépendamment du fait que l'entité exerçant une influence décisive sur la plateforme ou le moteur de recherche soit une personne physique ou morale ».

En juillet, la Commission européenne a annoncé sa conclusion préliminaire selon laquelle X a enfreint la loi sur les services numériques parce que la refonte par Musk du système de vérification de Twitter trompe les utilisateurs.

X « conçoit et exploite son interface pour les “comptes vérifiés” avec la “coche bleue” d'une manière qui ne correspond pas aux pratiques du secteur et qui trompe les utilisateurs », a déclaré le régulateur de l'UE à l'époque. Étant donné que n'importe qui peut s'inscrire pour obtenir un tel statut « vérifié », cela affecte négativement la capacité des utilisateurs à prendre des décisions libres et informées sur l'authenticité des comptes et des contenus avec lesquels ils interagissent. Il existe des preuves que des acteurs malveillants motivés abusent du « compte vérifié » pour tromper les utilisateurs ».

Musk promet une bataille judiciaire « très publique »

L'UE a également allégué des violations des règles exigeant la transparence dans la publicité et l'accès aux données pour les chercheurs. La procédure permet à X de répondre avant la décision finale, et Musk a promis de lutter contre toute sanction par une « bataille très publique devant les tribunaux afin que les Européens puissent connaître la vérité ».

Lorsque la décision préliminaire a été annoncée, le commissaire européen chargé du marché intérieur, Thierry Breton, a reproché à Musk de diminuer l'importance des coches bleues, affirmant que les icônes sur les comptes vérifiés « signifiaient des sources d'information dignes de confiance ». Breton a depuis démissionné.

[TWITTER]<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="en" dir="ltr">We look forward to a very public battle in court, so that the people of Europe can know the truth <a href="https://t.co/nKBGEPxeEa">https://t.co/nKBGEPxeEa</a></p>— Elon Musk (@elonmusk) <a href="https://twitter.com/elonmusk/status/1811805084981834164?ref_src=twsrc%5Etfw">July 12, 2024</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script> [/TWITTER]

« Après sa démission en septembre, Breton a légué ses pouvoirs d'imposition d'amendes à Margrethe Vestager, la patronne du secteur de la concurrence et du numérique. Les décisions relatives aux sanctions et à leur mode de calcul incomberaient en dernier ressort à Mme Vestager », a écrit Bloomberg. La Commission européenne aurait le dernier mot.

« La Commission n'a pas encore décidé de pénaliser ou non X, et le montant de toute amende potentielle est encore en cours de discussion », écrit Bloomberg, citant ses sources anonymes. « Les pénalités peuvent être évitées si X trouve des moyens de répondre aux préoccupations de l'organisme de surveillance ».

X déclare que toucher aux revenus de SpaceX devrait être interdit

Bien que X soit exposée à des amendes potentielles au titre du DSA, elle évitera les sanctions au titre de la loi sur les marchés numériques (DMA) de l'UE. La Commission européenne a annoncé que X n'était pas « considérée comme un gardien en ce qui concerne son service de réseau social en ligne, étant donné que l'enquête a révélé que X n'était pas une passerelle importante permettant aux utilisateurs professionnels d'atteindre les utilisateurs finaux ».

Mais les documents relatifs à l'enquête de la DMA sur X soulèvent la possibilité de traiter plusieurs entreprises dirigées par Musk comme une seule entité appelée le « groupe Musk » à des fins de conformité. Dans une lettre adressée à Musk et à X Holdings Corp. en mars 2024, « la Commission a exposé son point de vue préliminaire sur la désignation éventuelle de M. Elon Musk et des sociétés qu'il contrôle ("le groupe Musk" en tant que contrôleur d'accès », selon un document signé par Thierry...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 29/11/2024 à 7:35
Citation Envoyé par kuafem Voir le message
Maintenant je dois adresser l'éléphant dans la pièce : pourquoi autant d'articles anti-Musk et plus récemment anti-Trump sur ce site ?
Les articles sont factuels, n'est ce pas?
Donc la réponse est que ces personnes sont détestables et publiques.
Pourquoi ce site attire tous ces rédacteurs souffrant visiblement d'une sérieuse psychopathie ? Si papa a été méchant avec vous, ils faut vous faire soigner les gars !
Votre papa a été méchant avec vous?
Pourquoi ce jugement de valeur haineux?
17  2 
Avatar de Freem
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 20/01/2025 à 9:17
À quelle titre, elle demande l’accès à leurs secrets industriels ?
Déjà, l'Union Européenne pourrais tout à fait le faire, au même titre que les USA le font, tout ce qui est hébergé par une entreprise étasunienne, y compris hors-sol, peut être remis au gouvernement américain sans besoin de procès ni de raison.

Ensuite, ici, ce n'est pas tant l'algorithme lui-même qui intéresse, mais les règles de modération. Vu que la modération est faite par algo, ça inclue l'algo, et c'est bien normal. X étant un média de diffusion de masse, tout comme les journaux, la télévision et la radio, il est de la responsabilité des gouvernements de s'assurer que les même règles soient respectées, et notamment celles liées à la parité des temps de parole des différents partis, extrêmes ou non.

Au final, le fait que ce soit un algo est, et je pense que sur un site de travailleurs de l'informatique c'est assez évident, ce que l'on appelle en dev: un détail d'implémentation.
Si ça ne plaît pas, hé bien, le plus simple c'est de faire que chaque action de l'algo soit vérifiée par un humain: ainsi, plus besoin d'expliquer comment l'algo marche, juste de vérifier les conditions de travail des humains, quels sont leurs ordres, comment est vérifié le fait que le contrat soit respecté.
Oui, ça coûte plus cher. Mais c'est encore un détail d'implémentation qui ne regarde en rien les gouvernements. Ce qui les concerne, c'est bel et bien que X soit clair sur le fait que X respecte les lois.
13  0 
Avatar de Cyberduck
Membre à l'essai https://www.developpez.com
Le 29/11/2024 à 7:46
Citation Envoyé par kuafem Voir le message
Bonjour,
Maintenant je dois adresser l'éléphant dans la pièce : pourquoi autant d'articles anti-Musk et plus récemment anti-Trump sur ce site ?
Pourquoi ce site attire tous ces rédacteurs souffrant visiblement d'une sérieuse psychopathie ? Si papa a été méchant avec vous, ils faut vous faire soigner les gars ! Musk n'est pas votre papa. Il n'est pas responsable de votre mal être !
🤣 Si c’est un LLM c’est très drôle.
Sinon ça fait un peu de la peine autant d’hypocrisie.
Ce n’est pas notre papa, mais visiblement, c’est le vôtre et il ne faut pas le critiquer.
13  1 
Avatar de nadjim
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 03/12/2024 à 12:07
Citation Envoyé par Jules34 Voir le message
Chez nous on a bien des juges qui condamnent Marine Le Pen en se cachant derrière la loi, c'est pareil... mais qui en relaxe d'autre pour LES MEME FAITS (Bayrou par exemple, relaxé malgré 8 condamnés au sein du modem pour des affaires d'emploi fictifs). Son seul tort ? Etre Marine le Pen.

Ce sont des procès politiques. Autant légitime que les procès de Moscou. La juge McCormick elle doit tout à l'administration Biden, elle lui mange dans la main.

Si la majorité des actionnaires à voté normalement aucun juge du monde peut aller contre.

Les USA ont un gros problème avec la gauche qui a trusté de nombreux postes, c'est une réalité aussi vivante que chez nous.

Mais voila ça satisfait une tripotée de rageur surement financé par les impôts de ceux qui bossent et ça permet aux journaleux de continuer à raconter des saloperies.
Personne n’est au-dessus des lois, pas même les politiques. Comme tout le monde, ils doivent assumer leurs actes. Trop souvent, certains profitent d’immunités ou d’influences pour échapper à la justice, et ça, ça détruit la confiance des citoyens envers nos institutions.

C’est facile de crier au « procès politique », mais ce genre d’accusation doit être basé sur des faits, pas juste des ressentis. Si une personnalité politique est jugée, c’est à un tribunal indépendant de décider si elle est coupable ou non, pas à l’opinion publique ou à ses fans.

Soutenir aveuglément une personnalité politique simplement parce qu’elle est du même bord que nous, peu importe ce qu’elle fait, c’est contre-productif. C’est ce genre d’attitude qui nous empêche de progresser. Ce n’est pas un individu ou un parti qui va tout résoudre, mais une justice juste et des citoyens capables de réfléchir au-delà des clivages.
11  0 
Avatar de noremorse
Membre actif https://www.developpez.com
Le 19/01/2025 à 20:41
Pendant ce temps là, l’UE cache les contrats de Pfizer et dissimule les SMS de Der Leyen avec le pdg de Pfizer
15  5 
Avatar de onilink_
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 29/11/2024 à 10:45
Citation Envoyé par totozor Voir le message
Les articles sont factuels, n'est ce pas?
Donc la réponse est que ces personnes sont détestables et publiques.
Il n'y a même pas besoin d'aller lire le moindre article pour voir cela, d'ailleurs.

Depuis que Musk a décidé de racheter Twitter son image publique s'est grandement érodée, et les gens qui n'écoutaient que le récit lointain du génie milliardaire qui à réussi se sont rendu compte de la triste réalité.

Mais il semble avoir choisis son public. Sa trajectoire me fait pas mal penser à celle prise par Idriss Aberkane.
Sauf que ce dernier n'est pas multi milliardaire.
9  1 
Avatar de imperio
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 03/12/2024 à 17:04
Je m'attendais pas à tomber sur de la politique en lisant cette news...

Pour en revenir au fait : Marine Le Pen a volé dans la caisse, elle est jugée pour ça. Je ne vois pas où est le souci si ce n'est que j'aimerais bien que TOUTES les personnes qui l'ont fait (quel que soit leur bord politique) soit jugées aussi. Apparemment ce sont les républicains les suivants sur la liste.

Autre point important : ces procès interviennent après des années d'enquête et ne sortent donc pas de nulle part. Le fait que les accusé.e.s qui en temps normal se plaignent que la justice est trop laxiste avec les délinquants (tant qu'ils sont pauvres, on voudrait pas que les riches soient punis de ne pas payer leurs impôts par-exemple) voudrait que cette même justice ne s'applique pas sur eux. Ce qui est d'ailleurs déjà plus ou moins le cas dans les faits puisque même avec des peines de prison ferme, ils ne vont jamais en prison, ils ont juste droit au bracelet, ce qui est franchement plus agréable et aussi profondément injuste.

Bref, un peu de recul et de respect dans la justice serait bien. Marine Le Pen et son parti ont joué et ont perdu sur ce coup. J'espère juste que plus d'affaires de ce genre soient amenées devant les tribunaux (ce qui ne veut pas dire que je souhaite plus de vols ou de transgressions de la loi, je précise au cas où...).
9  1 
Avatar de RenarddeFeu
Membre averti https://www.developpez.com
Le 29/11/2024 à 0:53
Très bien ! Si Elon Musk est le propriétaire de tous les comptes Twitter, cela signifie qu'on peut l'attaquer en justice lui pour tous les propos tenus qui tombent sous le coup de la loi.
9  2 
Avatar de der§en
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 19/01/2025 à 21:09
À quelle titre, elle demande l’accès à leurs secrets industriels ?

Elle devraient plutôt jouer la transparence sur les dossiers problématique comme Pfizer…
13  6 
Avatar de petitours
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 03/12/2024 à 17:37
Citation Envoyé par imperio Voir le message
Autre point important : ces procès interviennent après des années d'enquête et ne sortent donc pas de nulle part. Le fait que les accusé.e.s qui en temps normal se plaignent que la justice est trop laxiste avec les délinquants (tant qu'ils sont pauvres, on voudrait pas que les riches soient punis de ne pas payer leurs impôts par-exemple) voudrait que cette même justice ne s'applique pas sur eux. Ce qui est d'ailleurs déjà plus ou moins le cas dans les faits puisque même avec des peines de prison ferme, ils ne vont jamais en prison, ils ont juste droit au bracelet, ce qui est franchement plus agréable et aussi profondément injuste.

Bref, un peu de recul et de respect dans la justice serait bien. Marine Le Pen et son parti ont joué et ont perdu sur ce coup. J'espère juste que plus d'affaires de ce genre soient amenées devant les tribunaux (ce qui ne veut pas dire que je souhaite plus de vols ou de transgressions de la loi, je précise au cas où...).
+1 et malheureusement ce n'est pas encore plié, les juges se prennent une pression de folie sur le soit disant procès politique alors que l'inéligibilité avec application immédiate qui est requise l'est sur la base d'un truc de fou : le RN pompait dans la caisse plein pot pendant leur précédent procès, après avoir été condamné une première fois et encore après pendant le nouveau procès . Comme vous dites, pour des gens qui se plaignent que la justice serait trop laxiste c'est un peu le comble.
6  0