IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

À cause de ses faibles revenus publicitaires, X d'Elon Musk n'est pas assez importante en Europe pour subir de plein fouet la DMA.
L'UE conclu que X ne peut pas être classée comme un « gatekeeper »

Le , par Stéphane le calme

49PARTAGES

12  0 
Elon Musk a récemment esquivé une réglementation stricte de l'Union Européenne grâce aux faibles revenus publicitaires de sa plateforme X. La décision a suscité un débat intense sur la manière dont les grandes entreprises technologiques sont régulées en Europe et les implications pour le marché numérique.

Après enquête, la Commission Européenne a conclu que X ne pouvait être classée comme un « gatekeeper » sous la loi sur le marché numérique (DMA). Cette loi, conçue pour limiter le pouvoir des grandes plateformes en ligne, impose des obligations strictes aux entreprises désignées comme gardiennes. Un « gatekeeper » est une entreprise qui contrôle un écosystème numérique important et qui peut influencer considérablement l'accès d'autres entreprises à ce marché. La Commission a déterminé que malgré le fait que X connecte des annonceurs à plus de 45 millions d'utilisateurs actifs mensuels, ses revenus publicitaires étaient trop faibles pour en faire un acteur clé du marché. Cette évaluation a permis à Musk d'éviter les contraintes sévères qui accompagnent cette désignation.


À l'issue d'une enquête, X, la société d'Elon Musk, a gagné son combat pour éviter le statut de « gatekeeper » en vertu de la loi européenne sur les marchés numériques (DMA).

Mercredi, la Commission européenne a annoncé que « X ne remplit effectivement pas les conditions requises pour être considéré comme un “gatekeeper” en ce qui concerne son service de réseau social en ligne, étant donné que l'enquête a révélé que X n'est pas une passerelle importante permettant aux utilisateurs professionnels d'atteindre les utilisateurs finaux ».

Depuis le mois de mars, X s'est fermement opposée à la désignation de « gatekeeper » en faisant valoir que, bien que X relie les annonceurs à plus de 45 millions d'utilisateurs mensuels, il n'a pas « d'impact significatif » sur le marché intérieur de l'UE, comme l'a montré un dossier d'enquête.

Un « gatekeeper » est présumé avoir un impact significatif sur le marché intérieur lorsqu'il réalise un chiffre d'affaires annuel dans l'Union égal ou supérieur à 7,5 milliards d'euros au cours de chacun des trois derniers exercices », indique le dossier. Mais X a présenté des preuves montrant que son chiffre d'affaires dans l'Union était inférieur à ce montant en 2022, l'année même où Musk a pris les rênes de Twitter et a commencé à aliéner les annonceurs en affichant leurs publicités à côté de tweets d'extrémistes.

Tout au long du règne de Musk à la tête de Twitter/X, l'entreprise de réseau social a déclaré à la Commission européenne que les recettes publicitaires et le nombre d'utilisateurs n'ont cessé de diminuer dans l'UE. En particulier, « X Ads a une échelle trop petite et décroissante en termes de part des dépenses publicitaires dans l'Union pour constituer une passerelle importante sur le marché de la publicité en ligne », a fait valoir X, notant en outre que X avait un « manque de puissance de plateforme » pour changer cela de sitôt.

« Au cours des 15 derniers mois, X Ads a été confronté à une baisse du nombre d'utilisateurs d'entreprises de publicité, ainsi qu'à une baisse des prix », a déclaré X.

X se considère comme le Petit Poucet face à la concurrence en termes d'utilisateurs actifs mensuels en UE

Dans une autre plainte déposée dans l'UE, X a fait valoir qu'elle est également beaucoup plus petite que ses concurrents en termes d'utilisateurs actifs mensuels dans l'UE. Selon X, sa taille est inférieure de 133 % à celle de Facebook ou d'Instagram, de 60 % à celle de LinkedIn et de 27 % à celle de TikTok. Bien que l'UE ait noté que les données de X « présentent des divergences considérables » sur la base de l'argument avancé par l'application, X a soumis suffisamment de données pour montrer « un engagement faible et décroissant de la part des utilisateurs ».

En outre, X a fait valoir que, contrairement à d'autres gardiens au sens de la DMA tels que Meta ou Google, X s'occupe principalement de publicité de marque, « par opposition à la publicité à réponse directe qui nécessite un ciblage et une mesure supérieurs des outils publicitaires ». Et comme X « n'offre que de la publicité de première partie sur le réseau social en ligne X », X ne peut pas analyser les données des utilisateurs comme le font d'autres "gatekeepers" qui suivent les utilisateurs en dehors de la plateforme. Cela signifie que X « n'a pas la même possibilité » de « vérifier l'efficacité de la publicité à travers plusieurs propriétés de première et de tierce parties » que d'autres entreprises, ce qui semble poser un risque plus élevé de monopolisation de l'industrie de la publicité, a fait valoir X.

« Sur la base de ces éléments, ainsi que de l'ampleur faible et décroissante de l'utilisation par les utilisateurs professionnels, la Commission a conclu que les annonces X ne constituaient pas une passerelle importante permettant aux utilisateurs professionnels d'atteindre les utilisateurs finaux.


X pourrait devenir un gardien si le boycott publicitaire prend fin...

Bien qu'il s'agisse clairement d'une victoire pour X (étant donné que d'autres grandes entreprises technologiques aimeraient également pouvoir éviter la conformité avec les DMA) le boycott publicitaire continu de X en raison des craintes de prolifération de contenus extrémistes sur la plateforme semble empêcher X de réaliser certaines des plus grandes ambitions de Musk depuis qu'il a acheté la plateforme.

Musk s'est engagé à faire de X une application universelle conçue pour être la seule application dont les utilisateurs auraient besoin. Mais les progrès sur ce front ont semblé ralentir après que Musk a affirmé que tout le monde utiliserait X d'ici à la fin de 2024.

Au lieu de déployer les nouvelles fonctionnalités promises, X semble s'être concentrée cet automne sur la reconquête de quelques grands annonceurs, Fidelity ayant récemment estimé que X valait environ 80 % de moins que lorsque Musk a acheté l'application à l'origine.


...mais la gestion chaotique de Musk ne le laisse pas envisager dans un avenir proche

La semaine dernière, X a annoncé qu'Unilever reprendrait la publicité, promettant que la formation de ce partenariat n'était que « la première partie de la solution à l'échelle de l'écosystème » pour les annonceurs sur X. « Nous attendons avec impatience d'autres résolutions à travers l'industrie », a déclaré X.

[TWITTER]<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="en" dir="ltr">X is pleased to have reached an agreement with Unilever and to continue our partnership with them on the platform. Today’s news is the first part of the ecosystem-wide solution and we look forward to more resolution across the industry.</p>— News (@XNews) <a href="https://twitter.com/XNews/status/1844737849456771425?ref_src=twsrc%5Etfw">October 11, 2024</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script> [/TWITTER]

Pour X, il pourrait être difficile de reconquérir d'autres annonceurs tant qu'elle maintiendra une action en justice visant les annonceurs qui boycottent la plateforme. Dans cette action en justice, X a accusé les annonceurs de conspirer « pour retenir collectivement des milliards de dollars de revenus publicitaires ». Parmi les annonceurs visés figurait justement Unilever (qui a recommencé à publier des publicités sur X) en plus de la Fédération mondiale des annonceurs, la société danoise d'énergie renouvelable Orsted, Mars et CVS Health.

L'action...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de imperio
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 07/11/2024 à 12:38
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
...
Quand on parle de wokisme et qu'on cite Cyril Hanouna, on sait qu'on a à faire à un commentaire utile.
10  2 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 07/11/2024 à 13:15
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
J'ai entendu une analyse qui disait que si le parti Démocrate a perdu autant d'électeurs c'est parce qu'il est allé trop loin dans le wokisme et ça a saoulé les étasuniens.
J'ai entendu une analyse qui disait que Trump allait perdre parce que plus il se sentait en difficulté plus il mettait d'autobronzant.

Dans les retours plus pertinents que j'ai entendu Trump proposait des mesures radicales et concrète (on va finir le mur, on va expulser 1 million de migrants illégaux/an par exemple) alors que Harris ne mettait rien de concret derrière les notions vagues (il faut être plus ferme envers les migrants illégaux)

Ce qui est étrange avec la position de Musk est qu'il ne veut pas dépasser la loi quand on parle de censurer le suprémacisme blanc mais qu'il veut interdire un terme qui n'a rien d'illégal "cis".
Comme toujours les règles qu'énonce Musk sont à géométrie variable mais plus personne ne s'en étonne.
9  1 
Avatar de
https://www.developpez.com
Le 07/11/2024 à 13:23
Si des personnes tiennent des propos illicites, la Justice n'a qu'à faire une demande à la plateforme dans le cadre d'une enquête (à savoir que X coopère avec la police).
Je ne comprends pas pourquoi cette obsession de vouloir privatiser la censure et criminaliser certains propos (ce qui va permettre tout les excès), le tout en mettant la responsabilité sur le dos des plateformes :
- Si les gouvernants veulent censurer des propos (à définir ?), qu'ils l'assument clairement sans se cacher derrière les hébergeurs !

Pour finir, ça fait 20 ans qu'on est face à toujours plus de censures/réglementations, je ne crois plus les discours qui consistent à nous endormir avec de belles paroles.
Je rappel qu'on nous a fait accepter la surveillance de masse, la censure DNS, le traçage sur les metadata, les DRM et toutes sorte de connerie liberticides avec prétexte de lutter contre "des vilains pas beaux".
Visiblement ce que les gens disent sur les réseaux est plus important que les homicides/délits. On est fasse à une baisse de la sécurité, et ça se joue dans la rue avant tout ...

EDIT : Et je n'aborde pas les délires woke concernant l'insécurité pour mégenrage sur twitter
8  3 
Avatar de Jules34
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 22/11/2024 à 14:45
et sur whatsapp, instagram, facebook, c'est pareil... Mastodon et blue doivent pas être épargné non plus. Preuve s'il en est que la pédophilie à le vent bien en poupe contrairement à ce que nous racontent les médias. Lutter contre la pédophilie et la pornographie infantine c'est arrêter des gens et les condamner avec fermeté, pas fermer des sites, surveiller tout le monde ou les censurer. C'est le monde à l'envers et la commission européenne se fout encore de nous.
5  0 
Avatar de Prox_13
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 07/11/2024 à 15:50
"suprémacisme blanc" est une expression aussi ridicule que "wokisme"... Un terme générique fourre-tout qui ne fait que révéler :
- L'ignorance du narrateur quant au problème
- Son bord politique
- La tendance populiste du texte qui comporte l'expression

Je suis sur X, et je vois constamment, pratiquement tous les jours des remarques racistes envers les noirs, les indiens et les blancs.
J'y ai vu le compte officiel du CCP poster de la propagande assumée, et ch*er sur les indiens.
J'y ai vu des énormités qui concernent aussi bien la droite que la gauche.

J'en ai un peu marre qu'on marche à côté de nos pompes en imaginant que ce sont toujours les suprémacistes blancs à l'origine des débâcles pourtant issues d'une multitude de vague de haine.

En gros, on donne des coups d'épées dans l'eau pour se donner bonne conscience jusqu'à ce que ça recommence. Perso j'ai commencé à lâcher les réseaux pour cette consternation/lassitude qu'évoque ce cycle.
7  3 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 08/11/2024 à 7:29
Citation Envoyé par Artae Voir le message
Si des personnes tiennent des propos illicites, la Justice n'a qu'à faire une demande à la plateforme dans le cadre d'une enquête (à savoir que X coopère avec la police).
Je ne comprends pas pourquoi cette obsession de vouloir privatiser la censure et criminaliser certains propos (ce qui va permettre tout les excès), le tout en mettant la responsabilité sur le dos des plateformes :
La censure privée est un solution à fuir absolument mais la judiciarisation systématique n'est pas une solution à plus encourager non plus, notamment parce qu'elle mènera à la censure privée.

Citation Envoyé par DjDeViL66 Voir le message
Moi je suis super content que Trump ait gagné.
Il veut la paix en Ukraine ce qui est d'une d'importance capitale, je n'ai pas envie de vivre la 3ème guerre mondiale, la paix c'est fondamentale personne n'en parle.
Oui (à peu près) tout le monde veut la paix en Ukraine, la question est toujours la même : à quel prix?
Je fais relativement confiance en Trump pour amener une pseudo paix en Ukraine. Par contre, au vue de son égocentrisme et de son je-m'en-foutisme pour les autres, je ne suis pas sur que sa solution soit si désirable.
"Go Woke Go Broke" c'est ce que j'avais lu sur le net.
Si on croit tout ce qu'on lit sur le net non plus...
Je suis contre absolument la surveillance de masse que cela soit étatique ou par les entreprises privées qui nous veulent du bien .
Et tu penses que Trump et Musk sont la réponse à cette problématique?
Je pense qu'ils ne sont qu'une partie du problème.
3  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 08/11/2024 à 11:16
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
Singapour, ma boite à des locaux la bas, j'ai l'opportunité de faire une mission de plusieurs années en expat la bas (5ans minimum).
Pas d'immigré parasite, pas de lgbt (interdit), une imposition de 25% (je serais en tous à 40% de charges sur mon salaire, entre le loyer, l'assurance santé et les frais d'école pour mon enfant) et une sécurité maximal.
Merci de ta réponse. J'espère que tu ne seras pas déçu. Comme je dis toujours : "L'herbe parait toujours plus verte dans la vallée d'à coté."
3  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 22/11/2024 à 14:53
Citation Envoyé par Jules34 Voir le message
Lutter contre la pédophilie et la pornographie infantine c'est arrêter des gens et les condamner
Ce qui serait bien c'est que la police et la justice essaient de trouver qui passaient les commandes quand une personne dont le métier consiste à capturer des enfants pour les revendre à des réseaux pédophiles se fait prendre,

Vendre des enfants à des réseaux c'est ce que faisait Marc Dutroux et probablement Nordahl Lelandais, par exemple, et la justice n'a pas cherché à retrouver les réseaux.
Il y a des riches et des puissants qui violent, torturent, tuent des enfants, mais ils sont protégés.
4  1 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 08/11/2024 à 9:19
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
dans 4 mois je quitte le pays donc j'en ai plus rien à foutre, mais j'ai hâte de continuer à suivre cela de très loin sur la télé dans un pays sécurisé ou ce genre de chose n'arrive jamais et bien content de bientôt plus payer 50% d’impôts pour ces parasites.
Juste pour info, si ce n'est pas trop indiscret, quel est ce pays merveilleux ?
2  0 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 08/11/2024 à 10:47
Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
Juste pour info, si ce n'est pas trop indiscret, quel est ce pays merveilleux ?
Singapour, ma boite à des locaux la bas, j'ai l'opportunité de faire une mission de plusieurs années en expat la bas (5ans minimum).
Pas d'immigré parasite, pas de lgbt (interdit), une imposition de 25% (je serais en tous à 40% de charges sur mon salaire, entre le loyer, l'assurance santé et les frais d'école pour mon enfant) et une sécurité maximal.
3  1