IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Levée de l'interdiction de X au Brésil : la Cour suprême autorise le rétablissement du service de la plateforme
Qui s'est pliée à toutes les exigences du juge Alexandre de Moraes

Le , par Stéphane le calme

34PARTAGES

6  0 
Levée de l’interdiction de X au Brésil : la Cour suprême autorise le rétablissement du service de la plateforme,
qui s'est pliée à toutes les exigences du juge Alexandre de Moraes

La Cour suprême du Brésil a levé l’interdiction nationale de la plateforme de médias sociaux X, anciennement connue sous le nom de Twitter, après que la société a satisfait à plusieurs exigences légales. Cette décision met fin à une suspension de cinq semaines qui avait été imposée en raison de préoccupations concernant la désinformation et le non-respect des lois locales.

Le juge Alexandre de Moraes de la Cour suprême du Brésil a autorisé mardi le rétablissement du service de la plateforme de médias sociaux X au Brésil, plus d'un mois après sa fermeture à l'échelle nationale, selon un document judiciaire qui a été rendu public.

La plateforme X d'Elon Musk a été bloquée le 30 août dans ce pays très connecté de 213 millions d'habitants, qui est l'un des plus grands marchés de X, avec des estimations de sa base d'utilisateurs allant de 20 à 40 millions. De Moraes a ordonné la fermeture après un conflit de plusieurs mois avec Musk sur la liberté d'expression, les comptes d'extrême droite et la désinformation. Musk avait critiqué de Moraes, le qualifiant d'autoritaire et de censeur, bien que ses décisions, y compris la suspension de X, aient été confirmées à plusieurs reprises par ses pairs.

Malgré la bravade publique de Musk, X s'est finalement conformé à toutes les demandes de Moraes. Il s'agissait notamment de bloquer certains comptes de la plateforme, de payer les amendes en souffrance et de nommer un représentant légal dans le pays. L'absence de ce dernier point avait déclenché la suspension.

« X est fier de revenir au Brésil. Permettre à des dizaines de millions de Brésiliens d'accéder à notre indispensable plateforme a été primordial tout au long de ce processus. Nous continuerons à défendre la liberté d'expression, dans les limites de la loi, partout où nous opérons », a déclaré l'entreprise.

[TWITTER]<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="en" dir="ltr">X is proud to return to Brazil. Giving tens of millions of Brazilians access to our indispensable platform was paramount throughout this entire process. We will continue to defend freedom of speech, within the boundaries of the law, everywhere we operate.<br><br>-------------------<br><br>O…</p>— Global Government Affairs (@GlobalAffairs) <a href="https://twitter.com/GlobalAffairs/status/1843773083783471139?ref_src=twsrc%5Etfw">October 8, 2024</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script> [/TWITTER]

Une reprise conditionnée

« La reprise des activités de (X) sur le territoire national était conditionnée, uniquement, au respect total des lois brésiliennes et à l'observation absolue des décisions du pouvoir judiciaire, par respect pour la souveraineté nationale », a déclaré de Moraes dans le document du tribunal.

Deux jours seulement avant l'interdiction, le 28 août, X a déclaré qu'elle renvoyait tout son personnel restant au Brésil « avec effet immédiat », affirmant que de Moraes avait menacé d'arrêter sa représentante légale dans le pays, Rachel de Oliveira Villa Nova Conceição, si X ne se conformait pas aux ordres de blocage des comptes.

La législation brésilienne impose aux sociétés étrangères d'avoir un représentant légal local chargé de recevoir les notifications des décisions de justice et de prendre rapidement les mesures qui s'imposent, notamment, dans le cas de X, la suppression des comptes. Conceição a été nommée représentante légale de X pour la première fois en avril et a démissionné quatre mois plus tard. L'entreprise l'a nommée au même poste le 20 septembre, selon le document public déposé au registre du commerce de Sao Paulo.

Dans un effort apparent pour protéger Conceição d'éventuelles violations de la part de X (et du risque d'arrestation), une clause a été inscrite dans le nouveau contrat de représentation de Conceição selon laquelle elle doit suivre la loi brésilienne et les décisions de justice, et que toute responsabilité juridique qu'elle assume au nom de X nécessite une instruction préalable de la société par écrit, selon le document déposé par la société.

Conceição travaille pour BR4Business, une société de services aux entreprises. Son site web de deux pages ne donne aucun aperçu de ses activités ou de son personnel. Le haut de la page principale du site indique en anglais : « Something great is on its way » (« Quelque chose de grand est en route »). L'autre page est une politique de confidentialité détaillée.

Dans trois des bureaux répertoriés de Sao Paulo, les réceptionnistes ont déclaré aux médias que les bureaux de la société étaient vides et que les employés travaillaient à distance.

Il n'y a rien d'illégal ou de suspect à faire appel à une société comme BR4Business pour une représentation juridique, mais cela montre que X fait le strict minimum pour opérer dans le pays, a déclaré Fabio de Sa e Silva, avocat et professeur associé d'études internationales et brésiliennes à l'université de l'Oklahoma.

« Cela ne démontre pas une intention de s'engager réellement dans le pays. Prenons l'exemple de Meta et de Google. Ils disposent d'un bureau, d'un service de relations gouvernementales, précisément pour interagir avec les autorités publiques et discuter des politiques réglementaires brésiliennes concernant leurs activités », a ajouté Silva.

Selon Carlos Affonso Souza, avocat et directeur de l'Institut pour la technologie et la société, un groupe de réflexion basé à Rio, il est en effet rare qu'une entreprise établie et influente comme X ne dispose que d'un représentant légal. Et cela pourrait s'avérer problématique à l'avenir.

« L'inquiétude porte désormais sur la suite des événements et sur la manière dont X, une fois remis en service, parviendra à répondre aux demandes du marché et des autorités locales sans créer de nouvelles tensions », a-t-il déclaré.


Des mesures radicales généralement réservées aux régimes autoritaires

Certains des utilisateurs de X au Brésil ont migré vers d'autres plateformes, telles que Threads de Meta et, surtout, Bluesky. Cette dernière a d'ailleurs indiqué qu'elle comptait désormais 10,6 millions d'utilisateurs et qu'elle continuait à connaître une forte croissance au Brésil. Bluesky a nommé un représentant légal dans le pays sud-américain.

Le Brésil n'a pas été le premier pays à interdire X, loin s'en faut, mais une mesure aussi radicale est généralement réservée aux régimes autoritaires. La plateforme et son ancienne incarnation, Twitter, a été interdite en Russie, en Chine, en Iran, au Myanmar, en Corée du Nord, au Venezuela et au Turkménistan. D'autres pays, comme le Pakistan, la Turquie et l'Égypte, ont également suspendu temporairement X, généralement pour réprimer la dissidence et l'agitation.

Les démêlés de X avec le Brésil ne sont pas sans rappeler ceux que l'entreprise a eus avec le gouvernement indien il y a trois ans, à l'époque où elle s'appelait encore Twitter et avant que Musk ne la rachète pour 44 milliards de dollars. En 2021, l'Inde a menacé d'arrêter les employés de Twitter (ainsi que ceux de Facebook et de WhatsApp) parce qu'ils n'avaient pas obtempéré aux demandes du gouvernement de supprimer les messages liés aux manifestations d'agriculteurs qui ont secoué le pays.

La décision de Musk de faire marche arrière au Brésil après avoir publiquement critiqué de Moraes n'est pas surprenante, a déclaré Matteo Ceurvels, analyste de la société de recherche Emarketer pour l'Amérique latine et l'Espagne.

« La décision est pragmatique, probablement motivée par les conséquences économiques de la perte de l'accès à des millions d'utilisateurs sur son troisième marché mondial, ainsi que des millions de dollars de revenus publicitaires associés », a déclaré Ceurvels. « Bien que X ne soit pas une priorité absolue pour la plupart des annonceurs au Brésil, la plateforme a besoin d'eux plus qu'ils n'ont besoin d'elle ».


Depuis 2019, le même juge a ordonné aux réseaux sociaux de supprimer au moins 300 comptes, sans raison pour plus de la moitié

La tournure des événements a constitué une victoire majeure pour la Cour suprême du Brésil et le puissant juge qui a mené la pression pour réglementer le discours en ligne, Alexandre de Moraes.

Le juge Moraes est devenu l'une des figures les plus polarisantes du Brésil depuis que la Cour suprême du pays lui a accordé une large autorité pour ordonner aux entreprises technologiques de retirer le contenu qu'il considère comme une menace pour les institutions brésiliennes.

Depuis 2019, il a ordonné aux réseaux sociaux de supprimer au moins 300 comptes, selon une analyse d'une partie de ses ordonnances judiciaires, qui avaient fait l'objet de fuites ou avaient été rendues publiques. Pour plus de la moitié de ces comptes, le juge Moraes n'a pas fourni de détails dans les ordonnances pour expliquer pourquoi ils devaient être supprimés. Il a généralement émis ces ordonnances sous scellés, mais certaines ont été publiées par X et par les républicains du Congrès américain. Il est probable que de nombreuses autres ordonnances restent secrètes.

Réactions et implications

La levée de l’interdiction a été accueillie avec soulagement par de nombreux utilisateurs brésiliens, qui représentent une part importante de la base d’utilisateurs de X, estimée entre 20 et 40 millions de personnes. Dans une déclaration, X a exprimé sa fierté de revenir au Brésil et a réaffirmé son engagement à défendre la liberté d’expression dans le respect des lois locales.

Cependant, cette situation soulève des questions importantes sur l’équilibre entre la liberté d’expression et la responsabilité des plateformes de médias sociaux. La décision de X de se conformer aux exigences de la Cour peut être vue comme une capitulation nécessaire pour continuer à opérer dans un marché clé, mais elle souligne également les défis auxquels sont confrontées les entreprises technologiques dans le respect des régulations locales.

Les défis de la régulation des médias sociaux

La régulation des médias sociaux est un sujet complexe et controversé. D’un côté, il est essentiel de protéger les utilisateurs contre la désinformation, les discours de haine et autres contenus nuisibles. De l’autre, il est crucial de préserver la liberté d’expression, un pilier fondamental des sociétés démocratiques. Les gouvernements du monde entier cherchent à trouver un équilibre entre ces deux impératifs, et le cas du Brésil pourrait bien servir de modèle pour d’autres pays.

Les réactions internationales

La décision du Brésil a également attiré l’attention internationale. Des défenseurs de la liberté d’expression ont salué la levée de l’interdiction, arguant que les plateformes de médias sociaux jouent un rôle crucial dans la diffusion de l’information et la participation démocratique. Cependant, certains experts mettent en garde contre les risques de censure et de contrôle excessif par les gouvernements.

Source : décision de justice

Et vous ?

Pensez-vous que la levée de l’interdiction de X au Brésil renforcera ou affaiblira la liberté d’expression dans le pays ?
À votre avis, quelles mesures devraient être prises par les gouvernements pour réguler les plateformes de médias sociaux sans compromettre la liberté d’expression ?
Comment les plateformes comme X devraient-elles gérer les contenus problématiques tout en respectant les lois locales ?
Croyez-vous que les grandes entreprises technologiques ont trop de pouvoir sur les informations que nous consommons ? Pourquoi ou pourquoi pas ?
Comment réagiriez-vous si une plateforme que vous utilisez régulièrement était suspendue dans votre pays ? Quelles alternatives envisageriez-vous ?
Vous avez lu gratuitement 5 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Prox_13
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 20/11/2024 à 9:52
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
De X, Instagram Threads et Bluesky, sur quelle plateforme de réseau social êtes-vous ? Qu'est-ce qui vous motiverait à aller vers la concurrence / qu'est-ce qui vous motive à rester ?
Threads : Je me suis fait bannir de Facebook pour avoir posté un mème sur Civilization 6. Facebook demande ma carte d'identité pour revenir, ils ont plus besoin de moi que moi d'eux visiblement.
Bluesky: J'ai vu qu'il était possible de se faire bannir/shadowban pour dire qu'il n'y a que deux genres. Aucun intérêt de jouer aux chaises musicales en fonction de leur sensibilité, juste pour être le dindon de leur farce.
X: Absolument terrible en terme de contenu, l'avantage c'est qu'on peut filtrer son fil d'actualité et qu'X ne bannit que dans les cas assez extrêmes.
6  3 
Avatar de fabien2000
Membre à l'essai https://www.developpez.com
Le 04/02/2025 à 19:10
Citation Envoyé par A3gisS3c Voir le message
J'ai l'impression qu'il y a un très sérieux parti pris pour ce RS claqué au sous-sol qu'est Bluesky

Sérieusement d'un coté y'a X, réseau ultra fréquenté et de l'autre Bluesky ou tous les posts avoisinent les 2 likes, ce réseau social est Ridicule face à X.

Raison pour laquelle la sardine ruisseau revient encore et toujours à X.

En vrai c'est tout à fait normal: ce réseau se sabote de lui même à cause de l'idéologie de gauche: La ou Bluesky est une machine à censurer (via leur liste), X lui possède les notes de communauté.
Notes de communauté qui sont supprimées lorsqu'elles ne plaisent pas au discours d'extrême droite propagé par ce réseau et son overlord.
La liberté de parole sur X est une supercherie, et je suis stupéfait que ça prenne chez des personnes éduquées.
6  4 
Avatar de Mingolito
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 07/02/2025 à 15:57
Citation Envoyé par A3gisS3c Voir le message
J'ai l'impression qu'il y a un très sérieux parti pris pour ce RS claqué au sous-sol qu'est Bluesky

Sérieusement d'un coté y'a X, réseau ultra fréquenté et de l'autre Bluesky ou tous les posts avoisinent les 2 likes, ce réseau social est Ridicule face à X.

Raison pour laquelle la sardine ruisseau revient encore et toujours à X.
Oui mais c'est bien la tous le problème, si des gens ne soutiennent pas Musk et sa façon de voir ils sont bien obligés d'envisager de quitter X, qui a encore du trafic, pour ne pas le cautionner, pour un autre réseau social qui a peut être moins de trafic, mais pour l'instant.
Que se passera t'il dans le futur ? X va tenir ou pas ? un autre réseau social va prendre le pas ? lequel ? j'en sais rien pour ma part.

C'est dommage de ne pas avoir un réseau "neutre", choisir son réseau en fonction de sa façon de voir, comme par exemple le réseau de Trump pour les Trumpistes, tout cela rends les choses très compliquées et aléatoires, c'est un peu le chaos quoi.
Enfin personnellement je m'en fou des réseaux sociaux, je ne suis que sur developpez pour ma part, je lis parfois des trucs sur d'autres réseaux mais je ne poste pas, déjà je ne créé même pas de compte, je ne veux pas leur donner mes infos, donc je ne risque pas de poster
2  0 
Avatar de onilink_
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 23/10/2024 à 11:52
Question naïve mais qu'est ce que ça change concrètement?

Avant il suffisait de se faire un second compte si on se faisait bloquer et le problème était réglé non?
Et en plus on peut interagir, de cette façon...

Si les gens veulent vraiment être tranquille la seule solution c'est de faire un compte privé, mais évidemment très peu de monde le fait vu que ça transforme la vitrine publique qu'est un RS en quelque chose de très différent...
1  0 
Avatar de A3gisS3c
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 07/02/2025 à 14:50
Citation Envoyé par fabien2000 Voir le message
Notes de communauté qui sont supprimées lorsqu'elles ne plaisent pas au discours d'extrême droite propagé par ce réseau et son overlord.
La liberté de parole sur X est une supercherie, et je suis stupéfait que ça prenne chez des personnes éduquées.
Oui enfin l'algorithme est public sur Github, et ca change de la censure des fact-checkers de gauche. et ca change aussi de la censure des télévisions publiques d'ultra gauche qui je le rappelle, est financée par nos impôts.

Et je parle même pas de la censure sur Bluesky (à base de listes non mais on se croirait revenu dans le passé!) qui auto-sabote ce réseau.
5  4 
Avatar de OrthodoxWindows
Membre expert https://www.developpez.com
Le 23/10/2024 à 16:15
Citation Envoyé par onilink_ Voir le message
Question naïve mais qu'est ce que ça change concrètement?

Avant il suffisait de se faire un second compte si on se faisait bloquer et le problème était réglé non?
Et en plus on peut interagir, de cette façon...

Si les gens veulent vraiment être tranquille la seule solution c'est de faire un compte privé, mais évidemment très peu de monde le fait vu que ça transforme la vitrine publique qu'est un RS en quelque chose de très différent...
Oui, il y a une sorte d'entre-deux assez malsain chez les twittos qui bloquent tout ce qui n'est pas d'accord avec eux. Genre "je fait de mon compte une vitrine, mais uniquement pour ceux qui sont d'accord avec moi". Enfin ps tout à fait puisque, comme tu l'évoque, il suffit de créer un 2ème compte pour voir le contenu d'un compte bloqué. Donc c'est plus "je montre bien seulement certains sont autorisés à me parler"...
0  0 
Avatar de Jules34
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 14/11/2024 à 10:51
Quand les occidentaux discutent du sexe des anges...

En 1453, alors que Constantinople était sur le point de tomber au mains des Turcs, les théologiens byzantins « discutaient sur le sexe des anges ». C’est du moins ce que dit la légende. C’en est devenu une expression qui signifie que l’on perd du temps à débattre de choses futiles ou qu’on s’attarde sur des détails sans grande importance en perdant de vue les priorités du moment.

Nous en sommes malheureusement encore là en 2022, en Occident. Pendant que les crises internationales, sociales, économiques, énergétiques, climatiques, morales, familiales et spirituelles s’accumulent, la priorité de bon nombre de nos dirigeants européens semble être ailleurs.

Il ne s’agit pas pour eux, à proprement parler de discuter du « sexe des anges » mais de celui des individus.
Les états unis de Donald Trump se protègent, les occidentaux se laissent faire et continuent leurs polémiques débiles en rabâchant la peur de l'extrême droite... Mais les urnes ont parlées !
1  1 
Avatar de air-dex
Membre expert https://www.developpez.com
Le 17/11/2024 à 19:12
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Avez-vous déjà utilisé Bluesky ? Qu'en pensez-vous ?
J'ai un compte "placeholder" au cas où, mais ça s'arrête là. Vouloir quitter Twitter est une chose, trouver son compte ailleurs en est une autre. Je ne quitterai définitivement Twitter (pour Bluesky, Mastodon ou un autre) que lorsque ce je suis sur Twitter sera sur cet ailleurs.

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Qu'est-ce qui pourrait, selon vous, expliquer la migration des utilisateurs américains de X vers Bluesky ?
M'est avis que Bluesky est vu comme la panacée, comme un endroit où tout est rose, loin des méchants haters de Twitter.

Sauf qu'on oublie un élément essentiel qui est la taille. C'est toujours plus facile d'être un réseau sain quand on n'a "que" 16 millions d'utilisateurs, quand on est 21x plus petit que Twitter (335 millions, et encore ce sont que les utilisateurs actifs donc le nombre total doit être bien plus élevé). Si Bluesky veut devenir aussi grand que Twitter alors il faudra qu'il devienne Twitter, et donc devenir un réseau toxique de plus, être tout aussi toxique que les autres gros réseaux sociaux.

De plus, dans les réseaux sociaux décentralisés, rien n'empêche l'émergence d'instances toxiques. Elles peuvent être bloquées, mais pas éliminées. Donc s'isoler entre elles et faire progresser leurs toxicités.

Je parle ici de Bluesky, mais c'est tout aussi valable pour Mastodon (1,8 millions d'utilisateurs actifs mensuels, soit environ 210x moins que Twitter).
0  0 
Avatar de Prox_13
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 27/11/2024 à 12:07
Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
Un grand nombre d'entreprises ont cessé de faire de la publicité sur X en raison de préoccupations liées à la sécurité de la marque et aux discours haineux. La liste comprend Apple, Disney, Paramount, Comcast, Warner Bros, IBM, Fox Sports, Axios, TechCrunch, 11:11 Media de Paris Hilton, Lionsgate et NBCUniversal.
Honnêtement, je ne suis pas convaincu par la position morale des acteurs de cette petite liste...

Apple est mondialement connue pour surfer sur le succès de Steve Jobs depuis des années, avec des innovations superficielles et peu impressionnantes, parfois même contre le consommateur même. Disney n'est pas a présenter désormais, sa puissance lobbyisme lui permet d'avoir ses propres lois sur mesures pour protéger son petit personnage rougement culotté. Paramount (Global) est la société mère de Viacom, Viacom est a l'origine de toutes les déboires de Youtube, et d'énormes scandales liés à la mort de Mickael Jackson entre autres. L'entreprise est parvenue a obtenir le code source de l'algorithme de Youtube, et un de ses réseaux de télévision est sujet a de lourdes critiques d'ostracisation des américains noirs via la diffusion/censure de beaucoup de programmes anti/pro racisme. Comcast est largement connue pour saboter les réseaux P2P en envoyant des paquets reset, prouvé depuis 2008, en plus de mentir sur la définition des programmes qu'elle propose. Warner Bros est connue pour imposer des conditions terribles aux artistes avec qui elle contracte.

Bref, même si j'ai aucune confiance en Musk, avoir autant de malveillants qui se méfient les uns des autres, ça me donne pas envie de choisir.
0  0 
Avatar de BrandonCougar
Futur Membre du Club https://www.developpez.com
Le 12/02/2025 à 19:33
Citation Envoyé par A3gisS3c Voir le message
J'ai l'impression qu'il y a un très sérieux parti pris pour ce RS claqué au sous-sol qu'est Bluesky

Sérieusement d'un coté y'a X, réseau ultra fréquenté et de l'autre Bluesky ou tous les posts avoisinent les 2 likes, ce réseau social est Ridicule face à X.

Raison pour laquelle la sardine ruisseau revient encore et toujours à X.

En vrai c'est tout à fait normal: ce réseau se sabote de lui même à cause de l'idéologie de gauche: La ou Bluesky est une machine à censurer (via leur liste), X lui possède les notes de communauté.
j'ai l'impression qu'il y a un très sérieux parti pris dans tes propos également... sinon bluesky ouvert sans invitation depuis 1 an alors que X existe depuis 2006, sachant qu'en plus en 2006 c'était précurseur et qu'il n'y avait aucune alternative ce qui n'est plus le cas aujourd'hui
0  0