Le procès antitrust contre Google a récemment révélé des emails internes qui jettent une lumière crue sur les pratiques commerciales de la société. Ces communications internes, présentées par le ministère de la Justice des États-Unis, sont au cœur des accusations de monopole contre le géant de la technologie. Parmi les preuves les plus accablantes, on trouve des emails internes de Google. Par exemple, un email de 2010 de Neal Mohan, alors responsable de la publicité display chez Google, suggérait d’acquérir des entreprises concurrentes pour les neutraliser. En 2011, Google a effectivement acheté AdMeld pour 400 millions de dollars, intégrant sa technologie dans sa propre plateforme publicitaire avant de fermer l’entreprise deux ans plus tard.Le procès intenté par le gouvernement américain à l'encontre de l'activité publicitaire de Google dans le cadre d'une procédure antitrust a fourni une rare fenêtre sur les angoisses internes de l'entreprise concernant son rôle central dans l'achat et la vente d'espaces publicitaires en ligne. L'unité Alphabet est jugée pour son logiciel utilisé pour placer des publicités, ces panneaux d'affichage numériques omniprésents dans des cases fixes sur des millions de sites web chaque jour.
Le ministère de la justice a passé près de deux semaines à présenter des éléments de preuve à l'appui de ses affirmations selon lesquelles Google a la mainmise sur cette technologie publicitaire et abuse de sa position dominante pour imposer des tarifs anticoncurrentiels aux annonceurs et aux éditeurs qui vendent de l'espace publicitaire.
Les avocats du gouvernement ont déclaré que certaines des preuves les plus solides se trouvaient dans les communications internes de Google.
Les e-mails révélateurs
Parmi les témoins entendus jusqu'à présent figure Neal Mohan, directeur général de YouTube, qui dirigeait auparavant les activités de Google dans le domaine de l'affichage publicitaire et qui s'est retrouvé à la barre des témoins pour un courriel qu'il a adressé à ses collègues en 2010. À l'époque, une nouvelle génération d'entreprises de technologie publicitaire menaçait les résultats de Google.
« L'un des moyens de s'assurer que nous ne prenons pas plus de retard sur le marché est de racheter celle qui a le plus d'attrait et de la placer quelque part », a écrit Mohan. Google a fini par acheter l'une de ces sociétés, AdMeld, pour 400 millions de dollars en 2011. Google a fermé AdMeld deux ans plus tard, après avoir incorporé une partie de la technologie de la startup dans son ad exchange, connu sous le nom d'AdX.
Le ministère de la justice a fait valoir qu'AdMeld s'inscrivait dans une tendance plus large : Google acquiert des rivaux naissants pour s'accaparer le marché, puis enferme ses clients dans l'utilisation de ses produits en conditionnant l'accès à un outil logiciel au paiement d'un autre.
Sous le contre-interrogatoire amical d'un avocat de Google, Mohan a nié avoir suggéré d'acheter AdMeld pour éliminer la concurrence. L'acquisition a comblé une lacune dans l'offre de produits de Google, lui permettant d'obtenir de meilleurs résultats pour ses clients, a-t-il déclaré.
Plutôt que de s'approprier une plus grande part du gâteau, Google « augmentait le gâteau pour chaque partie de l'industrie », a-t-il déclaré.
Dans un courriel de 2016 présenté par le gouvernement, Jonathan Bellack, cadre de Google, a demandé à ses collègues : « Y a-t-il un problème plus profond dans le fait que nous possédions la plateforme, la bourse et un énorme réseau ? L'analogie serait que Goldman ou Citibank possède le NYSE [New York Stock Exchange] ». À la barre des témoins, Bellack, qui a depuis quitté l'entreprise, a déclaré qu'il ne disait pas que Google avait des conflits d'intérêts, mais qu'il exprimait plutôt les préoccupations potentielles d'autres acteurs du marché.
Le ministère de la Justice a également cité un courriel de 2018 d'un autre cadre de l'époque, Chris LaSala, qui a soulevé des inquiétudes en interne concernant la part de 20 % que Google prend à un grand nombre de ses clients AdX, affirmant que Google extrayait un « loyer irrationnellement élevé » des utilisateurs. « Je ne pense pas qu'il y ait 20 % de valeur dans la comparaison de deux offres », a écrit LaSala. « AdX ne fournit pas de liquidités supplémentaires au marché. Il se contente de gérer les enchères ».
Les témoignages clés
Des témoignages d’anciens cadres de Google ont également été présentés. Eisar Lipkovitz, ancien cadre de Google, a déclaré que l'omniprésence de Google dans le secteur de la technologie publicitaire donnait lieu à des conflits d'intérêts. Lors d'une déposition préenregistrée, Lipkovitz a été repoussé lorsqu'il a tenté d'obtenir de Google qu'il réduise la part qu'il prenait à AdX.
Le ministère de la justice a terminé la présentation de son dossier vendredi. D'autres témoins étaient des clients de Google. Stephanie...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.
Envoyé par denisys
