IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

DSA : les certifications de comptes payantes sur X sont trompeuses, estime l'UE.
« Il existe des preuves que des acteurs malveillants motivés abusent du "compte vérifié" pour tromper les utilisateurs »

Le , par Stéphane le calme

24PARTAGES

5  0 
L’Union européenne a récemment porté des accusations contre X, anciennement connu sous le nom de Twitter, concernant ses coches bleues. Ces marques de vérification, qui étaient autrefois réservées aux célébrités et aux personnalités influentes, sont désormais accessibles à tous moyennant un abonnement mensuel de 8 $. Cependant, selon la Commission européenne, cette pratique constitue un « dark pattern » et ne respecte pas les meilleures pratiques de l’industrie.

Dans son communiqué de presse, l'UE indique que les modifications apportées au système de vérification bleue de X, qui permet à tout utilisateur de payer pour être « vérifié », empêchent les utilisateurs de déterminer l'authenticité des autres comptes avec lesquels ils interagissent. Il existe également des preuves que des acteurs malveillants abusent du système pour tromper intentionnellement les utilisateurs, selon les conclusions de l'UE.


Exit les certifications gratuites acquises avant l'arrivée d'Elon Musk

Depuis le 1er avril 2023, Elon Musk a mis fin au programme de vérification héritée (la pastille bleue qui était précédemment accordée aux comptes en fonction de l'identité, de la notoriété et d'autres critères), l'objectif étant de pousser les utilisateurs à passer à l'offre payante Twitter Blue. Ceux qui ont obtenu leur badge bleu avant qu'Elon Musk ne devienne le PDG de l'entreprise doivent eux aussi payer pour conserver le badge.

En réalité, cette décision n'est pas vraiment une surprise : avant même d'être PDG de Twitter, Elon Musk s’était montré hostile contre le système d’attribution des badges. Il avait par exemple expliqué en décembre que l’obtention de ces certifications gratuites avait été faite de façon « corrompue ».

Une situation qui ne passe pas sous le prisme de la DSA : les coches bleues de X jugées trompeuses par l’UE

X, anciennement connu sous le nom de Twitter, a été désigné comme une très grande plateforme en ligne le 25 avril 2023 en vertu de la loi sur les services numériques de l'UE, suite à sa déclaration d'atteindre plus de 45 millions d'utilisateurs actifs mensuels dans l'UE.

Le 18 décembre 2023, la Commission a ouvert une procédure formelle pour déterminer si X pourrait avoir enfreint la loi sur les services numériques dans des domaines liés à la diffusion de contenus illicites et à l'efficacité des mesures prises pour lutter contre la manipulation de l'information, pour lesquels l'enquête se poursuit, ainsi qu'aux schémas sombres, à la transparence de la publicité et à l'accès aux données pour les chercheurs, qui font l'objet des conclusions préliminaires adoptées aujourd'hui.

L'Union européenne a averti X que son système de vérification par coche bleue violait les règles de la loi sur les services numériques (DSA), estimant qu'il était trompeur pour les utilisateurs et qu'il allait à l'encontre des pratiques établies dans le secteur. À l'issue de son enquête sur la plateforme, l'UE a également constaté que X ne respectait pas ses obligations de transparence en matière de publicité et de fourniture de données publiques aux chercheurs.

C'est la première fois qu'une entreprise est officiellement accusée d'avoir enfreint la DSA au stade des conclusions préliminaires de la procédure d'enquête de l'UE. La société X a maintenant la possibilité de se défendre.

Pour mémoire, avant l’acquisition de X par Elon Musk en 2022, les coches bleues étaient utilisés pour vérifier l’authenticité des comptes sur les réseaux sociaux. Ils étaient considérés comme des sources d’information fiables. Cependant, depuis que n’importe qui peut désormais souscrire à ce statut vérifié moyennant paiement, leur signification a changé. Les utilisateurs ont du mal à distinguer les comptes authentiques des autres. La Commission européenne estime que cette pratique nuit à la capacité des utilisateurs de prendre des décisions éclairées sur l’authenticité des comptes et du contenu qu’ils consultent :

Citation Envoyé par Commission européenne
Aujourd'hui, la Commission a informé X de son avis préliminaire selon lequel elle enfreint la loi sur les services numériques (DSA) dans les domaines liés aux modèles sombres, à la transparence de la publicité et à l'accès aux données pour les chercheurs.

La transparence et la responsabilité en matière de modération de contenu et de publicité sont au cœur du DSA. Sur la base d'une enquête approfondie comprenant, entre autres, l'analyse de documents internes de l'entreprise, des entretiens avec des experts, ainsi qu'une coopération avec les coordinateurs nationaux des services numériques, la Commission a émis des conclusions préliminaires de non-conformité pour trois griefs :
  • Premièrement, X conçoit et exploite son interface pour les « comptes vérifiés » avec la « coche bleue » d'une manière qui ne correspond pas aux pratiques du secteur et qui trompe les utilisateurs. Étant donné que n'importe qui peut s'inscrire pour obtenir un tel statut « vérifié », cela affecte négativement la capacité des utilisateurs à prendre des décisions libres et informées sur l'authenticité des comptes et du contenu avec lesquels ils interagissent. Il existe des preuves que des acteurs malveillants motivés abusent du « compte vérifié » pour tromper les utilisateurs.
  • Deuxièmement, X ne respecte pas l'obligation de transparence en matière de publicité, car il ne fournit pas un référentiel publicitaire consultable et fiable, mais met en place des caractéristiques de conception et des barrières d'accès qui rendent le référentiel inapte à remplir sa mission de transparence à l'égard des utilisateurs. En particulier, la conception ne permet pas la supervision et la recherche nécessaires sur les risques émergents engendrés par la distribution de publicité en ligne.
  • Troisièmement, X ne fournit pas aux chercheurs l'accès à ses données publiques conformément aux conditions énoncées dans l'ASD. En particulier, X interdit aux chercheurs éligibles d'accéder de manière indépendante à ses données publiques, par exemple en procédant à du scraping, comme indiqué dans ses conditions de service. En outre, la procédure suivie par X pour accorder aux chercheurs éligibles l'accès à son interface de programmation d'applications (API) semble dissuader les chercheurs de mener à bien leurs projets de recherche ou ne leur laisse pas d'autre choix que de payer des frais disproportionnés.
Ce que risque l'entreprise

Dans sa déclaration, Margrethe Vestager, responsable de la concurrence à l'UE, a déclaré : « Nous estimons que X ne respecte pas la DSA dans des domaines clés en matière de transparence » :

Citation Envoyé par Margrethe Vestager
Selon nous, X ne respecte pas l'ASD dans des domaines clés de la transparence, en utilisant des modèles sombres et en induisant ainsi les utilisateurs en erreur, en ne fournissant pas un référentiel publicitaire adéquat et en bloquant l'accès aux données pour les chercheurs. La transparence est au cœur de du DSA et nous sommes déterminés à faire en sorte que toutes les plateformes, y compris X, se conforment à la législation de l'UE.

Si X ne répond pas aux trois griefs de la Commission européenne, l'entreprise pourrait faire l'objet d'une action formelle et se voir infliger des amendes pouvant aller jusqu'à 6 % de son chiffre d'affaires global. Étant donné que X est une société privée - rachetée par Elon Musk pour 44 milliards de dollars en octobre 2022 - on ne sait pas exactement combien elle risque de perdre en pénalités financières.

La réaction d'Elon Musk

Les accusations de la Commission, qui portent également sur le blocage de l'accès aux données pour les chercheurs et sur les lacunes de sa base de données publicitaire, ont suscité une réponse combative de la part de Musk.

« La Commission européenne a proposé à X un accord secret illégal : si nous censurions discrètement des propos sans en parler à personne, elle ne nous infligerait pas d'amende », a-t-il écrit sur le site. « Les autres plateformes ont accepté ce marché. X ne l'a pas fait ». Il n'a pas fourni d'autres détails.

Analyse critique des coches bleues de X

La démocratisation de la vérification

L’ouverture des coches bleues aux utilisateurs moyennant un abonnement mensuel a suscité des débats passionnés. D’un côté, certains soutiennent que cela démocratise l’accès à la vérification, permettant à des individus talentueux mais moins célèbres d’obtenir une reconnaissance officielle. D’un autre côté, cela dilue la signification de ces marques de vérification, les rendant moins fiables pour les utilisateurs.

L’impact sur la confiance

La confiance des utilisateurs envers les comptes vérifiés a été ébranlée. Autrefois considérés comme des sources d’information crédibles, les coches bleues sont maintenant perçues comme des badges de statut plutôt que comme une garantie d’authenticité. Cette évolution soulève des questions sur la transparence et la responsabilité de X envers ses utilisateurs.

Les conséquences pour les influenceurs

Les influenceurs et les personnalités publiques se sentent lésés par cette nouvelle politique. Ils estiment que leur statut vérifié perd de sa valeur face à la prolifération des comptes vérifiés. Certains ont même appelé à un retour aux anciennes règles de vérification pour préserver l’intégrité de cette fonctionnalité.

En somme, les coches bleues de X sont au cœur d’un débat complexe entre accessibilité, confiance et équité. L’entreprise devra trouver un équilibre délicat pour satisfaire ses utilisateurs tout en respectant les normes de transparence et d’intégrité.

Conclusion

La répression contre X intervient alors que l'UE renforce l'application de ses règles strictes à l'égard des grandes entreprises technologiques. Des enquêtes distinctes concernant la DSA ont été lancées pour déterminer si Meta a pris des mesures suffisantes pour modérer les contenus politiques, trompeurs ou illégaux sur Facebook et Instagram, ou pour protéger les enfants qui utilisent ces plateformes.

Sources : Commission européenne (1, 2)

Et vous ?

Pensez-vous que les pastilles bleues devraient être réservées aux personnalités influentes ou accessibles à tous ? Pourquoi ?
Comment percevez-vous l’authenticité des comptes vérifiés sur les réseaux sociaux depuis que n’importe qui peut les obtenir en payant ?
Croyez-vous que les utilisateurs sont conscients du changement de signification des pastilles bleues ?
Quelles mesures pensez-vous que X pourrait prendre pour améliorer la transparence autour de cette fonctionnalité ?
L’UE a-t-elle raison de qualifier cette pratique de “dark pattern” ? Pourquoi ou pourquoi pas ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de imperio
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 07/11/2024 à 12:38
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
...
Quand on parle de wokisme et qu'on cite Cyril Hanouna, on sait qu'on a à faire à un commentaire utile.
10  2 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 07/11/2024 à 13:15
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
J'ai entendu une analyse qui disait que si le parti Démocrate a perdu autant d'électeurs c'est parce qu'il est allé trop loin dans le wokisme et ça a saoulé les étasuniens.
J'ai entendu une analyse qui disait que Trump allait perdre parce que plus il se sentait en difficulté plus il mettait d'autobronzant.

Dans les retours plus pertinents que j'ai entendu Trump proposait des mesures radicales et concrète (on va finir le mur, on va expulser 1 million de migrants illégaux/an par exemple) alors que Harris ne mettait rien de concret derrière les notions vagues (il faut être plus ferme envers les migrants illégaux)

Ce qui est étrange avec la position de Musk est qu'il ne veut pas dépasser la loi quand on parle de censurer le suprémacisme blanc mais qu'il veut interdire un terme qui n'a rien d'illégal "cis".
Comme toujours les règles qu'énonce Musk sont à géométrie variable mais plus personne ne s'en étonne.
9  1 
Avatar de
https://www.developpez.com
Le 07/11/2024 à 13:23
Si des personnes tiennent des propos illicites, la Justice n'a qu'à faire une demande à la plateforme dans le cadre d'une enquête (à savoir que X coopère avec la police).
Je ne comprends pas pourquoi cette obsession de vouloir privatiser la censure et criminaliser certains propos (ce qui va permettre tout les excès), le tout en mettant la responsabilité sur le dos des plateformes :
- Si les gouvernants veulent censurer des propos (à définir ?), qu'ils l'assument clairement sans se cacher derrière les hébergeurs !

Pour finir, ça fait 20 ans qu'on est face à toujours plus de censures/réglementations, je ne crois plus les discours qui consistent à nous endormir avec de belles paroles.
Je rappel qu'on nous a fait accepter la surveillance de masse, la censure DNS, le traçage sur les metadata, les DRM et toutes sorte de connerie liberticides avec prétexte de lutter contre "des vilains pas beaux".
Visiblement ce que les gens disent sur les réseaux est plus important que les homicides/délits. On est fasse à une baisse de la sécurité, et ça se joue dans la rue avant tout ...

EDIT : Et je n'aborde pas les délires woke concernant l'insécurité pour mégenrage sur twitter
8  3 
Avatar de Jules34
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 22/11/2024 à 14:45
et sur whatsapp, instagram, facebook, c'est pareil... Mastodon et blue doivent pas être épargné non plus. Preuve s'il en est que la pédophilie à le vent bien en poupe contrairement à ce que nous racontent les médias. Lutter contre la pédophilie et la pornographie infantine c'est arrêter des gens et les condamner avec fermeté, pas fermer des sites, surveiller tout le monde ou les censurer. C'est le monde à l'envers et la commission européenne se fout encore de nous.
5  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 15/07/2024 à 7:43
Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
Quel est votre avis sur le sujet ?
Musk veut porter plainte contre ceux qui n'achètent pas son service?
C'est intéressant comme concept, voir révolutionnaire.
Que pensez-vous de l'appel de Musk à poursuivre les personnes qui ont boycotté la publicité sur X ?
L'un des hommes les plus riches du monde semble découvrir le lobbyisme. Je suis impressionné.
Que pensez-vous des actions menées par la GARM contre X ? La plainte de Musk a-t-elle des chances d'aboutir ?
Le GARM fait du pinkwashing, ce qui est nul à chier, Musk fait du reacwashing, ce qui est encore pire.
Les méthodes de la GARM sont nulles et en grande partie contre productive mais ça diffuse petit à petit dans la société donc pourquoi pas.
Quid du pouvoir de la GARM ? Cette alliance contribue-t-elle à rendre l'industrie de la publicité meilleure comme elle le prétend ?
Pas vraiment.
4  0 
Avatar de Prox_13
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 07/11/2024 à 15:50
"suprémacisme blanc" est une expression aussi ridicule que "wokisme"... Un terme générique fourre-tout qui ne fait que révéler :
- L'ignorance du narrateur quant au problème
- Son bord politique
- La tendance populiste du texte qui comporte l'expression

Je suis sur X, et je vois constamment, pratiquement tous les jours des remarques racistes envers les noirs, les indiens et les blancs.
J'y ai vu le compte officiel du CCP poster de la propagande assumée, et ch*er sur les indiens.
J'y ai vu des énormités qui concernent aussi bien la droite que la gauche.

J'en ai un peu marre qu'on marche à côté de nos pompes en imaginant que ce sont toujours les suprémacistes blancs à l'origine des débâcles pourtant issues d'une multitude de vague de haine.

En gros, on donne des coups d'épées dans l'eau pour se donner bonne conscience jusqu'à ce que ça recommence. Perso j'ai commencé à lâcher les réseaux pour cette consternation/lassitude qu'évoque ce cycle.
7  3 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 19/07/2024 à 8:20
Citation Envoyé par nycolas Voir le message
Notez qu'en France, il y a une tendance à être systématiquement opposé à Elon Musk dans les médias, notamment depuis qu'il ne suit plus les discours officiels
C'est quoi le discours officiel?
Parce que celui que celui que j'entends me semble très Musk compatible :
Ne pas défendre Israël c'est être antisémite
La transition de genre est "ubuesque"
ta retraite coute trop chère donc il faut la retarder (même si tu ne risques pas d'arriver jusque là)
Citation Envoyé par nycolas Voir le message
Gemini répond que :
  • Le sentiment général des articles envers Elon Musk jusqu'en 2021 était plutôt positif
  • Le sentiment général des articles envers Elon Musk depuis le rachat de Twitter (2022) est plutôt négatif
J'explique ce changement pour deux raisons simples :
Elon Musk a eu une gestion du personnelle de Twitter ultraviolente qui semblait arbitraire
C'est le moment où l'incohérence entre sa philosophie ultra-liberté d'expression et sa volonté de promouvoir des messages et en censurer d'autres a été la plus concrète et visible.
3  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 07/08/2024 à 7:44
la Californie ne devrait elle pas porter plainte contre lui pour les mêmes raison alors?
Il boycott la région pour des raisons idéologique. Y retirer deux grandes entreprises ne serait pas une tentative de conspiration?
3  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 13/08/2024 à 8:14
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
La liberté d’expression vs la responsabilité des plateformes : Comment devrions-nous équilibrer la liberté d’expression des utilisateurs avec la nécessité de protéger les annonceurs et les marques sur les plateformes en ligne ?
Pour moi l'équilibre est simple pour les annonceurs : la plateforme n'est pas alignée avec leurs valeurs, ils n'y diffusent pas de pub, ou si la plateforme est incontournables ils assument l'association d'idées qui va avec.
La plateforme s'adapte à la perte des annonceurs et ajuste sa politique en fonction. Y compris en cherchant des autres sources.
Ca ne me plait pas plus que ça mais c'est la société dans laquelle on vit.
L’impact des boycotts sur les entreprises : Quelles conséquences un boycott massif d’une plateforme comme X peut-il avoir sur son modèle économique et sa réputation ?
Si ta source principale de revenu est la pub alors le boycott a un impact extrêmement fort, il faut alors changer de modèle économique.
Et que les réseaux sociaux ne s'en plaignent pas trop parce qu'ils ont été sans pitié avec certaines personnes/entreprises qui avaient oublié de ne pas mettre tous leurs œufs dans le même panier.
La personnalité des fondateurs et leur influence : Dans quelle mesure les actions et les commentaires d’Elon Musk devraient-ils affecter la perception des utilisateurs et des annonceurs envers X ?
Musk est un peu un cas particulier (comme l'a été Jobs notamment) parce qu'il (sur)incarne ses sociétés et ses positions impactent donc grandement celles ci autant positivement que négativement.
Il se trouve qu'on a un peu de recul sur le bonhomme, ses idées, ses politiques et l'engouement initial est largement retombé.
Alternatives aux grandes plateformes : Quelles autres plateformes pourraient offrir un environnement plus sûr pour les annonceurs tout en respectant la liberté d’expression ?
Le monde est très polarisé en ce moment, comment espérer un environnement safe qui respecte la liberté d'expression?
Les seuls environnements que je trouve safe que je connais ne seraient pas décrits comme tels.
Il sont très politisés et radicaux, ils se basent sur une liberté d'expression haute ce qui implique qu'on peu plus ou moins y dire ce qu'on veut mais qu'on risque de se prendre la shitstorm qui va avec. Ainsi tu peux y porter des propos racistes et transphobes mais tu vas te faire insulter par un peu tout le monde. Pourtant il arrive que certains arrivent avec un peu plus de tact que les autres et qu'il se fasse à la fois insulté par certains mais que d'autres expliquent les choses en parallèle, ce qui mène parfois à une vraie discussion constructive. Les minorités y sont alors plutôt safe alors que le racelard qui y passe ne prend pas plus de risques que de se prendre un vague d'insultes le temps qu'il décide de rester.
3  0 
Avatar de Aiekick
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 12/10/2024 à 0:50
quand la liberte d'expression devient sous Musk 1er, la liberté de nuire
3  0