IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Le Conseil de l'UE s'apprête à approuver le Chat Control, le vote a été reporté au 20 Juin :
Que faire si vous voulez résister au contrôle du chat ? Ce que vous pouvez faire, d'après Patrick Breyer

Le , par Jade Emy

26PARTAGES

9  0 
Le Conseil de l'UE s'apprête à approuver le Chat Control, le vote a été reporté au 20 Juin : Que faire si vous voulez résister au contrôle du chat ? Ce que vous pouvez faire, d'après Patrick Breyer.

Le Conseil de l'UE va donner le feu vert au Chat Control, même si le vote a été reporté le 20 Juin. Que faire si vous voulez résister au contrôle du chat ? Il y a beaucoup de choses que vous pouvez faire, d'après Patrick Breyer.

La présidence belge du Conseil de l'UE semble prête à donner le feu vert aux gouvernements de l'UE pour les recherches en masse des communications privées dans le cadre du Chat Control, le mercredi 19 et le jeudi 20 juin. Cela confirme les craintes que les partisans du contrôle du chat aient l'intention d'exploiter la période qui suit de peu les élections européennes, pendant laquelle l'attention du public est moindre et le nouveau Parlement européen n'est pas encore constitué. Si le contrôle du chat est approuvé par le Conseil maintenant, l'expérience montre qu'il y a un grand risque qu'il soit adopté à la fin du processus politique.

La bonne nouvelle, c'est que de nombreux gouvernements de l'UE n'ont pas encore décidé s'ils allaient suivre cette dernière poussée belge en faveur de la surveillance de masse par le biais du contrôle du chat : l'Italie, la Finlande, la République tchèque, la Suède, la Slovénie, l'Estonie, la Grèce et le Portugal.

Seuls l'Allemagne, le Luxembourg, les Pays-Bas, l'Autriche et la Pologne ont indiqué assez clairement qu'ils ne soutiendraient pas la proposition, mais cela n'est pas suffisant pour constituer une "minorité de blocage".


Il faut donc agir maintenant. Plus que jamais, la résistance de la société civile contre le Chat Control est cruciale. Il y a beaucoup de choses que vous pouvez faire, d'après Patrick Breyer. Les trois étapes les plus importantes sont les suivantes :

  1. Contactez votre gouvernement et dites-lui de voter contre le contrôle du chat le mercredi 19 juin.
  2. Tirez la sonnette d'alarme en ligne. Vous pouvez utiliser les sharepics de la campagne et des vidéos explicatives dans toutes les langues. Ne laissez pas la présidence du Conseil s'en tirer en faisant passer cette mesure en silence.
  3. Rencontrez au moins une personne hors ligne et planifiez une action commune. Impliquez par exemple des organisations non gouvernementales, des universitaires, des entreprises ou les médias de votre pays, organisez des lettres ouvertes ou des articles d'opinion dans les médias, voire des manifestations (certaines manifestations sont actuellement organisées pour le mardi 18 juin).


Patrick Breyer ajoute :

Il est essentiel de montrer que la société civile est en alerte. Vous pouvez soit contacter vos ministères de l'intérieur et de la justice, soit la "représentation permanente" de votre gouvernement auprès de l'UE. Vous trouverez les coordonnées de toutes les représentations permanentes sur le site "EU Whoiswho".

Dites à votre gouvernement que le projet actuel sur le contrôle du chat (officiellement appelé "Règlement ... pour prévenir et combattre les abus sexuels sur les enfants" est inacceptable. Soyez poli mais aussi résolu et demandez-leur d'exprimer clairement leur désaccord avec la proposition et de voter contre.

Demandez-leur également d'insister pour qu'il y ait un vote formel et que les abstentions soient correctement comptabilisées par la Présidence. (Sinon, au sein du Comité des représentants permanents, il arrive que l'astuce procédurale consiste à ne pas demander les abstentions et à les ignorer).

Calendrier

Le jeudi 13 juin, les ministres de l'intérieur ont discuté de l'état d'avancement des discussions. La présidence belge du Conseil a annoncé qu'elle présenterait ensuite une nouvelle proposition de compromis. Selon des documents divulgués par netzpolitik.org, la réunion du COREPER 2 au cours de laquelle la proposition sera soumise au vote aura déjà lieu le mercredi 19 juin.

Patrick Breyer conclue :

Nous devons donc tous agir dès que possible et exiger de nos gouvernements qu'ils opposent un " non " ferme à la proposition sur le contrôle du chat afin d'empêcher cette tentative de faire passer le contrôle du chat au Comité des représentants permanents le 20 juin. Le temps presse. C'est peut-être notre dernière chance d'arrêter le contrôle du chat !
Source : Patrick Breyer

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Le Chat Control est incompatible avec les droits fondamentaux, le projet soulève de telles préoccupations en matière de droits fondamentaux que la GFF (The Society for Civil Rights) se joint au débat

Le "Chat Control" doit être arrêté maintenant, car sous le prétexte de la protection des enfants, les citoyens de l'UE ne pourraient plus communiquer de manière sûre et privée sur Internet

Chat Control : les utilisateurs refusant une analyse intrusive ne pourront pas partager des photos et des liens. La France renoncerait à son veto et la loi pourrait encore être approuvée par l'UE
Vous avez lu gratuitement 110 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Epoch1
Membre à l'essai https://www.developpez.com
Le 21/01/2025 à 9:18
« Lorsque nous avons un mandat de perquisition et que nous nous trouvons devant une maison dont la porte est fermée à clé, et que vous savez que le criminel se trouve à l'intérieur de la maison, la population n'acceptera pas que vous ne puissiez pas entrer ».

Ça me fait marrer, cette image mal choisie qui met en lumière la mauvaise foi....

S'ils "savent" qu'il y a un criminel dans une maison et que le chiffrement est prétendument une entrave, la preuve pourtant est qu'ils n'ont pas eu besoin d'ouvrir les portes de tous les domiciles (la "levée" du chiffrement) pour obtenir les éléments tiers menant à la culpabilité du sujet, et permet d'affirmer qu'ils peuvent faire leur travail sans poser de backdoor.
Le cas échéant, cela pourrait devenir vite un problème pour tout le monde (cf affaire récente aux USA).
Etant donné que tous les moyens techniques / juridiques existent déjà, je soupçonne le fait que le "cas par cas" étant devenu trop pénible pour l'humain, autant opter pour le "tout brasser automatiquement"; et comme une machine fait ça plus rapidement que l'humain, ça peut en outre "libérer" des emplois.

Hop ! Une pierre deux coups...Pratique ! --'
13  0 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 03/04/2025 à 11:06
Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
[...]
« Nos maisons deviennent plus dangereuses que nos rues, car la criminalité se déplace en ligne. Pour assurer la sécurité de notre société et de nos concitoyens, nous devons sécuriser cet environnement numérique. Les entreprises technologiques ont une responsabilité sociale dans le développement d'un environnement plus sûr où les forces de l'ordre et la justice peuvent faire leur travail. Si la police perd la possibilité de recueillir des preuves, notre société ne sera pas en mesure de protéger les personnes contre la criminalité », écrit Europol.[...]
Bouh! Le paragraphe qui fait bien peur! Agrougroum! Les méchants cybercriminels sont dans votre maison!!!

Vite, détruisez ce qui les tient à l'écart en installant des backdoors, que promis juré, seules les forces de l'ordre auront le droit d'utiliser!

Pfff... Toujours les mêmes arguments ridicules...
12  0 
Avatar de marsupial
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 07/07/2025 à 8:40
Je me répète : nous avons tous une vie privée mais nous ne sommes pas tous des criminels.
12  0 
Avatar de Christophe
Responsable Systèmes https://www.developpez.com
Le 07/07/2025 à 8:48
nous avons tous une vie privée
Plus pour longtemps....
12  0 
Avatar de jnspunk
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 09/07/2025 à 12:56
C'est une mesure pour surveiller la population et pas du tout pour surveiller les délinquants.
Les délinquants vont bien évidement prendre le soin d'utiliser des outils tiers qui permettent un haut niveau de chiffrage.
C'est la logique la plus élémentaire.
11  0 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 20/06/2024 à 15:10
il me vient une petite reflection la dessus.
Les médias mainstream nous disent H24 et aussi le président de la république dans ces propagandes quotidienne à la télé, nous rappelle que l'extreme droite fait peur c'est dangereux, que Poutine aussi fait peur.
Qu'ils sont aux portes du pouvoir.
Si ils sont si dangereux que cela, pourquoi promulguer des lois pareils qui ne feront que renforcer leurs pouvoir ? alors que comme le rappelle la presse "ils sont au porte du pouvoir".
Pourquoi vouloirs mettre en place des lois similaires à ce que fait Poutine ? pourquoi faire comme Poutine alors que nous on est le camps du bien donc on est censé le combattre ?

Pourquoi l'union européenne propose des lois similaire au méchant Poutine que nous combattons de toute nos force bien évidement ?
pour aller au bout de la réflexion, qu'en pense Zelensky ? ah lui a supprimé les élections.
Bon qu'en pense la Palestine puisque je vois plus de ces drapeaux dans la rue que des drapeaux français ?
bon j’arrête le demi troll

J'imagine bien dans la continuité, des futurs lois pour par exemple détecter dans les sms ceux qui voterait extrême droite (car ce sont des gens très dangereux) et pourquoi pas par la suite les privé de vote, ou le mettre une mauvaise note en credit social, ou les déportés aux rwanda
Apres tous un fiché S en France c'est pas forcément un terroriste islamiste, ca peut etre un simple contestataire politique ou un journaliste.
10  0 
Avatar de ALT
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 21/01/2025 à 11:15
Comme toujours, je suis totalement opposé à l'affaiblissement du chiffrement.
Oui, ce dernier permet peut-être (& même très sûrement) aux criminels de toutes sortes de correspondre facilement.
Mais il permet aussi aux entreprises, aux administrations... d'échanger en toute sécurité.
Diminuer cette protection favoriserait l'espionnage, par des pays peu amicaux, aussi bien militaire qu'industriel ou scientifique. D'où grand danger.
Et ça ne changerait qu'à la marge l'activité des malfaiteurs, qui communiqueraient alors par d'autres moyens, comme ils le faisaient jadis.
10  0 
Avatar de noremorse
Membre actif https://www.developpez.com
Le 17/01/2025 à 22:52
L’hypocrisie totale alors que Keir Stramer, en sa qualité de Procureur du Roi, a utilisé sa position de procureur, pour éviter aux violeurs pakistanais, d'être poursuivi pour des milliers de viols de tortures et d'assassinat de jeunes filles anglaises.
8  0 
Avatar de loufab
Rédacteur/Modérateur https://www.developpez.com
Le 21/01/2025 à 12:04
Bonjour,
Le sujet qui revient dans toutes les démocraties.

Les entreprises technologiques devraient-elles être légalement obligées de fournir un accès aux forces de l’ordre en cas d’enquête criminelle ? Si oui, dans quelles conditions ?
Via une commission rogatoire, ce qui se pratique actuellement. Si la Justice est lente ou ne fait pas son job, c'est cela qu'il faut régler. C'est assez habituel cette manière de procéder : On a un problème et on cherche des palliatifs au lieu de s'y attaquer.

Comment les géants de la tech peuvent-ils équilibrer leur engagement envers la confidentialité des utilisateurs et leur responsabilité envers la sécurité publique ?
Une entreprise privée ne peut se substituer au rôle de l'état. Aller dans ce sens va forcément entrainer des dérives comme on l'a déjà vu avec les écoutes téléphonique de ce très démocrate et économe Mitterrand.

La création de portes dérobées pour les forces de l’ordre est-elle techniquement faisable sans mettre en danger la sécurité globale des systèmes ?
Faisable, bien évidemment, mais cela met forcément la sécurité en défaut et très complexe dans la mise en oeuvre vu le nombre de fournisseurs. On voit tous les jours des affaires de corruptions (Douanes au Havre, Prison de Fresnes...), comme actuellement tout est informatisé (ou presque) celui qui détient la clef peut faire ce qu'il veut.

Quand au sujet politique (Trump ou pas) je ne pense pas que cela soit le sujet de l'ariticle

Quelles alternatives au chiffrement de bout en bout pourraient permettre de protéger les données personnelles tout en soutenant les enquêtes criminelles ?
Honnêtement on a besoin de rien, tout y est, pour preuve les remontées d'informations des appareils numériques vers des sociétés privées (et/ou gouvernement) et la capacité de certains services de police et de sécurité à déverrouiller un téléphone. En tout cas le système le moins couteux et le plus adéquat ne fera jamais parti de l'équation en Europe, on préfère monter de grosses usines à gaz opaques et couteuses pour les contribuables.

Les utilisateurs sont-ils suffisamment informés des risques liés à la confidentialité et à la sécurité des systèmes qu’ils utilisent ?
Absolument pas, les organismes de formation non plus pour preuve, lors d'une formation Messagerie, l'organisme comme le client ne voulait pas du chapitre sécurité et hygiène d'utilisation.

A travers cette déclaration d'Europol on va bien se profiler le spectre du Big Brother européiste. On veut avoir un moyen de lecture pour des raisons louables et quand c'est acté c'est la dérive. On étend aux complotistes, antivax, survivalistes, puis opposants politiques, syndicalistes, journalistes, contribuables, pour finir par monsieur tout-le-monde.
Les fichés S ne sont pas tous djihadistes et pas tous terroristes (cf l'affaire de Tarnac - qui pour l'anecdote ; 3 d'entre-eux étaient jugés pour "refus de remettre une convention secrète de déchiffrement d'un moyen de cryptologie").
8  0 
Avatar de Fagus
Membre expert https://www.developpez.com
Le 07/07/2025 à 12:28
Citation Envoyé par Europol.
« Nos maisons deviennent plus dangereuses que nos rues, car la criminalité se déplace en ligne.
Parce qu'établir un régime de surveillance totale dont aurait rêvé de la Stasi c'est sain ?

Ces gens là doivent vivre dans des quartiers privés avec une agence de sécurité. On ne m'a jamais mis un couteau sur la poitrine en ligne, alors qu'en ville si (la bourse ou la vie, merci le non-contrôle des frontières) et aucune lecture de correspondance ne m'aurait protégé.

L'UE est non-démocratique (le parlement élu n'a pas réellement de pouvoir outre de voter des communiqués ; c'est le conseil qui détient le pouvoir exécutif et législatif. Les juges ne sont pas non plus élus mais leurs jugements cassent les lois nationales.)
L'UE s'est arrogée récemment en dehors de tout traité le contrôle des médias (droit de censure discrétionnaire) et essaie de grignoter le pouvoir militaire et d'établir un état de surveillance de masse.

Et ça veut donner des leçons de morale aux autres démocratures.
8  0