La loi sur les marchés numériques (DMA) de l'Union européenne vise à renforcer le pouvoir des utilisateurs en réglementant les géants de la technologie tels qu'Apple et Meta. Il prévoit d'autoriser les boutiques d'applications tierces, de garantir l'interopérabilité, d'interdire l'autoréférence et de renforcer les règles en matière de protection de la vie privée. Cependant, d'après l'Electronic Frontier Foundation (EFF), les grandes entreprises technologiques s'opposent farouchement à cette réglementation, craignant une perte de contrôle et de profit, et sapent activement l'application de la loi sur les marchés numériques.L'Electronic Frontier Foundation (EFF) est un groupe international à but non lucratif de défense des droits numériques basé à San Francisco, en Californie. Elle a été fondée en 1990 pour promouvoir les libertés civiles sur Internet.
La nouvelle loi de l'Union européenne sur les marchés numériques (DMA) est une bête complexe à plusieurs pattes, mais à la base, il s'agit d'une réglementation qui vise à permettre au public de contrôler plus facilement la technologie qu'il utilise et sur laquelle il s'appuie.
L'une des règles de la DMA oblige les puissantes entreprises technologiques « gardiennes » à autoriser les boutiques d'applications tierces. Cela signifie que vous, propriétaire d'un appareil, pouvez décider à qui vous faites confiance pour vous fournir des logiciels.
Une autre règle exige que ces gardiens de la technologie offrent des passerelles interopérables auxquelles d'autres plateformes peuvent se connecter. Ainsi, vous pouvez arrêter d'utiliser un client de chat, passer à un rival et continuer à vous connecter avec les personnes que vous avez laissées derrière vous (des mesures similaires pourraient s'appliquer aux médias sociaux à l'avenir).
Il existe une règle interdisant l'« autoréférencement ». C'est le cas lorsque les plateformes mettent en avant leurs produits internes, souvent inférieurs, et cachent les produits supérieurs fabriqués par leurs rivaux.
Enfin, et c'est peut-être le plus important, il y a une règle sur la protection de la vie privée, qui renforce le règlement général sur la protection des données, vieux de huit ans, une loi solide sur la protection de la vie privée qui a été bafouée pendant trop longtemps, en particulier par les plus grands géants de la technologie.
En d'autres termes, la DMA vise à nous faire évoluer vers un monde où vous décidez des logiciels qui fonctionnent sur vos appareils, où il est facile de trouver les meilleurs produits et services, où vous pouvez quitter une plateforme pour une meilleure sans perdre vos relations sociales, et où vous pouvez faire tout cela sans être espionné.
Si cela fonctionne, l'EFF se rapprochera dangereusement de l'avenir meilleur pour lequel elle s'est battue au cours des trente dernières années.
Il n'y a qu'un hic : les grandes entreprises technologiques ne veulent pas de cet avenir et font tout leur possible pour l'étouffer dans son berceau.
Dès le départ, il était évident que les géants de la technologie partaient en guerre contre la DMA et la liberté qu'elle promettait à leurs utilisateurs. Prenons l'exemple d'Apple, dont le contrôle strict des logiciels que ses clients peuvent installer a été une préoccupation majeure de la DMA dès sa création.
Apple n'a pas inventé l'idée d'un « ordinateur protégé » ne pouvant exécuter que des logiciels approuvés par son fabricant, mais elle l'a certainement perfectionnée. Les appareils iOS refuseront d'exécuter des logiciels s'ils ne proviennent pas de l'App Store d'Apple, et ce contrôle sur les clients d'Apple signifie qu'Apple peut également exercer un contrôle considérable sur les vendeurs d'applications.
Apple facture aux vendeurs d'applications une commission énorme de 30 % sur la plupart des transactions, qu'il s'agisse du prix initial de l'application ou de tout ce que vous achetez à partir de celle-ci par la suite. Il s'agit d'une commission de transaction remarquablement élevée - à comparer avec le secteur des cartes de crédit, qui fait lui-même l'objet de vives critiques pour ses commissions élevées de 3 à 5 %. Pour maintenir ces commissions élevées, Apple interdit également à ses vendeurs d'informer leurs clients de l'existence d'autres moyens de paiement (par exemple, via leur site web) et, à plusieurs reprises, a également interdit à ses vendeurs d'offrir des remises aux clients qui effectuent leurs achats sans utiliser l'application.
Apple affirme catégoriquement qu'elle a besoin de ce contrôle pour assurer la sécurité de ses clients, mais en théorie et en pratique, elle a montré qu'elle pouvait vous protéger sans maintenir ce degré de contrôle, et qu'elle utilisait ce contrôle pour vous priver de votre sécurité lorsque cela servait ses intérêts.
Apple vaut entre 2 000 et 3 000 milliards de dollars. Les investisseurs apprécient les actions d'Apple en grande partie en raison des dizaines de milliards de dollars qu'elle soutire aux autres entreprises qui veulent atteindre ses clients.
La DMA s'attaque directement à ces pratiques. Elle impose aux plus grandes sociétés de magasins d'applications d'accorder à leurs clients la liberté de choisir d'autres magasins d'applications. Les entreprises comme Apple ont eu plus d'un an pour se préparer à la DMA et ont été invitées à produire des plans de mise en conformité pour le mois de mars de cette année.
Mais le plan de mise en conformité d'Apple n'est pas du tout à la hauteur : entre une avalanche de redevances confuses (comme la « redevance de technologie de base » de 0,50 euro par utilisation que les applications les plus populaires devront payer à Apple même si leurs applications sont vendues par l'intermédiaire d'une boutique concurrente) et des conditions onéreuses (les fabricants d'applications qui tentent de vendre par l'intermédiaire d'une boutique concurrente voient leurs offres retirées de la boutique d'Apple et en sont définitivement bannis), le plan ne répond en rien à l'objectif de l'Union européenne de favoriser la concurrence dans les boutiques d'applis.
Ce n'est qu'un aperçu de la proposition absurde d'Apple : Les clients d'Apple devront naviguer avec succès dans un labyrinthe de paramètres profondément enfouis juste pour essayer un autre magasin d'applications (et il y a des magasins d'applications qui sonnent plutôt bien dans les coulisses !), et Apple désactivera toutes vos applications tierces si vous sortez votre téléphone de l'UE pendant 30 jours.
Apple semble jouer un jeu de poule mouillée avec les régulateurs de l'UE, en disant : « Oui, vous avez 500 millions d'habitants, mais nous avons 3 000 milliards de dollars, alors pourquoi devrions-nous vous écouter ? Apple a inauguré cette performance de non-conformité en interdisant à Epic, la société la plus étroitement associée à la décision de l'UE d'exiger des boutiques d'applications tierces, d'exploiter une boutique d'applications et en résiliant son compte de développeur (le compte d'Epic a été rétabli plus tard après que l'UE a fait part de sa désapprobation).
Il ne s'agit pas seulement d'Apple, bien sûr.
Le RGPD comprend de nouveaux outils de mise en œuvre pour appliquer enfin le règlement général sur la protection des données (RGPD) aux géants américains de la tech. Le RGPD est la loi européenne la plus importante en matière de protection de la vie privée, mais au cours des huit années qui ont suivi son adoption, les Européens ont eu du mal à l'utiliser pour réformer les terribles pratiques des plus grandes entreprises technologiques en matière de protection de la vie privée.
Meta est l'une des pires en matière de protection de la vie privée, et ce n'est pas étonnant : toute son activité repose sur l'extraction et l'exploitation non consensuelles de milliards de dollars d'informations privées provenant de milliards de personnes dans le monde entier. Le RGPD devrait exiger de Meta qu'elle obtienne notre consentement volontaire, éclairé (et révocable) pour exercer toute cette surveillance, et il est prouvé que plus de 95 % d'entre nous bloqueraient l'espionnage de Facebook si nous le pouvions.
La réponse de Meta à ce problème est un système « Pay or Okay », dans lequel les utilisateurs qui ne consentent pas à la surveillance de Meta devront payer pour utiliser le service, ou en seront exclus. Malheureusement pour Meta, cette pratique est interdite (la vie privée n'est pas un bien de luxe que seuls les plus riches devraient pouvoir s'offrir).
Tout comme Apple, Meta se comporte comme si la DMA l...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.
Envoyé par RenarddeFeu
