La loi sur les marchés numériques (DMA) de l'Union européenne vise à renforcer le pouvoir des utilisateurs en réglementant les géants de la technologie tels qu'Apple et Meta. Il prévoit d'autoriser les boutiques d'applications tierces, de garantir l'interopérabilité, d'interdire l'autoréférence et de renforcer les règles en matière de protection de la vie privée. Cependant, d'après l'Electronic Frontier Foundation (EFF), les grandes entreprises technologiques s'opposent farouchement à cette réglementation, craignant une perte de contrôle et de profit, et sapent activement l'application de la loi sur les marchés numériques.L'Electronic Frontier Foundation (EFF) est un groupe international à but non lucratif de défense des droits numériques basé à San Francisco, en Californie. Elle a été fondée en 1990 pour promouvoir les libertés civiles sur Internet.
La nouvelle loi de l'Union européenne sur les marchés numériques (DMA) est une bête complexe à plusieurs pattes, mais à la base, il s'agit d'une réglementation qui vise à permettre au public de contrôler plus facilement la technologie qu'il utilise et sur laquelle il s'appuie.
L'une des règles de la DMA oblige les puissantes entreprises technologiques « gardiennes » à autoriser les boutiques d'applications tierces. Cela signifie que vous, propriétaire d'un appareil, pouvez décider à qui vous faites confiance pour vous fournir des logiciels.
Une autre règle exige que ces gardiens de la technologie offrent des passerelles interopérables auxquelles d'autres plateformes peuvent se connecter. Ainsi, vous pouvez arrêter d'utiliser un client de chat, passer à un rival et continuer à vous connecter avec les personnes que vous avez laissées derrière vous (des mesures similaires pourraient s'appliquer aux médias sociaux à l'avenir).
Il existe une règle interdisant l'« autoréférencement ». C'est le cas lorsque les plateformes mettent en avant leurs produits internes, souvent inférieurs, et cachent les produits supérieurs fabriqués par leurs rivaux.
Enfin, et c'est peut-être le plus important, il y a une règle sur la protection de la vie privée, qui renforce le règlement général sur la protection des données, vieux de huit ans, une loi solide sur la protection de la vie privée qui a été bafouée pendant trop longtemps, en particulier par les plus grands géants de la technologie.
En d'autres termes, la DMA vise à nous faire évoluer vers un monde où vous décidez des logiciels qui fonctionnent sur vos appareils, où il est facile de trouver les meilleurs produits et services, où vous pouvez quitter une plateforme pour une meilleure sans perdre vos relations sociales, et où vous pouvez faire tout cela sans être espionné.
Si cela fonctionne, l'EFF se rapprochera dangereusement de l'avenir meilleur pour lequel elle s'est battue au cours des trente dernières années.
Il n'y a qu'un hic : les grandes entreprises technologiques ne veulent pas de cet avenir et font tout leur possible pour l'étouffer dans son berceau.
Dès le départ, il était évident que les géants de la technologie partaient en guerre contre la DMA et la liberté qu'elle promettait à leurs utilisateurs. Prenons l'exemple d'Apple, dont le contrôle strict des logiciels que ses clients peuvent installer a été une préoccupation majeure de la DMA dès sa création.
Apple n'a pas inventé l'idée d'un « ordinateur protégé » ne pouvant exécuter que des logiciels approuvés par son fabricant, mais elle l'a certainement perfectionnée. Les appareils iOS refuseront d'exécuter des logiciels s'ils ne proviennent pas de l'App Store d'Apple, et ce contrôle sur les clients d'Apple signifie qu'Apple peut également exercer un contrôle considérable sur les vendeurs d'applications.
Apple facture aux vendeurs d'applications une commission énorme de 30 % sur la plupart des transactions, qu'il s'agisse du prix initial de l'application ou de tout ce que vous achetez à partir de celle-ci par la suite. Il s'agit d'une commission de transaction remarquablement élevée - à comparer avec le secteur des cartes de crédit, qui fait lui-même l'objet de vives critiques pour ses commissions élevées de 3 à 5 %. Pour maintenir ces commissions élevées, Apple interdit également à ses vendeurs d'informer leurs clients de l'existence d'autres moyens de paiement (par exemple, via leur site web) et, à plusieurs reprises, a également interdit à ses vendeurs d'offrir des remises aux clients qui effectuent leurs achats sans utiliser l'application.
Apple affirme catégoriquement qu'elle a besoin de ce contrôle pour assurer la sécurité de ses clients, mais en théorie et en pratique, elle a montré qu'elle pouvait vous protéger sans maintenir ce degré de contrôle, et qu'elle utilisait ce contrôle pour vous priver de votre sécurité lorsque cela servait ses intérêts.
Apple vaut entre 2 000 et 3 000...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.
Envoyé par RenarddeFeu
