IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Elon Musk : les discours haineux ne seront pas retirés de X à moins d'être illégaux. Liberté d'expression ou liberté de répression ?
Un aperçu de l'interview de Don Lemon avec Elon Musk

Le , par Stéphane le calme

0PARTAGES

6  0 
Dans un monde où la liberté d’expression est de plus en plus débattue, l’interview récente entre Elon Musk et Don Lemon sur The Don Lemon Show a capturé l’attention du public. Elon Musk, le magnat de la technologie et PDG de SpaceX et Tesla, est connu pour ses prises de position tranchées sur les réseaux sociaux et ses opinions controversées. Don Lemon, ancien reporter de CNN, est reconnu pour son approche directe et sans détour des questions sociales et politiques. Musk a annulé le partenariat de Twitter/X avec Lemon quelques heures après l'enregistrement de l'interview.

Don Lemon, l'ancien présentateur de CNN, a diffusé lundi le premier épisode du Don Lemon Show sur YouTube et les plateformes de streaming de podcasts, avec une interview controversée de Musk. Le propriétaire du X a affronté ce que beaucoup ont décrit comme une « épreuve explosive » qui a fini par coûter à Lemon son contrat avec l'application. Mais cela n'a pas empêché l'ancien journaliste de CNN de publier l'interview sur YouTube.

La séquence vidéo montre que la discussion n'a pas été aussi cordiale qu'on l'aurait souhaité, Musk se fatiguant et s'énervant à plusieurs reprises lorsque des accusations ont été lancées contre lui.

Il y a même eu un moment dans la conversation où Lemon a parlé du sujet controversé des discours haineux sur l'application et de la façon dont ils ont continué à croître depuis qu'il a pris en charge Twitter. Mais Musk a rejeté les statistiques et a indiqué que les études qu'il avait lues prouvaient le contraire. Le milliardaire de la technologie a clairement indiqué que sa position sur la liberté d'expression et la promotion de la diversité était sans équivoque depuis le premier jour et qu'il s'en tenait à ses positions.

La drogue, les liens de Musk avec Donald Trump, les annonceurs qui fuient la plateforme

Tout au long de leur échange, Lemon a soulevé des questions relatives à la consommation de drogues de Musk, à ses liens avec Donald Trump, aux annonceurs qui retirent leurs publicités de X, aux discours haineux sur l'application et à d'autres sujets que le milliardaire de la tech semblait juger gênants.

Dix minutes après le début de l'entretien, à la suite d'une discussion sur les tendances politiques de Musk, Lemon a fait remarquer que le propriétaire de la X avait récemment rencontré Trump en Floride et lui a demandé de quoi ils avaient parlé. « J'étais à un petit-déjeuner chez un ami et Donald Trump est passé, c'est tout », a répondu Musk. Lorsque Lemon lui a demandé de confirmer qu'il ne s'était pas rendu en Floride pour rencontrer l'ancien président, Musk a balbutié : « Je suis allé chez un ami et il m'a dit : 'Donald Trump passe pour le petit-déjeuner, juste pour que tu le saches'. J'ai répondu : 'D'accord, très bien' ».

Lorsqu'on lui a demandé de quoi lui et Trump avaient parlé, Musk est resté prudent : « Disons simplement que c'est lui qui a parlé le plus ». Il a ensuite confirmé que Trump ne lui avait pas demandé de dons pour sa campagne présidentielle et qu'il n'avait pas demandé à Musk de l'aider à payer ses frais de justice.

Au cours de l'interview, Lemon a demandé si les tweets controversés de Musk, publiés tard dans la nuit, étaient écrits alors qu'il était sobre. L'entrepreneur a répondu qu'il ne buvait pas. Lemon a ensuite déclaré que Musk avait fumé de la marijuana avec Joe Rogan sur le podcast controversé The Joe Rogan Show et qu'il avait une prescription de kétamine.

Lorsqu'on lui a demandé à quoi servait l'ordonnance de kétamine, Musk a d'abord refusé de répondre, en disant : « Je veux dire, c'est assez privé de demander à quelqu'un ce qu'il en est d'une ordonnance médicale ». Musk a ajouté : « Il y a des moments où j'ai un [...] état chimique négatif dans mon cerveau, comme la dépression ». Il a ensuite expliqué que la kétamine était « utile pour sortir d'un état d'esprit négatif ».

« Pensez-vous qu'il vous arrive d'abuser [de la prescription] ? », a demandé Lemon. Musk a répondu : « Je ne pense pas. Si vous consommez trop de kétamine, vous ne pouvez pas vraiment travailler et j'ai beaucoup de travail ». Il a maintenu qu'il n'utilisait qu'une « petite quantité » du médicament « toutes les deux semaines ou quelque chose comme ça ».


Qu'en est-il d'une « meilleure modération du contenu » ?

Lorsqu'on lui a demandé si une « meilleure modération du contenu » sur X permettrait à Musk d'éviter d'avoir à répondre à des questions sur son soutien apparent à la théorie du grand remplacement, une théorie du complot qui prétend qu'il existe un complot visant à diminuer l'influence des Blancs, Musk a répliqué en disant qu'il n'avait pas à répondre aux questions des journalistes et qu'il n'avait accepté cette interview que parce que l'émission de Lemon était diffusée sur X.

Lemon a également demandé à Musk s'il estimait qu'en tant que propriétaire de l'une des plus grandes plateformes de médias sociaux, il avait une quelconque responsabilité dans la modération de la plateforme. Musk a évité de répondre, soulignant plutôt que X dispose de notes communautaires pour lutter contre la désinformation.

Lorsque Lemon a déclaré que Musk avait récemment qualifié la modération de « ceinture de chasteté numérique », Musk a répondu qu'il ne voyait qu'une responsabilité de « respecter la loi » et d'expliquer pourquoi les choses sont affichées sur X en fonction de son algorithme. Il a également nié que les discours de haine aient augmenté sur la plateforme depuis qu'il en est le propriétaire.

Lemon a ensuite montré à Musk divers tweets antisémites qui restent sur X. « D'après votre propre politique de contenu, ces messages auraient dû être supprimés. Pourquoi ne l'ont-ils pas été ? », a demandé Lemon. Musk a répondu que les messages ne sont supprimés de X que « s'ils sont illégaux ». Il s'est défendu d'avoir encouragé les discours haineux, déclarant : « Si un contenu se trouve sur la plateforme, cela ne veut pas dire que nous l'encourageons ».


La liberté d'expression, la liberté de choisir

Vers la fin de l'interview, la conversation est revenue sur la liberté d'expression sur X. Lemon a demandé quelle était la réponse de Musk aux annonceurs qui choisissaient de retirer leurs publicités de la plateforme. Le journaliste a souligné que les annonceurs sont libres de choisir où faire de la publicité. « En quoi cela ne relève-t-il pas de la liberté d'expression ? » a demandé Lemon à Musk.

Musk a confirmé que les annonceurs sont libres de choisir la plateforme sur laquelle ils font de la publicité, ce qui a incité Lemon à s'enquérir davantage des commentaires du propriétaire du X : « Vous avez donc dit que s'ils tuent l'entreprise, c'est à cause d'eux. Mais la responsabilité ne s'arrête-t-elle pas à vous ? »

« Don, choisissez vos questions avec soin, il reste cinq minutes », a répondu Musk. Il a expliqué qu'il avait acquis la plateforme pour « préserver la liberté d'expression en Amérique, le premier amendement ». Musk a ajouté : « Si cela signifie gagner moins d'argent, qu'il en soit ainsi ».

L'été dernier, Musk a invité sur Twitter Lemon, Rachel Maddow et « d'autres personnes de gauche » à diffuser leurs émissions sur X. Il a assuré qu'ils « recevraient notre soutien total », car « la place publique numérique est pour tous ».

En janvier, X a annoncé qu'elle avait conclu des accords pour des émissions exclusives animées par Lemon, l'ancienne députée Tulsi Gabbard et l'ancien animateur de Fox Sports et personnalité de la radio sportive Jim Rome.

« Je vous ai entendus... et aujourd'hui je suis de retour, plus grand, plus audacieux, plus libre », a écrit Lemon sur X à l'époque. « Le premier projet de ma nouvelle société de médias est le Don Lemon Show. Il sera accessible à tous, facilement, quand et où vous le souhaitez, en streaming sur les plateformes où se déroulent les conversations. Et vous le trouverez d'abord sur X, le plus grand espace de liberté au monde. Je sais aujourd'hui plus que jamais que nous avons besoin d'un lieu pour des débats et des discussions honnêtes sans les surveillants. Ce n'est que le début, alors restez à l'écoute ».

Conclusion

L’interview a été diffusée sur la chaîne YouTube de Don Lemon et devait marquer le début d’une série d’entretiens exclusifs sur la plateforme X. Cependant, peu après l’enregistrement de l’interview, Musk a annulé l’émission de Lemon, mettant fin à leur brève collaboration.

Cet entretien entre deux personnalités publiques influentes soulève des questions importantes sur la liberté d’expression à l’ère numérique et le rôle des plateformes de médias sociaux dans la modération du contenu. Alors que Musk défend une approche libérale de la liberté d’expression, affirmant que « si ce n’est pas illégal, nous ne le retirerons pas », Lemon met en évidence les défis et les responsabilités associés à la gestion d’une plateforme où les discours de haine et les théories du complot peuvent se propager rapidement.

L’interview complète est disponible pour le visionnage et continue de susciter des discussions animées parmi les spectateurs et les commentateurs. Elle représente un moment clé dans le débat sur la liberté d’expression et la censure, et ses répercussions se feront sentir bien au-delà de l’entretien lui-même

Source : interview (vidéo dans le texte)

Et vous ?

Quelle est votre opinion sur la position d’Elon Musk concernant la liberté d’expression sur les plateformes de médias sociaux ?
Pensez-vous que les plateformes comme X (anciennement Twitter) devraient avoir une politique de modération du contenu plus stricte ?
Comment les plateformes de médias sociaux peuvent-elles équilibrer la liberté d’expression avec la responsabilité de limiter la propagation des discours de haine et des théories du complot ?
Quel impact pensez-vous que les opinions publiques de figures influentes comme Elon Musk ont sur la société en général ?
La suppression de l’émission de Don Lemon par Elon Musk après leur entretien vous semble-t-elle justifiée ou problématique ? Pourquoi ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Jules34
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 29/03/2024 à 9:15
On est en train de vivre un moment complétement délirant dans le monde occidental. Ca fait plus de 20 ans qu'on a un peu tous compris que le mondialisme nous a conduit dans une spirale ou le moindre homme politique est potentiellement corruptible.

On sait tous que Macron à vendu Alstom, vendu bien des boites dans des secteurs stratégiques aux américains AVANT d'être un homme politique quand il était à la banque Rotshild mais OSER dire ouvertement que c'est un agent américain, ou demander à ce qu'on prouve qu'il ne l'est pas, c'est complotiste.

Nous fermons les yeux sur le réel toute la journée et la moindre personne qui ose un peu poser une question est immédiatement rangée du côté des idiots qui croient que la terre est plate. Alors qu'on est en face de gens qui magouillent quasiment ouvertement devant nous et qui nous disent ensuite qu'on hallucine. Non mais regardez ce qu'à fait Bruno le Maire à l'économie Française, c'est bien un des seuls trucs qu'il arrive à mettre à genoux ! C'est de pire en pire !

Le sabotage de Nord Stream, qui nous à mis dans une merde noire et fait grimper les prix de tout les biens de consommation en Europe, on sait toujours pas qui la fait, mais on a des vidéos de Biden qui nous dit à l'époque de Gerard Shroder que faire des affaires avec les Russes c'est mal et qu'ils FERAIENT TOUT POUR NOUS EN EMPECHER.

Donc ce pont, qui saute comme par hasard à un moment totalement anodin, ça m'étonne pas que ça enflamme Twitter, c'est le plus gros port commercial des USA qui est fermé à cause de ça, donc les américains ont peut-être droit à un peu plus d'explications plutôt qu'une claque sur le dessus la tête en mode "exagère pas raconte pas n'importe quoi c'est un accident des plus tragiques".

Je suis complotiste ?
13  3 
Avatar de micka132
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 29/03/2024 à 9:01
Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
Que pensez-vous du déferlement de la désinformation et des théories du complot sur X ?
Les théories en tout genre n'ont pas attendu internet pour exister.
La mort de Coluche ou Diana en ont fait fantasmer plus d'un.
La seule différence c'est la rapidité et le nombre, mais c'est sur tout les domaines que ce soit des bonnes, mauvaises, fausses, partielles, ou des nouvelles sans intérets...
7  0 
Avatar de Pyramidev
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 30/03/2024 à 18:42
Citation Envoyé par Rolllmops Voir le message
Emmanuel Macron est au pouvoir principalement grâce aux scores élevés des partis d'extrême-droite qui font du complotisme un fond de commerce. Les gens un peu raisonnable qui auraient voulus voter pour un parti plus intéressant n'ont donc pas le choix, c'est le banquier ou la fasciste. La prochaine fois, leurs voix ne suffiront peut-être plus à sauver la situation.
Entre les deux tours des élections présidentielles de 2022, les principaux médias ont soudainement commencé à présenter Marine Le Pen comme une dangereuse fasciste. En fait, pour évaluer qui est le plus dangereux, il faut avant tout surveiller qui vote quoi. Je ne sais pas ce qu'aurait donné Marine Le Pen au pouvoir. Peut-être qu'elle nous aurait fait une Meloni. Mais, de toute façon, dans mon précédent message, je parlais du premier tour, pas du deuxième, même si j'ai voté contre Emmanuel Macron au deuxième tour des présidentielles de 2022. Voter pour Emmanuel Macron, ce n'est pas anodin.

Citation Envoyé par Rolllmops Voir le message
Par exemple, la majorité des gens est contre de nombreuses mesures qui frapperaient les plus riches car ils vivent dans l'espoir erroné qu'ils pourraient peut-être être riches un jour, alors que les études en économie montrent que les chances d'y parvenir sont extrêmement faibles et qu'ils auraient donc tout intérêt à militer pour une déconcentration des capitaux.
Pourrais-tu citer des exemples de mesures pour lesquelles la majorité des gens sont contre ? Est-ce en Belgique, en France ou bien les deux ?
Je lis que, en 2021, deux tiers des Français étaient favorables à un impôt sur la fortune des millionnaires.

Citation Envoyé par Rolllmops Voir le message
Ils se soulèvent également en ce moment contre la plupart des mesures écologiques visant à atténuer le réchauffement climatique alors que le réchauffement climatique est déjà l'une des causes principales de l'augmentation des prix dans un grand nombre de secteurs, ce qui frappe leur pouvoir d'achat bien plus que quelques taxes sur les émissions carbones.
Si tu parles des Gilets jaunes, c'est normal. Le gouvernement français ne veut pas lutter contre le réchauffement climatique.

Si le gouvernement français cherchait à lutter contre le réchauffement climatique, il prendrait en priorité des mesures qui sont favorables à la fois au peuple français et au climat, par exemple en mettant en place des mesures protectionnistes pour relocaliser la production.

Ensuite, une fois que les mesures à la fois favorables pour les Français et pour le climat sont prises, on peut discuter des mesures favorables au climat mais qui demandent des sacrifices sur le train de vie actuel des Français. La difficulté est qu'il faudrait que les pays qui polluent le plus fassent des efforts aussi pour que ça serve à quelque chose. Mais on n'en est pas encore à ce stade-là.

Le stade actuel, c'est que le gouvernement français soutient activement un modèle extrémiste de libre-échange pour l'intérêt des plus riches, contre le climat et contre le peuple français. Du coup, quand le gouvernement français demande aux Français pauvres d'être encore plus pauvres au nom de l'écologie, c'est juste du foutage de gueule et c'est normal que des gens se révoltent.
6  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 03/04/2024 à 15:02
Ce qui me surprend dans tes propos Rolllmops, c'est que, en y regardant de plus près, tu agis envers les religions, de la même manière que ce que tu leur reproche.

L'intégrisme religieux est à bannir, mais l'intégrisme anti-religieux l'est aussi. Tout ce qui est extrême, en fait, est à bannir. Dans tout, il faut faire preuve de modération et de tolérance.

Je comprends parfaitement que des personnes aient besoin de croire en quelque chose. Qu'ils nomment ce quelque chose, Dieu n'a pas d'importance. Qu'ils aient besoin de guides spirituels ne me gênent pas.

Les religions ont commis (et commettent encore) des atrocités qu'il est bien évidemment légitime de condamner. Mais condamner les religions sur des actes d'intégristes qui se revendiquent de ces dernières n'est pas juste.

Toutefois considérer que la religion est une tare de l'humanité, n'est pas correct. Comme tu le dis toi-même, la religion a souvent servi à expliquer ce que l'homme ne comprend pas. La question qui se pose alors, est : Est-ce qu'aujourd'hui l'Homme a une connaissance absolue ?
Je répondrai, pour ma part, non. Du coup, la religion garde sa place pour nombre de personne, car elle permet de se rassurer. Si certaines personnes ont besoin de croire dans le divin, pour se rassurer, quelle importance.
Je condamne fermement, le prosélytisme, car il tend à vouloir endoctriner par la force, s'il le faut. Mais, que mon voisin avec qui je joue au bridge aille à l'église tous les dimanche, ne me regarde pas. C'est sa vie, ses choix. Si par contre, il essaie de me convertir, je le remettrai à sa place, poliment et calmement. Et je pense que si j'essayais de faire de même en le ridiculisant sur sa croyance, il aurait le même droit de m'envoyer paitre ailleurs !

Modération et tolérance. Je pense que ce sont les deux mots à retenir pour que le monde se porte mieux.
6  0 
Avatar de Zefling
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 25/03/2024 à 8:28
- Rendre un compte obligatoire pour voir le contenu.
- Virer pleins d'options
- Ajouter masse de trucs payants
- Augmenter le nombre de pubs en laissant les pires pubs passer
- Limiter le partage des tweets
- Une modération presque inexistante

Bha.... ça fait que je me tourne de plus en plus vers d'autres plateforme. Il y a toujours de trucs cool que je trouve moins facilement ailleurs, mais un jour même pour ça va être compliqué d'y retourner.
7  2 
Avatar de Pyramidev
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 04/04/2024 à 21:30
Citation Envoyé par Rolllmops Voir le message
La discrimination n'est jamais "saine". Chaque peuple a été immigré à un moment ou l'autre de son histoire. Les frontières sont des délimitations arbitraires et taxer correctement les hauts revenus, les hauts patrimoines et les grosses entreprises permettrait largement d'accueilir correctement du monde. Si tu n'avais pas eu la chance de naître dans un pays riche, tu ferais également tout ton possible pour trouver une meilleure vie ailleurs, c'est universel. La France n'a de toute façon pas les moyens de se passer de ses immigrés qui sont pour la plupart des gens qui travaillent. Et peut-être que si les occidentaux n'avaient pas pillé les pays aujourd'hui sous-développés aux siècles précédents, ces gens n'auraient pas eu à quitter leur pays d'origine.
Tu sembles être pour une abolition des frontières au nom de l'antiracisme.

En outre, tu te plains que beaucoup d'êtres humains sont irrationnels et intolérents.
Pour le côté irrationnel, tu tapes beaucoup sur les religions. Je ne vais pas entrer dans le débat sur les religions. Mais, de manière générale, c'est vrai qu'il y a beaucoup d'irrationalité chez l'être humain.
Tu te plains aussi de l'intolérence, en particulier la xénophobie que tu nommes "racisme" :

Citation Envoyé par Rolllmops Voir le message
Si tu votes RN, c'est qu'au minimum la discrimination des droits des citoyens sur la base de leur nationalité ne te dérange pas. C'est donc une forme de racisme. Et oui, il y a beaucoup de racistes en France, il y a beaucoup de racistes dans le monde de manière générale. Je ne vois pas en quoi ça te surprend.
Citation Envoyé par Rolllmops Voir le message
Ca n'a aucun rapport parce que le racisme n'est pas une question de telle couleur n'aime pas telle autre couleur, c'est une situation dans un territoire donné, d'une population qui est discriminée par une autre. En France, les arabes ou les noirs sont discriminés de manière systémique par les français. S'il y a des noirs ou des arabes qui n'aiment pas les blancs ou toute autre ethnie à 5000km on s'en fout, c'est un problème chez eux et absolument pas une excuse pour reproduire le même comportement. Il y a des cons partout, on n'est pas censés les prendre comme exemple.
Mais, du coup, penses-tu qu'abolir les frontière ou même simplement accueillir un très grand nombre d'immigrés d'un coup avec une culture différente est une bonne idée dans un monde où beaucoup d'être humains sont intolérents ?

Voici justement un exemple d'actualité à Montpellier avec Samara :

Article de Libération : Montpellier : ce que l'on sait de la violente agression d'une adolescente devant son collège

Extrait :

La mère de la victime, sur RMC, a aussi relié son agression à ses habitudes vestimentaires : «Samara se maquille un peu. Et cette jeune fille [qui aurait agressé Samara, ndlr] est voilée. Toute la journée, elle la traitait de «kouffar», qui veut dire «mécréant» en arabe. Ma fille, elle s'habille à l’européenne. Toute la journée, c'était des insultes, on la traitait de «kahba», ça veut dire «pute» en arabe».
Le témoignage de la mère de Samara dans Les Grandes Gueules :


L'abolition des frontières, ça ne marche pas avec l'être humain.
L'immigration n'est pas toujours un problème. Elle peut même être bénéfique, mais il faut doser comme il faut.
5  0 
Avatar de totozor
Membre expert https://www.developpez.com
Le 10/04/2024 à 8:39
Le mec se défend quand même dans un procès pour diffamation en se justifiant que Twitter serait la plateforme de la vérité alors même que le message qu'il a posté est faux.
Le nombre de contradiction dans cette simple phrase est hallucinant mais ce n'est pas ce genre de détail qui va désarçonner Musk.
Ce mec est vraiment hors sol.

Après je comprends aussi la difficulté de se défendre quand il a tout fait de travers sur le sujet.
Mais c'est peut être dans ces moments qu'il faut assumer ses conneries et essayer de ne plus les refaire...
5  0 
Avatar de Jules34
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 17/04/2024 à 15:58
Quel est votre avis sur le sujet ?

A mon avis beaucoup de gens ont pas réalisé que ce que présentait l'occident comme étant la tolérance/l'esprit d'ouverture est en fait l'antichambre du fascisme le plus abject, ou ce que l'on peut dire ou non est étroitement contrôlé par des intérêts financier et certaines catégories de personnes qui avancent bien masqués. Quel pays libre a besoin de la loi pour établir ce qui est vrai ou pas ?

C'est assez prodigieux ce politiquement correct permanent alors que les Français se font taper dessus à chaque fois qu'ils osent un peu la ramener, mais tout d'un coup si on se range derrière certaine catégorie "acceptée" par le système on peut tout dire, voir tout et son contraire comme le démontre la flopée de haine contre les arabes du hamas ou pleins de français se sont lâché sur X en mode il faut nuke la bande de Gaza. Mais du coup c'est pas raciste ? L'actualité chasse le bon sens, surtout quand des ventes d'armes se profile.

Mais dire que Macron est un agent américain qui a vendu des entreprises stratégiques aux cowboys c'est pas correct. Comme de dire que l'immigration massive fait le jeu des mondialistes et pas le bonheur du porte feuille/de la fiche de paie des Français.

Plus que jamais la vérité est une notion à géométrie variable dans la tête de certains.

Alors ils tapent sur Musk, car ils ne savent faire que ça, dénoncer ce qui les gène dans la construction d'une société ou tout dialogue social qui dépasserait des cadres qu'ils imposent serait tout simplement illégal car "intolérant".

Le wokisme est la salle d'attente du fascisme et du refus de la différence, de la vraie altérité (entre peuple, entre culture), pas du sexe ou de je sais pas quelle égalité à la noix.

Et il va falloir se faire à une idée que jusque la on avait bien intégrée : on sera jamais copain avec tout le monde, on l'est déjà pas, alors pas la peine en plus de se rajouter en contrainte de faire semblant de l'être.
5  0 
Avatar de Mingolito
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 19/05/2024 à 20:26
Je ne dis pas qu'il n'a pas fait des trucs biens dans le passé, et Paypal et SpaceX sont quand mêmes des réussites, mais la décider tout seul du changement de domaine vers X sans avoir pris la peine de demander à un expert SEO son avis qui lui aurait clairement expliqué que c'est une idée totalement débile, on voie bien qu'il est passé en phase mégalomane et qu'il est devenu dangereux pour lui et les autres. On a vu la situation de son état mental dégradé encore il y a peu quand il a décidé de faire un caprice et de virer tout le staff de Supercharger, c'est n'importe quoi.

Au stade ou il en est c'est du ressort d'un psychiatre
4  0 
Avatar de OrthodoxWindows
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 29/03/2024 à 17:57
Citation Envoyé par Rolllmops Voir le message
Non, on lève les yeux aux ciels quand les gens affirment des choses sans avoir le moindre début de preuve.
Donc des gens qui affirment des choses sans avoir le moindre début de preuve ça vous choque plus que Macron qui à vendu Alstom, vendu bien des boites dans des secteurs stratégiques aux américains AVANT d'être un homme politique quand il était à la banque Rotshild.

Ce n'est pourtant pas théorique, se sont des faits, qui avant, aurai été passible de jugement pour trahison.

Oui... Et probablement pas bien malin, aussi.

Il est d'ailleurs assez amusant de constater que developpez.com a subi exactement le même sort que Twitter : sous chaque news, on retrouve systématique les commentaires d'une bêtise sans nom des mêmes 3-4 complotistes officiels du forum et les gens normaux ont tout simplement cessé d'intervenir. Trop fatiguant de se lancer éternellement dans les mêmes débats stériles face à des personnes immunisées contre la logique.
Vous n'allez pas bien loin avec votre mépris social.
Si vous prenez les gens pour des cons, vous ne récolterez que du mépris, voir pire. Et c'est logique.

Quand à la comparaison developpez.net/Twitter, c'est juste loufoque. J'ai déjà parlé du problème de Twitter il n'y a pas longtemps :

A titre personnel, je ne peu pas consulter X/Twitter plus de cinq minute sans me sentir mal (voir même désespérer de la nature humaine), tant je trouve les avis polarisés et haineux. Si je tombe sur un compte où je me retrouve politiquement dans une catégorie, il suffit dans 90% des cas que je défile le compte pour trouver des tweets qui appellent limites à la haine (donc bien plus que simplement un propos avec lequel je ne suis pas d'accord). Finalement, il n'y a que certains petits comptes que je trouve modéré (ou des gros compte qui prennent soin de ne pas faire trop de politique).
Je peux en revanche largement consulter developpez.net plus d'une heure sans me sentir mal ; on est clairement sur une communauté différente.

D'ailleurs vous le dite vous-même :

Est-ce que Twitter intervient quand quelqu'un porte une accusation de pédophilie sur le profil d'une personne sans le moindre début de preuve (c'est la grande mode actuelle, tout ceux qui ne sont pas d'accord sont des pédophiles) ?
J'en doute fortement.
J'ai remarqué en effet la même chose que vous sur Twitter, mais je n'ai jamais vu ça sur developpez.net.

De plus, vous confondez diffamation (gratuite de surcroit) et théorie non prouvé. La diffamation utilise des théories non prouvés, même toute les théories non prouvés non sont pas diffamantes.
Et au delà de ça, en effet ceux qui accusent leur contradicteurs d'être pédophiles rendent impossible le débat, mais ceux qui accusent leur contradicteurs d'être "complotistes, bête, immunisé contre la logique..." ferment presque autant le débat.
4  1