IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Google accepte de payer 700 millions de dollars après un règlement antitrust avec les consommateurs et les États américains
Et annonce des changements pour les développeurs et les utilisateurs

Le , par Stéphane le calme

34PARTAGES

6  0 
Alphabet, la société mère de Google, a accepté de payer 700 millions de dollars pour mettre fin à une enquête menée par les États américains sur les pratiques anticoncurrentielles de sa plateforme Google Play. L’accord, annoncé le 18 décembre 2023, met fin à une plainte déposée en juillet 2021 par les procureurs généraux de ces États, qui accusaient Google d’abuser de sa position dominante sur le marché des applications mobiles.

Alphabet Inc. paiera 700 millions de dollars et modifiera ses politiques sur Google Play pour régler les allégations selon lesquelles la boutique d'applications dominerait illégalement le marché des applications mobiles Android, résolvant ainsi les plaintes antitrust déposées par les procureurs généraux de quarante États ainsi que des consommateurs.

L'accord divulgué dans un dossier judiciaire lundi appelle à des modifications des politiques de Google Play destinées à réduire les obstacles à la concurrence sur les marchés de la distribution d'applications et du traitement des paiements. Les poursuites regroupées devant un tribunal fédéral de Californie menaçaient des milliards de dollars de revenus générés par la vente et la distribution d'applications via Google Play.


À ce propos, Wilson White, vice-président de Google pour les affaires gouvernementales et les politiques publiques, a déclaré dans un communiqué :

Android et Google Play ont continuellement évolué pour offrir plus de flexibilité et de choix en réponse aux commentaires des développeurs et des régulateurs, ainsi qu'à la concurrence intense d'Apple et des magasins d'applications dans l'écosystème ouvert d'Android. Nous l’avons démontré lors du récent procès et avons été déçus que le verdict ne reconnaisse pas le choix et la concurrence que permettent nos plateformes. Même si nous contestons ce verdict et que notre affaire avec Epic est loin d'être terminée, nous restons déterminés à améliorer continuellement Android et Google Play.

Aujourd'hui, les détails d'un règlement conclu en septembre avec les procureurs généraux des États ont été rendus publics. Ce règlement s'appuie sur le choix et la flexibilité d'Android, maintient de solides protections de sécurité et conserve la capacité de Google à rivaliser avec d'autres fabricants de systèmes d'exploitation et à investir dans l'écosystème Android pour les utilisateurs et les développeurs. Nous sommes heureux de résoudre notre cas avec les États et d'avancer sur un règlement qui comprend :
  • Renforcer notre engagement en faveur du choix des magasins d'applications : nous avons toujours permis que des magasins d'applications alternatifs soient préchargés sur les appareils Android et que les utilisateurs puissent télécharger directement des magasins d'applications alternatifs. En fait, la plupart des appareils Android sont livrés avec au moins deux magasins d'applications préchargés. L'accord avec les procureurs généraux indique clairement que les OEM peuvent continuer à offrir aux utilisateurs des options prêtes à l'emploi pour utiliser Play ou une autre boutique d'applications. Nous avons récemment implémenté des fonctionnalités dans Android 14 qui permettront aux magasins d'applications tiers de fonctionner encore mieux pour les utilisateurs et permettront aux magasins d'applications tiers de mettre à jour les applications plus facilement.
  • Rationaliser le chargement latéral tout en donnant la priorité à la sécurité : contrairement à iOS, les utilisateurs d'Android ont la possibilité de charger des applications, ce qui signifie qu'ils peuvent télécharger directement à partir du site Web d'un développeur sans passer par une boutique d'applications comme Google Play. Même si nous maintenons qu'il est essentiel, pour nos efforts de sécurité, d'informer les utilisateurs que le chargement latéral sur mobile pourrait comporter des risques uniques, dans le cadre de notre règlement, nous simplifierons davantage le processus de chargement latéral et mettrons à jour le langage qui informe les utilisateurs de ces risques potentiels liés au téléchargement d'applications. directement depuis le Web pour la première fois.
  • Étendre la facturation au choix de l'utilisateur à un plus grand nombre de personnes : les développeurs d'applications et de jeux pourront mettre en œuvre une option de facturation alternative parallèlement au système de facturation de Google Play pour leurs utilisateurs américains, qui pourront ensuite choisir quelle option utiliser lors des achats intégrés. Nous testons la facturation au choix de l'utilisateur aux États-Unis depuis plus d'un an et allons désormais étendre davantage cette option.
  • Élargir la communication ouverte sur les prix : nous avons toujours offert aux développeurs davantage de moyens d'interagir avec leurs clients qu'iOS et d'autres systèmes d'exploitation. Par exemple, Google Play permet aux développeurs de communiquer librement avec leurs clients en dehors de l’application au sujet des offres d’abonnement ou des options moins coûteuses disponibles sur une boutique d’applications concurrente ou sur le site Web du développeur. Cette ouverture a stimulé la concurrence et profité aux consommateurs et aux développeurs. Dans le cadre de la facturation au choix de l'utilisateur, que nous élargissons avec l'annonce de règlement d'aujourd'hui, les développeurs peuvent également afficher différentes options de tarification dans l'application lorsqu'un utilisateur effectue un achat numérique.
  • Contribuer à un fonds de règlement : Google versera 630 millions de dollars dans un fonds de règlement qui sera distribué au bénéfice des consommateurs selon un plan approuvé par la Cour et 70 millions de dollars dans un fonds qui sera utilisé par les États.


Un système de paiement qui a été également attaqué par Epic Games

Epic a poursuivi Google en 2020 après une bataille concernant les frais d'achat intégrés, affirmant que la boutique Google Play du système d'exploitation Android constituait un monopole illégal. Il souhaitait que Google facilite l’utilisation des magasins d’applications tiers, des applications téléchargées et des processeurs de paiement non Google – tandis que Google a déclaré que ses exigences nuiraient à la capacité d’Android à offrir une expérience utilisateur sécurisée et à rivaliser avec iOS d’Apple.

Le 11 décembre, après seulement quelques heures de délibération, le jury a répondu à l'unanimité par l'affirmative à toutes les questions qui lui ont été posées : que Google détient un pouvoir monopolistique sur les marchés de la distribution d'applications Android et des services de facturation intégrés, que Google a fait des choses anticoncurrentielles sur ces marchés. Ils ont décidé que Google avait également un lien illégal entre sa boutique d'applications Google Play et ses services de paiement Google Play Billing, et que son accord de distribution, Project Hug, avec les développeurs de jeux et avec les OEM, était tous anticoncurrentiel.

C’est une victoire historique, dans la mesure qu’Epic a perdu son combat contre Apple il y a deux ans lorsque la juge Yvonne Gonzalez Rogers a décidé que ce combat n’avait rien à voir avec les applications. Il faut rappeler qu'Epic a déposé une plainte antitrust similaire contre Apple en 2020, mais un juge américain s'est largement prononcé en faveur d'Apple en septembre 2021. Epic a alors demandé à la Cour suprême des États-Unis de relancer les principales réclamations dans l'affaire Apple, et Apple combat une partie d'une décision en faveur d'Epic qui nécessiterait des modifications des règles de l'App Store.

Mais Epic contre Google s’est avéré être une affaire très différente. Elle reposait sur des accords secrets de partage de revenus entre Google, les fabricants de smartphones et les développeurs de grands jeux, des accords qui, pensaient des dirigeants de Google en interne, étaient conçus pour empêcher l'émergence de magasins d'applications rivaux. Cela montrait que Google avait spécifiquement peur d’Epic. Et tout a été décidé par un jury, contrairement pour le cas d'Apple où la décision est revenue à un juge.

Attention, nous ne savons pas encore ce qu’Epic a réellement gagné – c’est au juge James Donato de décider quels pourraient être les recours appropriés. Epic n'a jamais poursuivi en justice pour dommages-intérêts ; il veut que le tribunal dise à Google que chaque développeur d’applications a toute liberté d’introduire ses propres magasins d’applications et ses propres systèmes de facturation sur Android, et nous ne savons pas encore comment ni même si le juge pourrait exaucer ces souhaits. Les deux parties rencontreront le juge Donato au cours de la deuxième semaine de janvier pour discuter des solutions possibles.

Le juge Donato a déjà déclaré qu'il n'accepterait pas la demande supplémentaire d'Epic concernant une disposition anti-contournement « juste pour être sûr que...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de elaia
Futur Membre du Club https://www.developpez.com
Le 06/05/2025 à 10:10
Avant de se plaindre, peut-être fallait-il commencer par éviter certaines augmentations? Rapport annuel Mozilla 2023 : le salaire de la PDG monte en flèche malgré une baisse de la part de marché de Firefox
11  0 
Avatar de RenarddeFeu
Membre averti https://www.developpez.com
Le 06/05/2025 à 7:35
C'est la fondation Mozilla qui est en sursis, pas le navigateur. On comprend aisément que les cadres n'aient pas envie de se retrouver au chômage au vu du contexte économique.
9  0 
Avatar de Daïmanu
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 06/05/2025 à 15:09
Citation Envoyé par denisys Voir le message
Une bonne raison pour essayer et adopter , des navigateurs européens , tel que :
  • Opera
  • Vivaldi
Dans l'idée oui, mais Opera est devenu chinois il y a quelques années. Et forcément ça a levé beaucoup d'interrogations sur la vie privée des utilisateurs


Un autre point important est que les Opéra et Vivaldi sont basés sur Chromium, là ou Firefox et ses dérivés ont leur propre moteur. Sinon on aura un monopole et ça ne sera pas une bonne chose je pense.
8  0 
Avatar de emilie77
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 20/11/2024 à 16:46
Google:
- search
- analytics
- cloud
- android
- chrome
- gmail
- maps
- news
- calendar
- contacts
- google apps
- drive
- youtube
- photos
- ...

Ce n'est pas trop?
6  0 
Avatar de NotABread
Membre actif https://www.developpez.com
Le 19/12/2024 à 1:22
« Google gagne plus d'argent avec Windows que Microsoft. Littéralement »
Je trouve qu'il y a un gros biais de raisonnement : d'un côté on parle de l'argent rapporté par les recherches Google, de l'autre, bien que ça ne soit pas clair, il semble question de ce que rapporte la vente de licence windows, et peut-être avec les gains des recherches Bing.
Il faut comparer ce qui est comparable: Windows est un système d'exploitation, Google search est un moteur de recherche. Google ne gagnent pas d'argent parce que ses utilisateurs sont sous Windows, Google gagne de l'argent parce qu'ils établissent un profil publicitaire de ces recherches, et ça rapporte pareil que ça soit fait sous Windows, Linux, MacOS, Android ou autre. De même, les recherches Bing rapporte de l'argent pas parce que on le fait sous Windows, mais par ce qu'on l'utilise. Si les parts de marché de Bing sont minuscule face à Google search, être sous Windows n'y changera rien.
Si par contre on parle du fait que le moteur de recherche maison peine à s'imposer face à Google search même "à la maison" et que Google tire la majorité des recettes liées aux recherches sous Windows, bien plus que Microsoft, là oui, la comparaison marche.

Et Microsoft n'est pas à plaindre, nul doute que pousser Teams, Office365 et autre produit au travers de Windows a bien fait les affaires de Microsoft et que ça n'est pas compter ici (sans oublier les ventes liés de licences Windows sur plus de 90% des PC qui doit rapporter un fric monstre). J'ai plus l'impression que le PDG est triste que les investissements dans Bing et Open AI ait pas suffit à imposer Bing même en agissant vicieusement au travers de Windows (comme forcer la main de l'utilisateur sur le navigateur et pousser ses produits par des bandeaux et paramètres par défaut). Pour ma part, Microsoft peut ranger ses violons, y a beaucoup trop de casseroles pour avoir de l'empathie.
6  0 
Avatar de Zefling
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 20/11/2024 à 16:51
Elle a également déclaré qu'il serait plus difficile d'assurer la sécurité de Chrome.
Cette blague. Firefox n'est pas sûr donc ?

Ça permet surtout de mieux contrôler l'utilisateur par tous les angles :
  • la recherche
  • la navigation
  • le système

Autant dire quasiment tout passe par chez-eux qu'une façon ou d'une autre. C'est sûr que supprimer une de ces briques, c'est une perte de revenu colossale pour Alphabet et aussi une perte de contrôle du web.
5  0 
Avatar de NotABread
Membre actif https://www.developpez.com
Le 28/11/2024 à 15:14
Imaginons que Google doit se séparer de Chrome, qui peut racheter ?
D'ailleurs, parlerait-on de Chrome et Chromium ou seulement de Chrome ? Chromium sert de base à de nombreux dérivés. Si Google le garde, il pourrait faire pression pour pousser son agenda ou entraver les efforts du repreneur de Chrome. Si Chromium est aussi vendu, le nouveau propriétaire gagnerait un incroyable pouvoir pour pousser ses "nouvelles techno du future web".

Ca ne va pas être vendu à petit prix et il faudra que le racheteur inspire la confiance (donc avec les politiques anti Chine, inimaginable que les Etats-Unis laissent un groupe chinois s'en emparer).
J'imagine qu'il serait difficile pour Microsoft de racheter Chrome sans que les régulateurs ne réagissent.
Je doute que Nvidia fera une offre, pas impossible mais c'est pas leur coeur de métier.
Est-ce que Apple voudrait maintenir une application en dehors de leur écosystème ? Stratégiquement, ils pourraient fermer Chrome à ses plateformes pour inciter les gens à passer aux iDevice, mais ça leur ferait aussi une très mauvaise image auprès des utilisateurs restant sous Windows et Android.
Je verrai peut-être Amazon, Facebook ou X Corp s'en emparer, mais je doute que la vie privée des utilisateurs ne s'améliore sous leur égides (sachant qu'elle n'est déjà pas glorieuse avec Google)
5  0 
Avatar de Gluups
Membre expert https://www.developpez.com
Le 18/04/2025 à 12:57
Ah, un début de prise de conscience ?
Une vingtaine d'années, qu'il a fallu ?

À peu près pareil que pour interdire aux juges de réclamer une preuve que le mercure, ce n'est pas bon pour les poissons.

La nuisance de Google ne s'arrête pas là.

Chez nous, il y a beaucoup de médecins que ça ne dérange pas d'avoir leur adresse mail chez gmail.com, histoire de montrer le caractère sacré du secret professionnel.
5  0 
Avatar de Daïmanu
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 29/04/2025 à 14:38
Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
Chrome a gagné équitablement : David Hansson estime que Chrome s'est imposé comme navigateur dominant en offrant une meilleure expérience utilisateur, et non par des acquisitions opportunistes ou des pratiques déloyales ;
Pas vraiment d'accord avec cet argument. Sans nier les qualités de ce navigateur, on rappelle qu'énormément d'installateurs de logiciels sur Windows offraient un bouton (coché par défaut) "Installer Google Chrome". Je n'ai aucun chiffre, mais ça ne m'étonnerait qu'à moitié que beaucoup de gens l'utilisent sans se rendre compte.
5  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 06/05/2025 à 9:07
Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
Google paie Mozilla et Apple pour que Google Search reste le moteur de recherche par défaut de Firefox et de Safari. Google verse environ 18 milliards de dollars par an à Apple et environ 450 millions de dollars par an à Mozilla. Selon une analyse de Bloomberg, en 2021, « ces paiements représentaient 83 % des revenus de Mozilla ». Pourtant, Firefox connaît une lente descente aux enfers depuis la dernière décennie, avec un nombre d'utilisateurs en baisse.
Apple est blindé, même sans le paiement de Google l'entreprise n'aurait pas de mal à payer les développeurs qui travaillent sur Safari.
C'est pareil pour Microsoft et le navigateur Edge.

Comment la fondation Mozilla dépense ces 450 millions par an ?
Parce qu'avec ça tu peux payer beaucoup d'ingénieurs pendant des années. (en plus il y a des gens qui travaillent bénévolement sur Firefox, il y a des contributeurs qui ne sont pas salariés de Mozilla)
Il doit y avoir des gens qui ne servent à rien et qui sont beaucoup trop bien payé.
C'est comme si des cadres d'une ONG avaient des gros salaires, ce ne serait pas normal.

=======
Google donne de l'argent pour que son moteur de recherche soit le choix par défaut dans des navigateurs.
Pourquoi en cas de rachat de Chrome, Google arrêterait de payer ?
Un autre moteur de recherche paierait pour être le choix par défaut dans Firefox, Opera, etc.
5  0