IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

RISC-V : toute restriction contre la Chine ne servirait qu'à réduire la participation américaine à une technologie émergente importante
Tout en renforçant la position dominante d'ARM

Le , par Jade Emy

13PARTAGES

8  0 
Récemment, une demande a été adressée à la Maison Blanche et au secrétaire au commerce visant à imposer des restrictions aux Américains travaillant avec RISC-V afin d'empêcher la Chine d'acquérir une position dominante dans la technologie des unités centrales de traitement. Andrew ‘bunnie’ Huang, un Hacker, fabricant et auteur américain, a adressé une lettre au Président américain Joe Biden pour qu'il n'impose "aucune restriction au partage de la technologie RISC-V".

RISC-V est une architecture de jeu d'instructions (instruction set architecture ou ISA) RISC ouverte et libre, disponible en versions 32, 64 et 128 bits. Le but de ce projet est de faire un standard ouvert de jeu d'instructions pour microprocesseur, à l'image du standard TCP/IP pour les réseaux ou d'UNIX pour les systèmes d'exploitations, l'architecture des processeurs étant pour le moment toujours fermée, restreignant les progrès, les implémentations ou le support dans les systèmes d'exploitation.

D'aprés Andrew ‘bunnie’ Huang, les restrictions américaines proposées sur RISC-V contre la Chine ne servirait qu'à réduire la participation américaine à une technologie émergente importante, tout en renforçant la position d'ARM en tant qu'opérateur historique. Il demande au Président Biden de "n'imposer aucune restriction au partage de la technologie RISC-V." Selon lui, il est possible de "travailler ensemble pour multiplier les réussites des fabricants de puces américains, tout en respectant la valeur américaine de la liberté d'expression.


Voici son avis concernant les propositions de restrictions américaines sur le RISC-V et sa lettre adressée au Président Biden :


Un groupe bipartisan de 18 législateurs du Congrès américain a récemment amplifié une demande adressée à la Maison Blanche et au secrétaire au commerce visant à imposer des restrictions aux Américains travaillant avec RISC-V afin d'empêcher la Chine d'acquérir une position dominante dans la technologie des unités centrales de traitement.

La demande est manifestement malavisée ; toute restriction ne servirait qu'à réduire la participation américaine à une technologie émergente importante, tout en renforçant la position d'ARM en tant que fournisseur historique en situation de quasi-monopole dans le domaine des processeurs intégrés.

Lorsque le premier rapport a été publié, j'ai espéré qu'il s'agissait d'un simple incident qui disparaîtrait, mais comme un groupe bipartisan plus large demandait des restrictions, j'ai estimé que je ne pouvais plus me contenter de rester les bras croisés : Je participe activement à l'écosystème RISC-V. Je suis également soumis à la législation américaine.

J'ai fait ce que tout Américain peut faire, c'est-à-dire écrire une lettre résumant mes idées sur la question et l'envoyer à la Maison Blanche, au ministère du commerce et aux membres du Congrès concernés. Malheureusement, je n'ai pas de PAC, de lobbyistes ou de relations de haut niveau avec les politiciens américains, donc je n'ai pas beaucoup d'espoir que la lettre soit reçue à temps.

Cependant, j'ai un blog. Je publie ici une copie de la lettre que j'ai envoyée à la Maison Blanche, dans l'espoir que quelqu'un ayant plus de relations politiques que moi puisse la prendre et l'envoyer.

Enfin, si vous n'êtes pas d'accord avec ma position ou si vous avez un point de vue différent, je vous encourage également à envoyer une lettre exprimant vos idées à divers représentants du gouvernement. Il n'est pas nécessaire que ce soit "à ma façon", mais une manifestation de l'intérêt du grand public pour le sujet peut au moins encourager les décideurs politiques à réfléchir un peu plus attentivement à la question et à écouter d'autres points de vue.

La lettre

Au président Biden et au personnel de la Maison Blanche :

Récemment, 18 législateurs ont envoyé une lettre à la Maison Blanche et au secrétaire au commerce pour demander comment les États-Unis comptaient empêcher la Chine "de dominer la technologie RISC-V et de tirer parti de cette domination au détriment de la sécurité nationale et économique des États-Unis".

Je suis un Américain né dans le Michigan, titulaire d'un doctorat du MIT en génie électrique. Je suis également propriétaire d'une petite entreprise qui conçoit et fabrique des produits électroniques. Je vous écris pour vous demander de ne pas imposer de restrictions au partage de la technologie RISC-V.

Les processeurs de mes produits sont basés sur la norme RISC-V à source ouverte. L'ouverture de RISC-V profite spécifiquement aux petites entreprises comme la mienne. J'obtiens des outils et des conceptions de la part de la communauté open source, et j'apporte mes améliorations à la communauté. La participation sans entrave à cet écosystème open source dynamique maintient les frais généraux à un niveau bas, ce qui me permet d'être compétitif dans le secteur très concurrentiel du matériel informatique.

Comme Internet, RISC-V est déjà un phénomène mondial. L'Union européenne, l'Inde, la Chine et d'autres pays ont déjà apporté des contributions prolifiques ; les États-Unis ne sont pas les seuls à posséder des implémentations RISC-V. J'utilise une implémentation de RISC-V appelée VexRiscv, qui est développée dans l'UE. Tout obstacle à la participation des Américains ne fera que ralentir les progrès américains dans le développement et l'adoption de cette technologie. Elle aura un effet contraire à celui recherché par le législateur.

Une autre subtilité est que RISC-V est simplement une norme. Elle définit un ensemble de mots utilisés pour dire à une puce de faire quelque chose, de la même manière que nous nous appuyons sur un dictionnaire pour définir la signification des mots anglais. Tout comme on peut écrire des documents secrets en utilisant des mots définis ouvertement, les conceptions utilisant la norme RISC-V peuvent être propriétaires, même si la norme est ouverte. Les avantages des normes ouvertes sont si bien établis que les États-Unis disposent d'une agence entière - le NIST - chargée de promouvoir l'innovation et la compétitivité industrielle américaines en publiant des normes ouvertes.

En outre, il n'est pas pratique de contrôler l'utilisation d'une norme établie : une fois qu'un livre est publié, il n'est pas pratique de s'assurer qu'aucun des ennemis de l'Amérique n'en obtienne une copie. Il s'agit là d'un compromis de longue date de la philosophie américaine en matière d'innovation : nous pouvons librement exercer nos droits au titre du premier amendement pour partager des idées, créant ainsi un échange intellectuel dynamique, même au risque que d'autres profitent de la lecture de nos manuels, revues et brevets.

Je pense que ce compromis nous a été favorable. Chaque échange, même avec des concurrents potentiels, nous permet d'en apprendre davantage. Réprimer notre liberté d'expression pour obtenir des résultats administratifs est une page tirée du manuel d'autres régimes plus oppressifs : il est fondamentalement anti-américain de restreindre le flux d'idées.

En résumé, toute restriction imposée aux personnes américaines partageant la technologie RISC-V ne servirait qu'à diminuer le rôle de l'Amérique en tant que leader technologique. Des restrictions trop larges pourraient priver les éducateurs d'un outil populaire utilisé pour enseigner l'informatique aux étudiants sur les campus américains, par crainte d'enseigner accidentellement à une entité soumise à l'embargo. Et même des restrictions étroites sur RISC-V pourraient priver les entreprises technologiques américaines ayant une exposition potentielle au marché chinois de l'accès à une technologie d'unité centrale rentable et très performante, les obligeant à payer des redevances au fournisseur en place en situation de quasi-monopole, ARM Holdings plc - une entreprise qui n'est pas américaine. Cela affaiblit la compétitivité américaine et nuit en fin de compte aux intérêts des États-Unis.

Si l'administration reconnaît que le RISC-V est une technologie si essentielle aux intérêts économiques et militaires des États-Unis qu'elle mérite une attention particulière, au lieu d'essayer d'en restreindre l'expression par un régime de licence imposé par le gouvernement fédéral, elle devrait investir dans des programmes visant à développer davantage d'exemples de réussite de fabricants américains de puces RISC-V. Cette technologie se trouve déjà dans les quatre coins du monde. Le cadre juridique américain existant et le cadre contractuel RISC-V permettent déjà aux entreprises de choisir de développer des implémentations propriétaires de processeurs RISC-V. Les États-Unis disposent de précédents solides permettant aux entreprises de développer des implémentations propriétaires de processeurs RISC-V. Il existe aux États-Unis de solides précédents d'entreprises qui naviguent dans les limites des normes ouvertes et qui réussissent sans avoir besoin d'une orientation fédérale : Intel et AMD sont des géants industriels américains qui se sont construits autour d'implémentations propriétaires d'une norme informatique "x86" par ailleurs ouvertement documentée. Ce dont les États-Unis ont besoin, c'est d'une réponse américaine au monopole d'ARM Holdings plc, et cette réponse passe par l'investissement dans des entreprises américaines qui adoptent le RISC-V.

Président Biden, je vous le demande instamment : ayez foi en l'innovation américaine. Ayez foi dans les valeurs américaines. N'imposez aucune restriction au partage de la technologie RISC-V. Nous pouvons travailler ensemble pour multiplier les réussites des fabricants de puces américains, tout en respectant la valeur américaine de la liberté d'expression !

Je vous prie d'agréer, Madame, Monsieur, l'expression de mes salutations distinguées,

Andrew "bunnie" Huang
Hacker, fabricant et auteur américain
Source : Andrew "bunnie" Huang

Et vous ?

Pensez-vous que cet lettre est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur les restrictions que les américains veulent imposer au RISC-V ?

Voir aussi :

Le groupe RISC-V estime que les restrictions imposées à la technologie open source ralentiront le développement de puces nouvelles et plus performantes freinant ainsi l'industrie mondiale

La technologie des puces RISC-V devient un nouveau champ de bataille dans la guerre technologique qui oppose les États-Unis à la Chine

« Les États-Unis détruiraient les usines de semiconducteurs de Taïwan plutôt que de les laisser tomber entre les mains de la Chine », affirme un ex-conseiller à la sécurité nationale des États-Unis

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de seedbarrett
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 22/02/2024 à 17:02
Citation Envoyé par Rolllmops Voir le message
En attendant, les services publics fonctionnent chez nous et pas chez eux
Ca marche chez nous ?? L'école est un désastre, les hôpitaux de même et malgré nos cotisations on va devoir payer nos médicament générique. L'autre jour j'ai fais une prise de sang sur ordonnance : 50€. Malgré toutes les cotisations tous les mois, je dois quand même payer. Imagine si j'étais au smic, et bien j'irais pas me soigner.

Tu me diras que c'est mieux d'en avoir en ruine que pas du tout, c'est pas entièrement faux, mais là c'est juste un foutage de gueule. Et je parle même pas de la justice, du ferroviaire, de l'énergie, des routes, des retraites, du long terme ..
6  0 
Avatar de kmedghaith
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 30/04/2024 à 9:38
La Chine rattrape son retard technologique à grands pas et ceci en partie à causes des sanctions US et EU.
Vu la taille de l'appareil industriel et sa croissance, les "experts" économiques estiment ... qu'on est foutus.
6  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 30/04/2024 à 11:31
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
C'est clair que les nations européennes sont foutues.... Maintenant elles n'achètent plus d'énergie Russe.
Cette affirmation est fausse!

1. Les pays européens dont la France achètent toujours de l'uranium à la Russie pour leur centrales nucléaires. En 2022, la France a acheté à la Russie 312 tonnes d'uranium enrichi, pour un montant de 358 millions d'euros!!!

2. Les pays européens achètent toujours de gaz à la Russie soit directement, soit via des pays intermédiaires. Auditionné par le sénat français ce lundi 29 avril 2024, le PDG de TotalEnergie Patrick Pouyanné a avoué « Si l’on bannit le GNL russe, les prix du gaz en Europe vont repartir à la hausse ». « Il y a une importation de GNL russe en Europe : 14 millions de tonnes en 2022 et en 2023. On importe actuellement en Europe entre 105 et 110 millions de tonnes, c’est donc 12 à 13 % des importations »

https://www.publicsenat.fr/actualite...-totalenergies

3. Les pays européens achètent toujours du pétrole à la Russie en passant par des intermédiaires comme l'Inde ou comme certaines anciennes républiques de l'URSS dont le nom se termine en "...stan" qui bien que n'ayant pas la moindre goutte de pétrole sur leur sol sont devenus depuis le début de la guerre en Ukraine des exportateurs de pétrole pour les européens... D'après vous, ils l'obtiennent où le pétrole qu'ils nous vendent?????

En conclusion, quand on affirme des choses, il ne faut pas se limiter aux discours officiels des politiques, ni de certaines chaînes d'info qui font plus dans la propagandes que dans l'information...
6  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 28/01/2025 à 11:37
Il suffit à la Suisse d'appliquer la méthode "Trump"!!!!

1° La Suisse se classe au 7e rang des investisseurs étrangers les plus importants aux États-Unis ---> Pas de puces IA? Plus de pognons suisses qui donnent du travail sur sol américain

2° La Suisse a commandé 36 avions de chasse F35 pour la coquette somme de 6 milliards de dollars aux USA qui doivent être livrés en 2027 ---> Pas de puces IA? On fait une croix sur le contrat (Trump ne va pas s'en offusquer, c'est son genre de méthode!), les USA gardent leurs F35 et la France sera très heureuse de livrer des Rafale à la Suisse pour 6 milliards d'euro!

3° La Suisse agit comme "puissance protectrice" des USA dans ses relations avec Cuba (depuis 1961) et l'Iran (depuis 1980). Le terme de "puissance protectrice" définit un État qui a accepté la responsabilité de protéger les intérêts d'un autre État sur le territoire d'un tiers avec lequel, pour une raison quelconque, par exemple en cas de guerre, le deuxième État n'entretient pas de relations diplomatiques. ---> Pas de puces IA? Ben, les USA se démerdent avec leurs ennemis de toujours!!!

Malheureusement, cela restera un rêve... Les pays européens sont dirigés par des pleutres, des pays qui se complaisent à être des pays colonisés par les USA, que cela soit politiquement, financièrement, technologiquement, militairement ou culturellement.

Pour s'en convaincre, il suffit de voir avec quelle promptitude les pays européens sont venus soutenir le Danemark face à la volonté de Trump de faire main basse sur le Groenland... Pas un politique européen n'a bougé, tous le monde a fermé sa gueule en oubliant de taper ses états d'âme sur X et en se cachant sous la table... Espérons que Trump ne veuille pas faire de la Tour Eiffel un territoire américain, Macron se mettrait au garde-à-vous en allant lui-même à Washington pour remettre les clés de l'édifice avec le silence de l'UE
6  0 
Avatar de Rolllmops
Membre averti https://www.developpez.com
Le 19/02/2024 à 14:46
On vit quand-même dans un monde formidable où non seulement on ne taxe pas les entreprises qui font des milliards de bénéfices, mais en plus on les subventionne avec de l'argent public.
4  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 30/04/2024 à 11:48
Citation Envoyé par Anselme45 Voir le message
Cette affirmation est fausse!
Bon écoutez, on va dire que c'était une figure de style. (peut-être une hyperbole ou un truc comme ça)

- On n'importe moins d'énergie Russe
- Si elle passe pas des intermédiaires, elle coute plus cher
- L'industrie allemande prend très cher, donc il y a forcément quelque chose qui a changé quelque part (même en France le prix de l'électricité a bondit)
- Un des "tuyaux" de Nord Stream 2 est toujours fonctionnel, la Russie est prête à envoyer du gaz, pourtant on ne l'utilise pas

Il n'y avait pas de besoin de saboter les Nord Stream, puisque la décision "nous arrêtons d'utiliser Nord Stream" a été prise.
Ça profite aux USA puisqu'on va augmenter nos importations d'énergie US et diminuer nos importations d'énergie Russe.



Pétrole, gaz : en 2022, les Etats-Unis sont devenus les premiers fournisseurs de la France
Les Etats-Unis devancent désormais la Norvège et la Russie, qui fournit encore l'Hexagone en gaz à hauteur de 15%, d'après le « Chiffres clés de l'énergie 2023 » publié jeudi. Une conséquence directe du déclenchement de la guerre en Ukraine par la Russie et des embargos énergétiques décidés par les Occidentaux.
Les USA ne vont pas laisser les nations de l'UE se remettre pote avec la Russie quand la guerre sera terminée.
Alors qu'il est dans l'intérêt des nations européennes de commercer avec la Russie.
C'est dommage de perde un partenaire comme ça.
5  1 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 17/12/2024 à 8:25
Je pense que c'est une guerre perdue d'avance par les USA. Ils ont tout délocalisé en Chine, et maintenant ils disent "STOP" ! Les chinois sont très doués pour copier les technologies qu'on leur demande de fabriquer. Ils ont les matières premières, la population et la puissance industrielle pour faire vite et bien.
Je pense que cette "guerre" ne va que permettre à la Chine de devenir réellement indépendante des techno occidentales et devenir la première puissance mondiale.
On voit bien que la "ré-industrialisation" des USA n'est pas à la hauteur. Difficile pour des entreprises nourries depuis des décennies de coût main d'œuvre bas en délocalisant la production (pour le bien des actionnaires) de revenir au pays. Entre les coûts nécessaires pour refaire le tissu industriel et les coûts de main d'œuvre qui seront forcément plus fort. Les actionnaires ne sont pas prêts à perdre leurs rentes.

Les gouvernements US me font penser à Don Quichotte, dans cette histoire.
4  0 
Avatar de rust2code
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 27/01/2025 à 23:36
Ce n'est pas très grave, avec DeepSeek, les Chinois ont démontré qu'il était possible de faire mieux avec (beaucoup) moins.

D'ailleurs, la Suisse devrait en profiter pour annuler cette encombrante commande de F-35...
4  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 20/03/2024 à 20:42
Citation Envoyé par Jade Emy Voir le message
Le financement annoncé par le ministère américain du commerce soutiendra les plans du fabricant de puces visant à investir plus de 100 milliards de dollars aux États-Unis au cours des cinq prochaines années. L'entreprise prévoit d'étendre sa présence dans l'industrie américaine des semi-conducteurs avec des sites de fabrication de puces en Arizona, au Nouveau-Mexique, dans l'Ohio et dans l'Oregon.
Les USA ont compris qu'ils n'étaient plus la première puissance mondiale et donc ils réagissent. (c'est un peu grâce aux USA si la Chine est si puissante aujourd'hui )

Citation Envoyé par Jade Emy Voir le message
Intel affirme que ses investissements dans les usines américaines de semi-conducteurs devraient créer plus de 10 000 emplois dans l'entreprise et environ 20 000 emplois dans le secteur de la construction. L'entreprise a ajouté que les usines soutiendraient également plus de 50 000 emplois indirects pour les fournisseurs et les industries adjacentes.
Ça c'est excellent.
Il faut construire des usines dans son propre pays, c'est le plus important.
Il faut produire le maximum de chose dans son pays. En plus c'est mieux pour l'écologie

Le protectionnisme c'est le top !
La mondialisation et la super spécialisation c'est nul.
Sinon on va dire "la France ne produit plus d'œufs, à la place on va importer des œufs ukrainien" et les producteurs d'œufs Français n'auront plus qu'à se suicider, parce qu'ils sont endettés et ils ne pourront pas rembourser.

====
Il me semble qu'il existe des règles de l'UE qui interdisent à un gouvernement d'investir dans des entreprises de son propre pays (enfin c'est pas exactement ça, mais de loin ça ressemble un peu).
5  2 
Avatar de chrtophe
Responsable Systèmes https://www.developpez.com
Le 24/11/2024 à 7:24
Il faut dissocier les actualités des commentaires effectués.

Tout le monde peut donner son avis, des personnes compétentes sur le sujet ou non pour l'aspect technique, des personnes objectives et de bonne foi ou non. Il faut donc trier les commentaires. C'est comme dans un débat, il y a des gens qui exposent des arguments avec lesquels tu n'es pas forcément d'accord mais qui créent justement le débat, et ceux qui parlent pour ne rien dire.

Selon les sujets et les participants, on peut se retrouver avec des discussions intéressantes ou stériles. Ce n'est pas spécifiques à DVP.
3  0