IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Le créateur de Humble Bundle intente un procès antitrust contre Valve au sujet de Steam,
Qui est accusé de constituer un véritable monopole pour les jeux sur PC

Le , par Stan Adkens

32PARTAGES

3  0 
Wolfire Games, le studio indépendant créateur de la première vitrine numérique Humble Indie Bundle, poursuit Valve pour violation des règles antitrust. La plainte du studio, à l'origine de jeux tels que Overgrowth, affirme que Valve utilise son monopole sur le marché des jeux sur PC pour obliger les développeurs à payer des commissions onéreuses pour diffuser des jeux sur Steam, tout en supprimant illégalement la concurrence. Le géant du jeu Valve a fait face à des poursuites contre sa propre commission de 30 % deux jours avant le début du procès d’Epic contre Apple, qui s’apprête à justifier sa commission de 30 % sur l'App Store, et deux jours après que Microsoft ait réduit sa commission de 30 % du Windows Store à 12 %.

À l'instar d'Epic contre Apple, le nouveau procès soutient qu'un propriétaire de plateforme utilise un monopole effectif sur l'endroit où les gens exécutent leurs logiciels (dans le premier procès, iOS et ici, Steam) pour dominer et taxer ce qui pourrait potentiellement être une industrie entièrement distincte (les magasins d'applications / de jeux alternatifs), qui pourrait théoriquement prospérer et produire des prix plus bas pour les consommateurs s'il n'y avait pas la poigne de fer (d'Apple / Valve).


« Valve abuse de son pouvoir de marché pour s'assurer que les éditeurs de jeux n'ont pas d'autre choix que de vendre la plupart de leurs jeux sur Steam Store, où ils sont soumis au péage de 30 % de Valve », affirme Wolfire Games dans une plainte déposée mardi dernier.

Wolfire affirme que Valve contrôle désormais « environ 75 % » de l'ensemble du marché des jeux sur PC, récoltant un revenu annuel estimé à 6 milliards de dollars grâce à cette seule commission de 30 %, soit plus de 15 millions de dollars par an et par employé de Valve, en supposant que la société compte toujours environ 360 employés, comme elle l'a confirmé il y a cinq ans. Ned Barnes, un témoin d’Epic Games Inc, a déclaré vendredi que les informations du groupe de planification et d'analyse financière d'entreprise d'Apple montrent que l'App Store avait des bénéfices de 77,8 % en 2019 et de 74,9 % en 2018.

D' « immenses effets de réseau » enferment les joueurs sur PC dans la plateforme Steam

Il existe une longue liste d'abus de pouvoir de Valve, et la plainte, déposée devant un tribunal fédéral de l'État de Washington, est centrée sur ce qu'elle considère comme une liaison illégale entre la plateforme de jeux Steam (qui permet de gérer la bibliothèque de jeux, les réseaux sociaux, le suivi des succès, les mods Steam Workshop, etc.) et la boutique de jeux Steam (qui traite les paiements en ligne et livre une copie du jeu). Après des années de croissance, la grande majorité des joueurs sur PC sont enfermés dans la plateforme Steam en raison des « immenses effets de réseau » et des coûts élevés de passage à une nouvelle plateforme PC, affirme la plainte.

Cela fait de la plateforme « un élément indispensable pour les éditeurs de jeux », qui doivent avoir accès aux joueurs de Steam pour prospérer. Mais les jeux qui utilisent la plateforme Steam doivent également être vendus sur Steam Store, où Valve prélève 30 % de toutes les ventes. En transformant le monopole qu'il détient sur la plateforme en un « rôle de gardien » de la boutique, Valve « exerce un pouvoir extrême sur les éditeurs de jeux pour PC », ce qui entraîne une « augmentation légère, mais significative et non transitoire des prix » pour les développeurs par rapport à un marché véritablement concurrentiel affirme la plainte.

L’action en justice comporte les plaintes de nombreux concurrents qui ont essayé de créer leurs propres plateformes pour s'attaquer au monopole de Steam, notamment CD Projekt Red, EA, Microsoft, Amazon et Epic - sans oublier les "purs distributeurs" qui possèdent des magasins sans plateforme comme GameStop, Green Man Gaming, Impulse et Direct2Drive. Mais l'action en justice fait valoir que les effets de verrouillage de Steam signifient qu'aucun de ces magasins n'a été en mesure d'entamer la position monopolistique de Valve, malgré de nombreuses tentatives bien financées. Même l'Epic Games Store, qui a dépensé des centaines de millions de dollars pour obtenir des exclusivités et des jeux gratuits, n'a qu'une part de marché "légèrement supérieure à 2 %", selon une analyse citée (lors d'une interview en juin dernier, Tim Sweeney d'Epic a estimé à 15 % cette part de marché).

« L'échec de ces entreprises à concurrencer de manière significative la plateforme de jeux Steam montre qu'il est pratiquement impossible, d'un point de vue économique, de concurrencer la plateforme de jeux Steam », affirme la plainte. « La plateforme de jeux Steam a bien consolidé sa domination sur le marché des plateformes de jeux pour PC de bureau et, compte tenu de ses effets de réseau uniques et puissants, il est peu probable que cela change ».

Valve se sert des clefs Steam pour « maintenir la domination »

La plainte admet que Valve propose une méthode permettant aux éditeurs de vendre des jeux de la plateforme Steam sur des vitrines autres que le Steam Store. Un éditeur peut demander à générer des clefs Steam gratuites, qui peuvent ensuite être vendues sur des plateformes concurrentes susceptibles de prendre une commission plus faible que Steam lui-même. Mais Valve impose des limites importantes à cette fonctionnalité, qui « [truque] le programme Steam Keys de manière à ce qu'il serve d'outil pour maintenir la domination de Valve », selon l'action en justice.

Cela inclut une "règle de parité des prix" qui indique aux éditeurs que « les clefs Steam ne peuvent pas être vendues sur d'autres sites à moins que le produit ne soit également disponible à l'achat sur Steam à un prix qui ne soit pas plus élevé que celui proposé sur tout autre service ou site Web ». Selon la plainte, Valve se réserve également le droit de refuser les demandes de clefs si l'éditeur demande un « nombre extrême de clefs et [n'offre] pas aux clients de Steam un bon rapport qualité-prix » - les définitions précises des termes "extrême" et "bon rapport qualité-prix" étant déterminées que par Valve.

Valve a également recours à ce que l'action en justice appelle une "clause de veto sur les prix" appliquée de manière sélective pour modifier les prix des jeux proposés sur Steam Store à des prix inférieurs ailleurs, même dans le cas de jeux qui n'utilisent pas la plateforme Steam.

Selon la plainte, en raison des protections tarifaires de Valve, « les distributeurs rivaux n'ont aucun moyen valable d'attirer les clients éditeurs et de prendre des parts à Valve, car leurs efforts pour rivaliser sur les prix (par exemple, en facturant des commissions plus faibles) sont bloqués par les exigences de parité des prix de Valve ». Ainsi, Valve ne subit que peu ou pas de pression concurrentielle sur sa structure de commission de 30 %.


Des abus contre Humble Bundle en particulier

Wolfire affirme que Humble Bundle en particulier a été victime des pratiques de Valve - l'action en justice prétend que « les éditeurs sont devenus de plus en plus réticents à participer aux événements Humble Bundle, ce qui diminue la quantité et la qualité des produits disponibles pour les clients Humble Bundle », parce qu'ils craignaient des représailles si les acheteurs Humble Bundle revendaient leurs clefs Steam sur le marché gris à bas prix. Et bien que Valve ait travaillé avec Humble Bundle sur une intégration directe sans clef, l'action en justice prétend que Valve a brusquement mis fin à ce partenariat sans explication.

Le seul moyen valable d'éviter ces mesures anticoncurrentielles, selon l'action en justice, est « d'éviter d'utiliser la plateforme de jeux Steam ». Mais la position de monopole de Valve signifie qu'« il n'existe pas d'alternatives économiquement viables à la plateforme de jeu Steam » pour la plupart des jeux PC. Bien que le procès reconnaisse quelques contre-exemples (League of Legends de Riot est cité nommément), de tels titres « nécessitent généralement une longue histoire de reconnaissance et de succès avant de pouvoir tenter de prospérer sans la plateforme de jeux Steam », indique le procès.

« Au fond, le système de Valve impose une taxe massive à l'industrie des jeux sur PC de bureau », affirme l'action en justice qui demande des dommages et intérêts habituels et des injonctions pour remédier à la situation. « Si Valve ne bloquait pas la concurrence par les prix pour les jeux compatibles avec Steam, les joueurs et les éditeurs pourraient disposer d'une plateforme homogène et non fragmentée tout en profitant des avantages de la concurrence par les prix sur le marché de la distribution. Cela améliorerait la qualité pour les joueurs et les éditeurs, tout en faisant baisser les prix pour tout le monde ».

Ce n'est pas le premier procès intenté contre Valve ; un groupe d'acheteurs individuels de jeux a déposé une plainte assez similaire en janvier. Mais cette plainte antérieure accusait également des sociétés de jeux vidéo aux côtés de Valve - cette nouvelle plainte est déposée par une société de jeux vidéo elle-même. Chaque plainte vise à obtenir le statut de recours collectif.

Que ces plaignants obtiennent gain de cause contre Valve ou non, la pression monte clairement pour réduire ces frais de boutique d'applications dans l'ensemble de l'industrie. Valve n'a pas nécessairement fait une énorme concession aux développeurs de jeux jusqu'à présent. En 2018, Valve a ajusté la répartition de ses revenus pour donner plus d'argent aux grandes entreprises, en réduisant sa part de 30 % à 25 % après qu'un développeur a réalisé 10 millions de dollars de ventes, et à 20 % après qu'il a atteint 50 millions de dollars.

Apple et Google réduisent leur part à 15 % pour les développeurs dont le chiffre d'affaires est inférieur à 1 million de dollars, ce qui aide théoriquement les petits développeurs plutôt que les grands. Mais l'Epic Games Store ne prend que 12 %, et le Windows Store de Microsoft vient d'emboîter le pas en ramenant sa réduction de 30 % à 12 % également.

L'UE pourrait également exercer une pression supplémentaire à l'avenir ; vendredi, la vice-présidente exécutive de la Commission européenne, Margrethe Vestager, a révélé que la Commission allait également « s'intéresser au marché des applications de jeux » après avoir conclu qu'Apple avait enfreint les lois antitrust de l'UE concernant les applications de streaming musical. La Commission européenne a déjà Valve dans son collimateur ; elle a infligé une amende à la société au début de l'année pour avoir bloqué la vente de jeux.

Un commentateur dit être « d'accord pour dire que les 30 % sont trop élevés ». Toutefois, il a écrit que Steam n'est « pas comme les consoles et iOS où l'acheteur est vraiment enfermé dans le magasin de l'entreprise ». Et vous, qu’en pensez-vous ?

Source : La plainte

ET vous ?

Que pensez-vous des arguments de Wolfire Games pour contester la position dominante de Valve avec Steam ?
La pression qui monte contre les propriétaires de boutique d'applications va-t-elle entraîner une réduction des frais sur l'ensemble de l'industrie ?
Des « immenses effets de réseau » enferment les joueurs sur PC dans la plateforme Steam, selon la plainte. Qu’en pensez-vous ?

Voir aussi :

L'UE accuse Apple d'enfreindre sa réglementation en matière de concurrence : « Le fabricant de l'iPhone désavantage ses rivaux dans le streaming de musique en raison des règles de son App Store »
L'App Store avait des bénéfices de près de 78 % au cours de l'exercice 2019, selon le témoignage d'un expert-comptable en faveur d'Epic Games Inc
L'Union européenne condamne le distributeur de jeux Valve et cinq autres à une amende de 7,8 millions d'euros, pour avoir bloqué les ventes transfrontalières en Europe
Epic a « abandonné » 73 millions d'utilisateurs jouant à Fortnite uniquement sur iOS pour lutter contre Apple, voici quelques statistiques étonnantes provenant des documents judiciaires

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Stéphane le calme
Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
Le 25/11/2021 à 22:22
Un juge rejette l'affaire antitrust opposant le studio derrière Humble Bundle à Steam.
La commission de 30 % perçue par Steam est « à la hauteur de la valeur fournie aux éditeurs de jeux »

Wolfire Games, le studio indépendant créateur de la première vitrine numérique Humble Indie Bundle, a engagé une poursuite judiciaire contre Valve pour violation des règles antitrust. La plainte du studio, à l'origine de jeux tels que Overgrowth, affirme que Valve utilise son monopole sur le marché des jeux sur PC pour obliger les développeurs à payer des commissions onéreuses pour diffuser des jeux sur Steam, tout en supprimant illégalement la concurrence.

« Valve abuse de son pouvoir de marché pour s'assurer que les éditeurs de jeux n'ont pas d'autre choix que de vendre la plupart de leurs jeux sur Steam Store, où ils sont soumis au péage de 30 % de Valve », affirme Wolfire Games dans une plainte déposée fin avril.

Wolfire affirme que Valve contrôle désormais « environ 75 % » de l'ensemble du marché des jeux sur PC, récoltant un revenu annuel estimé à 6 milliards de dollars grâce à cette seule commission de 30 %, soit plus de 15 millions de dollars par an et par employé de Valve, en supposant que la société compte toujours environ 360 employés, comme elle l'a confirmé il y a cinq ans.

La plainte, déposée devant un tribunal fédéral de l'État de Washington, est centrée sur ce qu'elle considère comme une liaison illégale entre la plateforme de jeux Steam (qui permet de gérer la bibliothèque de jeux, les réseaux sociaux, le suivi des succès, les mods Steam Workshop, etc.) et la boutique de jeux Steam (qui traite les paiements en ligne et livre une copie du jeu). Après des années de croissance, la grande majorité des joueurs sur PC sont enfermés dans la plateforme Steam en raison des « immenses effets de réseau » et des coûts élevés de passage à une nouvelle plateforme PC, affirme la plainte.

Cela fait de la plateforme « un élément indispensable pour les éditeurs de jeux », qui doivent avoir accès aux joueurs de Steam pour prospérer. Mais les jeux qui utilisent la plateforme Steam doivent également être vendus sur Steam Store, où Valve prélève 30 % de toutes les ventes. En transformant le monopole qu'il détient sur la plateforme en un « rôle de gardien » de la boutique, Valve « exerce un pouvoir extrême sur les éditeurs de jeux pour PC », ce qui entraîne une « augmentation légère, mais significative et non transitoire des prix » pour les développeurs par rapport à un marché véritablement concurrentiel affirme la plainte.

L’action en justice comporte les plaintes de nombreux concurrents qui ont essayé de créer leurs propres plateformes pour s'attaquer au monopole de Steam, notamment CD Projekt Red, EA, Microsoft, Amazon et Epic - sans oublier les "purs distributeurs" qui possèdent des magasins sans plateforme comme GameStop, Green Man Gaming, Impulse et Direct2Drive. Mais l'action en justice fait valoir que les effets de verrouillage de Steam signifient qu'aucun de ces magasins n'a été en mesure d'entamer la position monopolistique de Valve, malgré de nombreuses tentatives bien financées. Même l'Epic Games Store, qui a dépensé des centaines de millions de dollars pour obtenir des exclusivités et des jeux gratuits, n'a qu'une part de marché « légèrement supérieure à 2 % », selon une analyse citée (notons tout de même que lors d'une interview en juin dernier, Tim Sweeney d'Epic a estimé à 15 % cette part de marché).

« L'échec de ces entreprises à concurrencer de manière significative la plateforme de jeux Steam montre qu'il est pratiquement impossible, d'un point de vue économique, de concurrencer la plateforme de jeux Steam », affirme la plainte. « La plateforme de jeux Steam a bien consolidé sa domination sur le marché des plateformes de jeux pour PC de bureau et, compte tenu de ses effets de réseau uniques et puissants, il est peu probable que cela change ».

La plainte admet que Valve propose une méthode permettant aux éditeurs de vendre des jeux de la plateforme Steam sur des vitrines autres que le Steam Store. Un éditeur peut demander à générer des clefs Steam gratuites, qui peuvent ensuite être vendues sur des plateformes concurrentes susceptibles de prendre une commission plus faible que Steam lui-même. Mais Valve impose des limites importantes à cette fonctionnalité, qui « [truque] le programme Steam Keys de manière à ce qu'il serve d'outil pour maintenir la domination de Valve », selon l'action en justice.

Cela inclut une « règle de parité des prix » qui indique aux éditeurs que « les clefs Steam ne peuvent pas être vendues sur d'autres sites à moins que le produit ne soit également disponible à l'achat sur Steam à un prix qui ne soit pas plus élevé que celui proposé sur tout autre service ou site Web ». Selon la plainte, Valve se réserve également le droit de refuser les demandes de clefs si l'éditeur demande un « nombre extrême de clefs et [n'offre] pas aux clients de Steam un bon rapport qualité-prix » - les définitions précises des termes "extrême" et "bon rapport qualité-prix" étant déterminées que par Valve.


La réaction de Valve

L'éditeur a fait valoir à plusieurs reprises dans son dossier qu'il n'a « aucune obligation de distribuer des clefs Steam, et encore moins de permettre aux développeurs d'utiliser des clefs Steam pour réduire leurs prix Steam dans d'autres magasins ».

Le système de clef gratuite, selon le dépôt judiciaire de Valve, est conçu comme un moyen de « [donner] aux développeurs un moyen gratuit de vendre (ou de distribuer) un nombre raisonnable d'exemplaires de leurs jeux compatibles Steam ». Dans cet esprit, les restrictions sur les prix hors Steam pour ces clefs « empêchent les développeurs de tirer parti de l'investissement de Valve dans Steam ». Les directives de prix et de quantité « empêchent les développeurs d'éroder de grandes quantités de ventes sur Steam, dont Valve prend en charge 100 % des frais de création et de maintenance, mais fournit gratuitement aux utilisateurs ».

Valve a également souligné que les lois antitrust n'imposent « aucune obligation à Valve de faciliter la concurrence avec elle-même » et souligne la jurisprudence à cet effet. « Valve n'a pas non plus le devoir de continuer à offrir des [clefs gratuites], de les accorder en nombre illimité, ou de permettre aux développeurs de les utiliser pour vendre des jeux compatibles Steam dans d'autres magasins moins chers que sur Steam ».

Dans sa réponse, Valve défend également sa commission de 30 %, affirmant qu'il n'y a aucune preuve réelle que cela sort de l'ordinaire. Valve reproche à Wolfire de n'avoir présenté aucun fait pour étayer son affirmation selon laquelle la commission de base de 30 % de Steam pour les ventes de jeux est supérieure à ce qui serait disponible sur un marché plus « concurrentiel ». Au lieu de cela, Valve dit : « Les plaignants ne peuvent rassembler qu'une généralisation selon laquelle l'économie prédit que la commission de 30 % de Valve aurait dû diminuer au fil du temps ».

Valve souligne qu'il n'a pas augmenté ses frais de base depuis « le début de Steam alors qu'il n'avait aucune part de marché, et donc pas le pouvoir de facturer autre chose qu'un prix  ». Au contraire, en 2018, Steam a réduit ses frais pour les jeux à revenus élevés, une décision que la société suggère « d’exposer l’opposé d'une commission supraconcurrentielle ».

Le fait que les frais de 30 % de Steam soient plus élevés que ceux de concurrents comme Epic Games Store est le reflet du fait que « le marché considérerait Steam comme supérieur… ce qui est cohérent avec la capacité de Valve à exiger des prix plus élevés », a déclaré Valve dans sa réponse. À l'appui de cela, Valve cite des lignes du propre procès de Wolfire décrivant la réaction des consommateurs lorsque le jeu Borderlands 3 n'était pas disponible sur Steam.

« Les plaignants n'allèguent pas un comportement illégal, un préjudice antitrust, un pouvoir de marché ou des marchés antitrust apparemment durables pour deux produits distincts », conclut le dossier de Valve. « Au contraire, ils attaquent un service intégré apprécié des consommateurs dans un marché concurrentiel ».

Valve recherche l'un des deux résultats ici : soit un rejet pur et simple du procès pour n'avoir fait aucune réclamation durable, soit que le procès de Wolfire soit en pause jusqu'à ce que les réclamations des défendeurs individuels dans l'affaire soient traitées par arbitrage selon les termes de Steam Subscriber Agreement.


La décision de justice

Un juge fédéral a accepté la requête de Valve visant à rejeter cette action en justice contre Steam, affirmant que le plaignant Wolfire Games n'avait pas établi les faits de base nécessaires d'abus de position dominante pour faire avancer l'affaire.

Le juge du district ouest de Washington, John Coughenour, a déclaré qu'aucune vente liée illégale ne pouvait avoir lieu car le magasin et la plateforme Steam « constituent un produit unique au sein de la plateforme de jeu intégrée et du marché des transactions ». En effet, les revenus des ventes de jeux sur la boutique Steam servent directement à soutenir les services « gratuits » disponibles sur la plateforme. Et dans les rares cas où des jeux vendus ailleurs utilisent la plateforme Steam, Valve permet aux développeurs de créer des clefs gratuites pour permettre cette intégration, évitant ainsi tout préjudice potentiel.

Le juge Coughenour a également déclaré que Wolfire n'avait pas démontré que les frais standard de 30 % de Valve sur Steam étaient « supraconcurrentiels ». Au contraire, ces frais de 30 % sont restés constants depuis que les téléchargements numériques étaient à un « stade naissant », bien avant que Wolfire n'affirme que Steam est devenu « dominant » sur le marché en 2013.

Le juge Coughenour note que Wolfire n'a pas réussi à établir comment le prétendu pouvoir de monopole de Valve a causé un préjudice direct au développeur. Par exemple, même si le tribunal a accepté les arguments de Wolfire selon lesquels les actions de Valve ont entraîné une prétendue 1 réduction de la production et de la qualité dans l'industrie, la plainte initiale « ne fournit pas de faits décrivant comment Wolfire a directement souffert » en conséquence.

Source : décision de justice

Voir aussi :

L'UE accuse Apple d'enfreindre sa réglementation en matière de concurrence : « Le fabricant de l'iPhone désavantage ses rivaux dans le streaming de musique en raison des règles de son App Store »
L'App Store avait des bénéfices de près de 78 % au cours de l'exercice 2019, selon le témoignage d'un expert-comptable en faveur d'Epic Games Inc
L'Union européenne condamne le distributeur de jeux Valve et cinq autres à une amende de 7,8 millions d'euros, pour avoir bloqué les ventes transfrontalières en Europe
Epic a « abandonné » 73 millions d'utilisateurs jouant à Fortnite uniquement sur iOS pour lutter contre Apple, voici quelques statistiques étonnantes provenant des documents judiciaires
8  0 
Avatar de gretro
Membre averti https://www.developpez.com
Le 03/08/2021 à 19:48
Je pense que Valve peut charger ce qu'il désire comme cote, à l'instar de Google sur Android. Ces plateformes sont ouvertes par nature. Il est possible d'y télécharger et d'y installer des applications et des jeux comme bon nous y semble, que ce soit à travers un store d'un compétiteur ou à travers une installation indépendente. Là où ça devient controversé, c'est Apple et le store iOS. Comme la plateforme est complètement fermée, Apple joue effectivement le rôle de monopole. Et comme ils contrôlent 30% d'un marché devenu indispensable, ils sont en position d'abus avec leur politique de cote. Cependant, pour revenir à Valve, je crois qu'il est tout à fait correct que Valve charge ce montant, car les développeurs ont des alternatives, dont certaines sont absolument viables aujourd'hui (Epic Game Store, Windows Store, GOG, etc).
3  0 
Avatar de Aiekick
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 25/11/2021 à 22:58
Franchement quand on voit tout les services qu'offres valve au developpeurs sur steam je considere que les 30% ne sont pas du vols.

Rien a voir avec la faiblesse de services des autres app store pc ou mobile..
3  0 
Avatar de onilink_
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 26/11/2021 à 11:49
Ce n'est peut être pas techniquement un monopole, mais pour les développeurs c'est bien l'impression que ça donne.
Si t'es pas sur Steam tu n'existes pas, à moins d'avoir un gros coup de bol ou un gros éditeur derrière tout en vendant ton jeu sur consoles.

Le problème des 30%, c'est surtout qu'ils n'ont pas bougé, alors que le service de Steam s'est largement dégradé pour les devs.

Ils ne font plus de vérification de qualité du contenu, tu payes 100$ et tu peux poster ton jeu directement après avoir fait la paperasse.
Il y a donc de plus en plus de jeux "poubelle" sur le store, qui ne peut plus assurer une publicité aussi efficace qu'il y à quelques années (ton jeu sera noyé parmi des dizaines d'autres).

Le système de recommandation des jeux par genre ou par similitude ne sert plus à rien (c'était une des plus grosses sources de trafic pour gagner en visibilité).
Maintenant la recommandation se fait avant tout par critère du succès d'un jeu, ce qui fait que certains jeux se retrouvent proposés partout alors qu'ils n'ont aucun rapport avec la recherche.

Ils ont même eu l'audace de diminuer les 30% pour ceux qui ont fait plus de 10m$ sur leur plateforme.
Donc plus tu es petit/pauvre plus tu raques, plus tu es gros/riche moins tu payes (la logique marketing c'est juste de garder les jeux qui pourraient se vendre en dehors de leur plateforme j'imagine).

Bref 30% c'était justifié il y a quelques années pour la qualité du service, maintenant c'est juste devenu une norme qui leur rapporte gros et qu'ils comptent garder le plus longtemps possible sans contrepartie pour les devs.

Citation Envoyé par archqt Voir le message
Est on obligé d'acheter sur Steam ? Que se passe t il si un jeu est moins cher ailleurs ?
Si ton jeu est vendu sur le store de Valve, dans le contrat il est spécifié que tu n'as pas le droit de vendre des clés Steam moins cher ailleurs.
3  0 
Avatar de Kelfo
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 05/05/2021 à 12:11
Franchement c'est se marcher sur la tête, Valve n'a jamais mis un seul jeu en exclusivité ! Si Steam est autant populaire c'est que le laucher était nécessaire pour lancer les jeux Valve, puis ils ont ouvert cette plateforme à d'autres éditeurs, qu'ils puissent profiter du fait du nombres conséquent d'utilisateurs déjà présent sur la plateforme. Si Steam séduit toujours autant c'est avant tout par ce que la plateforme amène aux jeux, elle a été bénéfique pour un nombre incalculable de jeux malgré sa commission.

J'entends au loin Epic Games pleurnicher sur le fait qu'il ait le monopole et ben fallait avoir l'idée y'a 15 ans. Si leur plateforme est pourri c'est pas le problème de Valve, surtout qu'eux ne se cachent pas de leurs exclusivités (Je trouve cette pratique bien plus honteuse que le pourcentage de commission).
Et maintenant Humble Bundle s'y met, eux qui n'hésite pas sur le fait de vendre exclusivement des clefs Steam et de mettre l'indice de review Steam en avant

Pour l'instant y'en a un qui est vaillant et faut le reconnaitre c'est GOG, eux qui font tout pour perdurer le Free-DRM et mettre en avant des jeux indés !
2  0 
Avatar de earhater
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 26/11/2021 à 12:21
Etant un utilisateur de linux je mets un point d'honneur à acheter mes jeux sur Steam et pas ailleurs car ils sont l'une des rare entreprise du marché à Investir dans wine et le gaming sous linux avec des développeurs payés par Valve pour contribuer à l'écosystème OpenSource (via proton). là où epic rachète des entreprises à tire la rigaud pour y enlever le support de linux (anti cheat mais je sais plus lequel). D'ailleurs le steam deck (console valve) tournera sous linux via proton et Archlinux en distro
2  0 
Avatar de onilink_
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 26/11/2021 à 13:25
Citation Envoyé par Kelfo Voir le message
Donc la solution c'est que Valve mette un terme à Steam ? Si Steam est le leader, c'est parce qu'il regroupe une communauté et une multitude de services. Au départ, ce n'est qu'un launcher pour leur jeu et tiens c'est marrant ils ont forcé personnes à venir dessus, ni même payer des millions d'euros aux dév/éditeurs ( pas comme Epic Games ) pour qu'il rejoigne leur plateforme. Non non, c'est bien au plein gré de ces personnes qui ont dis ok pour les 30% de commissions, parce qu'il ça c'est depuis le début. Donc faute à Valve d'avoir fait une trop bonne plateforme qui a attiré tous les gens.
Merci pour le procès d'intention. Je vois pas comment on peut arriver à cette conclusion, même en lisant entre les lignes.
Si tu fermes Steam tu enlèves aussi le gagne pain de milliers de développeurs. Personne ne verrait cela comme une solution.

Débattre sur le pourquoi du comment Steam est le leader est encore un autre sujet.
Mais ça n’empêche pas que si tu veux publier un jeu, tu n'as pas d'autre alternative viable.

Citation Envoyé par Kelfo Voir le message
Oui bah c'est vrai que vérifier 10 000 jeux par an c'est pas simple.
Ce n'est pas que c'est pas simple, ils le faisaient avant et ça demandait une commission et une validation par la communauté.
C'est juste qu'ils ne veulent pas le faire. Leur modèle est désormais celui d'un play store. Et ça leur suffit largement justement grâce a la commission qui suffit à faire tourner leur modèle économique.

Citation Envoyé par Kelfo Voir le message
Ca c'est les coups de pression des gros éditeurs, ça viens pas de Valve. Et si ils acceptent, ça veut dire que pour eux il y a quand même une concurrence.
Ça montre surtout qu'ils ont pas grande chose à faire de l'avis de milliers de développeurs qui leurs rapportent tout autant sur le cumul, mais qui n'ont pas autant de poids individuellement pour faire pencher la balance.
Perso je trouve ça moche. Après ça reste logique sur le plan marketing/économique. Un peu comme la France qui veut pas que ses milliardaires se fassent la malle

Citation Envoyé par Kelfo Voir le message
Qu'est ce qui choque ? Valve leurs donne des clés gratuitement donc ils iraient les vendre moins chère ailleurs pour que Valve se fasse douiller

Un peu de respect pour Valve svp, qui ne s'appuie pas que sur ses acquis et qui ne cesse d'essayer d'innover
Qui à dit qu'il était choqué? J'ai juste répondu factuellement à une question au dessus.

Et en quoi une critique de Valve est un manque de respect? Ce n'est pas parce que toi tout te va que c'est le cas de tout le monde.
Puis surtout, es-tu un développeur qui publie sur Steam? Car c'est un peu le vif du sujet.
2  0 
Avatar de Zefling
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 04/05/2021 à 14:06
Citation Envoyé par archqt Voir le message
Est on obligé d'acheter sur Steam ? Que se passe t il si un jeu est moins cher ailleurs ?

Valve le supprime de son catalogue ? Et alors, si on peut l'acheter ailleurs il est ou le problème.

Merci d'éclairer ma lanterne comme je ne suis pas un joueur sur PC
Il y a qu'il y a beaucoup de jeux acheté sur Steam ont des fonctionnalités qui le lie à Steam. Ce qui renforce l'emprise.
Le jeu que tu as acheté sur Steam, si tu n'as plus Steam (perte de compte, suppression, ban), il faut le racheter sur un autre store, même sur PC.

J'avoue que je suis pas méga fan des stores où ceux qui les contrôlent ont quasi tout pouvoir.
1  0 
Avatar de Sarénya
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 04/05/2021 à 14:55
Citation Envoyé par archqt Voir le message
Est on obligé d'acheter sur Steam ? Que se passe t il si un jeu est moins cher ailleurs ?
C'est uniquement dépendant de l'éditeur du jeu en question, si le jeu est uniquement disponible sur Steam... bah le "ailleurs" n'existe pas, mais Steam n'est pas directement responsable de ça, rien n'oblige un éditeur à vendre uniquement son jeu sur Steam

Citation Envoyé par archqt Voir le message

Valve le supprime de son catalogue ? Et alors, si on peut l'acheter ailleurs il est ou le problème.
Aucun probleme, c'est déjà arrivé plusieurs fois (parfois steam, parfois l'éditeur du jeu), les joueurs qui ont déjà acheté le jeu sur Steam peuvent toujours y jouer mais il n'est plus possible de l'acheter pour les autres utilisateurs de Steam.

Citation Envoyé par Zefling Voir le message
Il y a qu'il y a beaucoup de jeux acheté sur Steam ont des fonctionnalités qui le lie à Steam. Ce qui renforce l'emprise.
Le jeu que tu as acheté sur Steam, si tu n'as plus Steam (perte de compte, suppression, ban), il faut le racheter sur un autre store, même sur PC.

J'avoue que je suis pas méga fan des stores où ceux qui les contrôlent ont quasi tout pouvoir.
Il y a GoG où à partir du moment où on a téléchargé le jeu on peut le sauvegarder sur un disque dur et s'en servir dans 50 ans même si la plateforme disparait. Mais à par ça il n'existe plus de jeux non lié à un store, même en physique, on a une clé Steam/BattleNet/Origin/Uplay et dés qu'elle est utilisé sur une plateforme, on peut accrocher le disque de la boite sur un cerisier pour faire fuir les oiseaux car ce sera là sa plus grande utilité.

GoG du fait de ses conditions (pas de DRM) fait que que beaucoup d'éditeurs/developpeurs ne voudront jamais y publier leurs jeux et BattleNet, Origin et Uplay sont des store comportant uniquement les jeux de l'éditeur les possédant donc les seuls concurrent de Steam sont le Microsoft Store (qui lui est installé sur tout Windows) et l'Epic Games Store

Steam fonctionne tout simplement car c'est le premier et du coup quand tu veux acheter un jeu tu regarde la où t'as déjà tes autres jeux, c'est naturel et comme dit dans l'article, Steam a d'innombrable fonctionnalitées aujourd'hui.

Le Microsoft Store à par Minecraft et les jeux de leurs GamePass, il y a que des jeux mobiles

Et l'Epic Games Store qui est sortie sans aucune fonctionnalitée de base (par exemple on ne pouvait même pas avoir de panier, on devait acheter les jeux un par un et pas de sauvegarde "cloudé" et sa politique d'acheter les exclusivités ne le fait pas rentrer dans le coeur des joueurs, surtout quand ça t'oblige à jouer sur un store sans autre fonctionnalité qu'être "un store". je ne sais pas comment à evolué leur store aujourd'hui, je sais qu'il offre des jeux toute les semaines mais ça m'a gavé de conserver leur client juste pour récupérer des jeux auquel je ne jouerai probablement jamais.
1  0 
Avatar de yahiko
Rédacteur/Modérateur https://www.developpez.com
Le 26/11/2021 à 7:43
Contrairement à l'AppStore, on peut toujours faire ses emplettes ailleurs que sur Steam.
Par exemple, Steam n'impose pas à Microsoft ni aux constructeurs de PC à installer son store par défaut.
On peut toujours débattre du montant de la commission, mais si le prix était vraiment déraisonnable par rapport aux services fournis pour les développeurs, ou à l'expérience utilisateur, nul doute qu'un concurrent plus compétitif aurait émergé.

Je ne vois pas vraiment d'abus de position dominante pour le moment.

Après, je pense que ce procès a du bon. Une piqûre de rappel est toujours utile pour éviter que Steam profite de son quasi monopole de fait, car cela, il faut bien le reconnaître.
2  1