IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Parler poursuit Amazon, alléguant des violations de la législation antitrust,
Après que le géant du e-commerce a interdit l'application de médias sociaux d'extrême droite d'AWS

Le , par Stan Adkens

63PARTAGES

3  1 
Comme on pouvait s’y attendre, AWS a déconnecté les serveurs de Parler, une plateforme de médias sociaux populaire auprès de l'extrême droite, de son service d’hébergement après lui avoir donné jusqu’à dimanche pour modérer efficacement les commentaires violents des partisans pro-Trump ou trouver un autre hébergeur Web. Amazon fait maintenant face à une action en justice suite à sa décision d'interdire à Parler d'utiliser l'infrastructure Cloud d'AWS. Le procès déposé lundi devant le tribunal de District américain de Seattle allègue que la suspension de Parler des services AWS violait la loi antitrust et enfreignait un accord contractuel.

Après avoir gagné en popularité et s’être hissé au premier rang sur l'App Store d'Apple au cours du week-end dernier, en faveur de la ruée des utilisateurs de la droite suite aux interdictions des médias sociaux traditionnels, le service de réseautage social Parler n’est plus accessible en ligne après quelque trois jours. En réponse, l'entreprise poursuit maintenant son ancien hébergeur, Amazon, en alléguant que le géant de l'hébergement s'est intentionnellement associé au service social rival Twitter pour éliminer un concurrent du marché.


Amazon a fait tomber Parler de son service d'hébergement en Cloud, affirmant que Parler n'avait pas réussi à modérer les menaces de violence après le siège meurtrier du Capitole américain la semaine dernière. Mais selon le procès Parler, la décision d'Amazon Web Services de couper les vivres à Parler « est apparemment motivée par une animosité politique ». « Elle est aussi apparemment destinée à réduire la concurrence sur le marché des services de microblogage au profit de Twitter ».

Mercredi dernier, des émeutiers pro-Trump ont pris d'assaut le Capitole pendant que les législateurs certifiaient le résultat de l'élection présidentielle. Le Congrès a ensuite confirmé la victoire du président élu Joe Biden. Les tweets du président Donald Trump pendant et après le siège, au cours duquel il a continué à diffuser de nouvelles informations erronées sur les élections, ont incité Twitter à le suspendre définitivement et Facebook à le suspendre au moins jusqu'à son départ de la Maison-Blanche.

La droite a longtemps accusé les sociétés de médias sociaux comme Twitter de discriminer les conservateurs en ajoutant des étiquettes d'avertissement et des vérifications de faits aux messages. Depuis l’interdiction de Trump, les petits réseaux sociaux d'extrême droite comme Parler et Gab ont gagné en popularité. Parler, qui se vante d'être attaché à la liberté d'expression et qui a peu de politiques de modération, a passé un bref moment en tête de liste des Top Charts sur l'App Store d'Apple. Gab a déclaré samedi, dans un tweet qui n’est plus disponible, qu'il gagnait 10 000 nouveaux utilisateurs chaque heure.

Selon son procès, Parler demande au tribunal d'accorder une ordonnance de restriction temporaire contre Amazon et « d'ordonner à AWS de maintenir le compte de Parler jusqu'à nouvel ordre ». L'entreprise demande également des dommages et intérêts « d'un montant à déterminer lors du procès ».

L'accusation de Parler selon laquelle Amazon a enfreint la loi antitrust attire certainement l'attention, d'autant plus qu'Amazon fait l'objet d'une enquête pour de multiples violations potentielles du droit de la concurrence. Mais malgré toutes les failles antitrust alléguées d'Amazon, la concurrence n'a apparemment pas grand-chose à voir avec la réalité de l’abandon de Parler par les géants de la technologie qui subissent une pression énorme, eux aussi, de la part des officiels Américains et autres pour interdire les plateformes qui favorisent les messages de haine suite à l’insurrection du Capitole.

Les choses vont mal pour Parler : « Nous serons probablement hors service plus longtemps que prévu »

Alors que de nombreux utilisateurs de Parler étaient issus de la droite "dominante", au cours des derniers mois, la plateforme a également attiré un nombre croissant d'utilisateurs d'extrême droite, marginaux et extrémistes qui ont explicitement appelé à la violence. Parler a également attiré davantage d'utilisateurs extrémistes à la suite des interdictions permanentes du président Donald Trump par Twitter, Facebook et de plusieurs autres plateformes sociales.

Les messages sur Parler appelant à une augmentation de la violence à la suite de l'émeute au Capitole - y compris en vue de la prochaine inauguration du président élu Joe Biden - n'ont pas été difficiles à trouver. Plusieurs comptes Twitter consacrés à l'agrégation de ce type de messages ont débordé d'exemples au cours du week-end. Suite aux événements insurrectionnels de mercredi dernier, ces messages sont désormais pris très au sérieux. Face aux critiques, le PDG de Parler, John Matze, au lieu d'accepter d'introduire une modération efficace du contenu, a continué de vanter la "libre expression" sur le réseau social. Mais les choses n’ont pas tardé à tourner court.

Google a été le premier à agir vendredi en retirant Parler de son app store Android. « Nous sommes au courant de la poursuite de la publication dans l'application Parler qui cherche à inciter à la violence continue aux États-Unis », a déclaré un porte-parole de la société. « À la lumière de cette menace urgente et continue pour la sécurité publique, nous suspendons les annonces de l'application du Play Store jusqu'à ce qu'elle traite ces questions ».

Apple a suivi le mouvement au cours du week-end, en déclarant samedi dernier : « Nous avons toujours soutenu la représentation de divers points de vue sur l'App Store, mais il n'y a pas de place sur notre plateforme pour les menaces de violence et d'activités illégales. Parler n'a pas pris les mesures adéquates pour faire face à la prolifération de ces menaces à la sécurité des personnes. Nous avons suspendu Parler de l'App Store jusqu'à ce qu'ils résolvent ces problèmes ».

Si les actions de Google et d'Apple ont retiré Parler des app tores mobiles, elles n'ont pas réellement empêché Parler de fournir des services par l'intermédiaire de son site Web ou aux personnes qui avaient déjà installé l'application. Amazon l'a fait, cependant, lorsqu'il a annoncé samedi soir qu'il allait mettre fin aux services d'hébergement AWS de Parler à partir de minuit le dimanche 10 janvier. C’est ce qu’Amazon a fait lundi.

Par la suite, presque tous ceux dont Parler avait obtenu des services ont pris leur distance du réseau social. « Tous les fournisseurs, des services de messagerie textuelle aux fournisseurs de courrier électronique, en passant par nos avocats, nous ont également abandonnés le même jour », s'est plaint John Matze, PDG de Parler, dans une interview accordée dimanche à Fox News.

C’est le cas avec la plateforme d'authentification des utilisateurs Okta qui a confirmé dans la nuit de samedi à dimanche que Parler utilisait un "essai gratuit" de son produit et que le compte de Parler a été résilié dès qu'Okta l'a découvert. « Bien que nous soutenions des organisations de tout le spectre politique », a déclaré l'entreprise dans un tweet, « notre plateforme ne sera pas utilisée pour des menaces de violence et d'activités illégales ».


« Nous serons probablement hors service plus longtemps que prévu », a écrit Matze dans l'un de ses derniers messages sur Parler avant que la plateforme ne soit hors ligne. « Cela n'est pas dû à des restrictions logicielles - nous avons nos logiciels et les données de tout le monde prêts à être utilisés. C'est plutôt que les déclarations d'Amazon, de Google et d'Apple à la presse sur la suppression de notre accès [ont] amené la plupart de nos autres fournisseurs à supprimer leur soutien à notre égard également. Et la plupart des gens qui ont suffisamment de serveurs pour nous héberger nous ont fermé leurs portes. Nous mettrons tout le monde au courant et nous informerons la presse lorsque nous serons de nouveau en ligne ».

Le procès pourrait-il ramener Parler rapidement en ligne ?

Parler demande à la Cour d'émettre une ordonnance de restriction temporaire qui obligerait AWS à rétablir le compte de Parler et à « s'abstenir de suspendre, de résilier ou de ne pas fournir les services » prévus dans son accord avec AWS. Cependant, les conditions de service d'Amazon, pour l'ensemble de ses services AWS, sont assez explicites sur le fait qu'elle peut interdire les clients qui autorisent certains types de contenus sur leurs sites :

Si nous pensons raisonnablement que l'un de vos contenus viole la loi, enfreint ou détourne les droits d'un tiers, ou viole d'une autre manière une condition matérielle de l'accord (y compris la documentation, les conditions de service ou la politique d'utilisation acceptable) ("Contenu interdit"), nous vous informerons du contenu interdit et pourrons demander que ce contenu soit retiré des services ou que l'accès à celui-ci soit désactivé. Si vous ne supprimez pas ou ne désactivez pas l'accès au contenu interdit dans les 2 jours ouvrables suivant notre notification, nous pouvons supprimer ou désactiver l'accès au contenu interdit ou suspendre les services dans la mesure où nous ne sommes pas en mesure de supprimer ou de désactiver l'accès au contenu interdit.

Nonobstant ce qui précède, nous pouvons supprimer ou désactiver l'accès à tout contenu interdit sans préavis en rapport avec un contenu illégal, lorsque le contenu peut perturber ou menacer les services ou conformément à la loi applicable ou à toute ordonnance ou demande judiciaire, réglementaire ou autre ordonnance gouvernementale. Dans le cas où nous retirerions votre contenu sans préavis, nous vous en informerons rapidement, sauf si la loi l'interdit. Nous résilions les comptes des contrevenants récidivistes dans des circonstances appropriées.


En outre, le retrait de Parler des plateformes ne semble pas avoir été un acte concerté de collusion de la part d'autres sociétés de médias sociaux ou, en fait, de n'importe quelle plateforme. Il est bien plus probable que toutes les entreprises impliquées dans l'affaire Parler aient examiné la façon dont les choses se déroulent à la suite d'une attaque réelle, littérale et violente contre le Capitole américain qui a fait cinq morts et aient décidé d'éviter tout lien supplémentaire.

« Il n'y a aucun mérite à ces revendications », a déclaré un porte-parole d'Amazon à propos de ce procès. « Il est clair qu'il y a un contenu important sur Parler qui encourage et incite à la violence contre les autres et que Parler ne peut ou ne veut pas identifier et retirer rapidement ce contenu ».

Bien que Parler soit maintenant hors ligne – vraisemblablement pour longtemps -, les données pourront être facilement accessibles aux forces de l'ordre, qui n'ont pas eu à chercher bien loin pour trouver et identifier les nombreux auteurs de l'attaque de mercredi sur le Capitole.

En effet, un effort d'archivage pour préserver autant de contenu de Parler que possible a été lancé samedi, selon un fil de discussion sur Twitter. L’effort a commencé avec le contenu du 6 janvier, mais a pu rapidement élargir son champ d'action. Et depuis dimanche, 99,9 % de tout le contenu publiquement disponible sur Parler a été capturé. @Donk_enby a même démenti les rapports sur un "hack" de Parler qui ont circulé sur certains réseaux sociaux.

« Seules les choses qui étaient accessibles au public via le Web ont été archivées », a-t-elle précisé dans un tweet. « Je n'ai pas votre adresse e-mail, votre numéro de téléphone ou de carte de crédit, sauf si vous l'avez vous-même publié sur Parler ».


Source : Parler LLC vs AWS Inc

Et vous ?

Que pensez-vous des arguments de Parler pour forcer le retour de ses services en ligne ?
Quelle suite prévoyez-vous pour ce procès ?

Voir aussi :

AWS déconnecte les serveurs de Parler suite à son implication supposée dans l'organisation des émeutes du Capitole. Le réseau social utilisé par les partisans de Trump n'est plus accessible
AWS lance CloudShell, un Shell basé sur le Web pour l'accès en ligne de commande à AWS, qui peut être lancé directement à partir de l'AWS Management Console
Stripe s'ajoute à la liste des plateformes technologiques qui ont décidé de priver Donald Trump de leurs services, suite aux actions violentes menées au Capitole
La suspension définitive du compte de Donald Trump par Twitter oppose la France et l'Allemagne à la plateforme, qui se justifie par la nécessité de lutter contre l'incitation à la violence

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 12/01/2021 à 11:15
Citation Envoyé par melka one Voir le message
si on part du principe qu'un président est un citoyen et comme tous citoyens il est responsable de ces faits et geste, il est donc tout a fait normale que son compte ai été supprimé, les dit site n’ont fait que supprimer tout agissement incitant a la haine un président n'a pas a être au dessus des loi c'est simple non.
Le problème n'est pas que Trump est un citoyen comme les autres ou non... Ni que Trump a dépassé les limites.... Le problème est que Twitter applique ses propres règles à géométrie variable.

Si Twitter avait appliqué ses conditions générales, Trump aurait dû être exclu par Twitter, il y a plus de 4 ans!

Pourquoi donc aujourd'hui? Tout simplement parce que Twitter n'a plus rien à craindre de Trump et doit absolument plaire aux démocrates et à Biden... Donc, Twitter hurle avec les loups pour sauver son business.

Ce qui est exécrable est de voir les dirigeants de Twitter se draper dans l'éthique et la morale pour expliquer leur décision.
13  2 
Avatar de Stéphane le calme
Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
Le 12/01/2021 à 8:51
L'utilisation de la technologie de reconnaissance faciale Clearview AI a augmenté de 26 % après le siège du Capitole,
les forces de l'ordre s'en servent pour traquer les émeutiers

Clearview AI est une start-up qui a mis au point Clearview, une application de reconnaissance faciale. Sur son site, l'entreprise indique que c'est un nouvel outil de recherche utilisé par les organismes judiciaires pour identifier les auteurs et les victimes de crimes. « La technologie de Clearview a aidé les forces de l'ordre à traquer des centaines de criminels en général, notamment des pédophiles, des terroristes et des trafiquants sexuels ».

Son fonctionnement est simple : vous prenez une photo d'une personne, la téléchargez et voyez des photos publiques de cette personne, ainsi que des liens vers l'endroit où ces photos sont apparues. Le système s'appuie sur une base de données de plus de trois milliards d'images que Clearview prétend avoir récupérées sur Facebook, YouTube, Venmo et des millions d'autres sites Web.

Chose légale ou pas, plusieurs rapports publiés l'année dernière ont montré que de nombreuses autorités américaines s’en sont servis dans le cadre d’une enquête ou même à des fins personnelles. De même, pendant plus d'un an avant que la société ne fasse l'objet d'un examen public, l'application avait été librement utilisée par les investisseurs, les clients et les amis de la société. Des personnes proches de Clearview ont utilisé leur technologie de reconnaissance faciale lors de fêtes, de réunions d'affaires, etc. faisant des démonstrations de son potentiel pour le plaisir ou l'utilisant pour identifier des personnes dont elles ignoraient ou ne se souvenaient pas des noms.

Pour sa défense, Hoan Ton-That, co-fondateur de l'entreprise, a expliqué que des comptes d'essai ont été fournis à des investisseurs potentiels et actuels, ainsi qu'à d'autres partenaires stratégiques, afin qu'ils puissent tester l'application.

Clearview était inconnu du grand public jusqu'en janvier dernier 2020, lorsqu'il a été rapporté que la start-up avait développé un système de reconnaissance faciale révolutionnaire qui était utilisé par des centaines d'agences d'application de la loi.


Une utilisation qui a explosé après le siège du Capitole

Le PDG de Clearview AI a déclaré que l'utilisation de la technologie de reconnaissance faciale de son entreprise au sein des forces de l'ordre a augmenté de 26 % le lendemain de l'attaque d'une foule d'émeutiers pro-Trump contre le Capitole américain. Hoan Ton-That a confirmé au New York Times que Clearview avait connu une forte augmentation de son utilisation le 7 janvier, par rapport à son volume de recherche habituel en semaine.

L'attaque du 6 janvier a été diffusée à la télévision et en ligne, des centaines d'images et de vidéo toujours disponibles en ligne montrent les visages d'émeutiers pénétrant dans le bâtiment du Capitole. Le FBI et d’autres agences ont demandé l’aide du public pour identifier les participants. Selon le New York Times, le département de police de Miami utilise Clearview pour identifier certains des émeutiers, envoyant des correspondances possibles au groupe de travail conjoint du FBI sur le terrorisme. Et le Wall Street Journal a rapporté qu'un département de police de l'Alabama utilisait également Clearview pour identifier les visages sur les images de l'émeute et envoyer des informations au FBI.

Contrairement à d’autres systèmes de reconnaissance faciale utilisés par les autorités, qui utilisent des images telles que des photos de permis de conduire et des photos prises en photo, la base de données de Clearview contenant quelque 3 milliards d’images a été extraite des médias sociaux et d’autres sites Web. En plus de soulever de sérieuses préoccupations concernant la confidentialité, la pratique consistant à prendre des images à partir des médias sociaux a enfreint les règles des plateformes, et les entreprises de technologie ont envoyé de nombreuses ordonnances de cessation et d'abstention à Clearview à la suite de la publication de l'enquête qui a révélé les pratiques de la société.

Ainsi, en janvier 2020, Twitter a envoyé une lettre à la startup Clearview AI, lui demandant de cesser de prendre des photos et d'autres données sur le site de médias sociaux « pour quelque raison que ce soit » et de supprimer toutes les données qu'elle avait collectées auparavant, a déclaré une porte-parole de Twitter. La lettre de cessation et d'abstention accusait Clearview de violer les politiques de Twitter. Tor Ekeland, un avocat de Clearview, a confirmé avoir reçu la lettre de Twitter et a déclaré que l'entreprise « répondra de manière appropriée ». Facebook, Google et d'autres géants de la technologie ont envoyé des ordonnances de cessation et d'abstention. Des poursuites ont été intentées dans l'Illinois et en Virginie, et le procureur général du New Jersey a émis un moratoire contre l'application dans cet État.

En réponse aux critiques, Clearview a publié un « code de conduite », soulignant dans un billet de blog que sa technologie n'était « disponible que pour les forces de l'ordre et certains professionnels de la sécurité à utiliser comme outil d'enquête ».

Nathan Freed Wessler, directeur adjoint du projet Speech, Privacy, and Technology de l'ACLU, a déclaré que, bien que la technologie de reconnaissance faciale ne soit pas réglementée par la loi fédérale, « son potentiel de surveillance de masse des communautés de couleur a conduit à juste titre l'État et les gouvernements locaux à travers le pays à interdire son utilisation par les forces de l'ordre. » Wessler a fait valoir que si l'utilisation de la technologie par les services de police est normalisée, « nous savons contre qui elle sera le plus utilisée : les membres des communautés noires et claires qui souffrent déjà d'un système répressif de répression raciste ».

Clearview AI a déclaré en mai qu'elle cesserait de vendre sa technologie à des entreprises privées et la fournirait à la place seulement aux seules forces de l'ordre. Selon la société, quelque 2400 organismes d’application de la loi à travers les États-Unis utilisent le logiciel de Clearview.

Ton-That soutient tout de même que Clearview ne fait rien d’illégal - que son application reproduit simplement ce que font les autres moteurs de recherche. Au lieu de permettre aux internautes de rechercher les images publiques des gens par leur nom, comme on peut le faire sur Google, a-t-il dit, Clearview leur permet de faire la recherche en téléchargeant un visage.

Source : New York Times

Et vous ?

Êtes-vous pour ou contre l'usage de la reconnaissance faciale dans un cas comme celui-ci ?
Que pensez-vous de la façon dont Clearview AI a alimenté sa base de données en images ?
9  0 
Avatar de Stéphane le calme
Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
Le 12/01/2021 à 10:32
Des hackeurs ont procédé au téléchargement des données publiées sur Parler avant qu'AWS ne le déconnecte.
Elles peuvent désormais être utilisées pour dénoncer et arrêter les émeutiers pro-Trump.

Le réseau social de droite Parler a été mis hors ligne lundi, mais pas avant qu'un hacker trouve le moyen de télécharger toutes les données publiées par les utilisateurs la semaine dernière. Le réseau social qui soutient toujours Donald Trump et ses abonnés, l'un des rares à le faire actuellement, a été fermé après qu'Amazon l'a suspendu de ses services d'hébergement Web lundi suite à son implication supposée dans l'organisation des émeutes du Capitole. Google et Apple ont déjà supprimé Parler de leurs magasins d'applications respectifs et le service est complètement inaccessible au moment de l'écriture de ces lignes.

Les données collectées comprennent des données de profil utilisateur, des informations utilisateur et quels utilisateurs avaient des droits d'administration pour des groupes spécifiques au sein du réseau social. Une hackeuse qui s'appelle Crash Override sur Twitter et répondant à l'identifiant @donk_enby, a affirmé avoir trouvé une adresse Web que Parler a utilisée en interne pour récupérer des données. Cela lui a permis de faire une liste de tous les messages, vidéos et images téléchargés sur Parler (y compris les messages que les utilisateurs avaient supprimés, tels que ceux faisant référence à l'attaque du Capitole mercredi dernier).


Comme la plupart des services en ligne, Parler n'a pas supprimé les messages des utilisateurs, ils ont simplement été marqués comme non visibles et n'apparaissaient plus dans les résultats de recherche.

Au départ, la hackeuse a travaillé sur le téléchargement des données elle-même, mais quand Amazon a annoncé son intention de déconnecter le réseau social, elle a exhorté ses abonnés à se joindre à elle en publiant une liste de tous les messages.

La hackeuse a mis en place un système de crowdsourcing où plusieurs personnes pourraient aider à télécharger le contenu. Ces données sont en cours de traitement avant d'être téléchargées sur Internet Archive, où tout le monde pourra les consulter ou les télécharger, y compris la communauté du renseignement open source et les forces de l'ordre. Et la possibilité que tout soit diffusé a effrayé certains partisans de Trump.

Au total, plus d'un million d'URL vidéo, certaines supprimées et privées, ont pu être récupérées. Ce sont 70 To de données qui ont pu être récupérées.

Les chercheurs en sécurité affirment que les messages supprimés sont liés aux comptes qui les ont publiés et que certaines des données vidéo et images contiennent des informations de géolocalisation. Cela inclut également les données des « Citoyens Vérifiés» de Parler, les utilisateurs du réseau qui ont procédé à la vérification de leur identité en téléchargeant des photographies de pièces d'identité émises par le gouvernement, comme un permis de conduire.

Cependant, après que la nouvelle concernant le téléchargement des données est devenue populaire, l'auteur du hack @donk_enby a expliqué dans un tweet que ni elle ni d'autres n'avaient collecté de données personnelles que les utilisateurs de Parler n'avaient pas rendues publiques eux-mêmes.

« Seuls les éléments accessibles au public via le Web ont été archivés. Je n'ai pas d'adresse e-mail, de téléphone ou de numéro de carte de crédit. Sauf si vous l'avez publié vous-même sur Parler », a-t-elle déclaré sur Twitter.


Les données pourraient s'avérer précieuses pour les forces de l'ordre, car beaucoup de ceux qui ont participé aux émeutes ont ensuite supprimé leurs publications et leurs vidéos. La récupération des données inclut les publications supprimées, ce qui signifie que Parler a stocké les données utilisateur après que les utilisateurs les ont supprimées.

« Mauvaises nouvelles. Les extrémistes de gauche ont capturé et archivé plus de 70 To de données à partir des serveurs Parler. Cela comprend les publications, les informations personnelles, les emplacements, les vidéos, les images, etc. », a déclaré lundi matin un compte Telegram appelé North Central Florida Patriots.


Parler, qui prétend avoir plus de 10 millions d'utilisateurs, a des règles laxistes sur le contenu, ce qui rend la plateforme très attrayante pour les groupes d'extrême droite. Google et Apple ont supprimé l'application pour smartphone de Parler de leurs magasins d'applications, affirmant que la plateforme autorisait la publication visant à « inciter à la violence continue aux États-Unis ». Amazon a pris des mesures similaires, supprimant Parler de son service d'hébergement.

Sur les réseaux sociaux, des internautes affirment que la copie des données a été rendue possible grâce à Twilio, une plateforme de communication cloud américaine qui a fourni à la plateforme des services de vérification des numéros de téléphone et qui a décidé de couper les liens avec la plateforme (la privant de facto d'un service de vérification de numéro de téléphone). Dans un communiqué de presse annonçant la décision, Twilio a révélé les services utilisés par Parler. Ces informations ont permis aux hackers de déduire qu'il était possible de créer des utilisateurs et des comptes vérifiés sans vérification réelle.

Avec ce type d'accès, les utilisateurs nouvellement créés ont pu accéder à l'API de la boîte de connexion utilisée pour la livraison de contenu. Cela leur a permis de voir quels utilisateurs avaient des droits de modérateur et cela leur a permis de réinitialiser les mots de passe des utilisateurs existants avec une simple fonction « mot de passe oublié ». Étant donné que Twilio n'a plus authentifié les e-mails, les hackers ont pu accéder facilement aux comptes administrateurs. Armés de ces comptes administrateurs, il était alors possible d'avoir accès aux messages qui semblaient supprimés pour les utilisateurs ordinaires.

Twilio, cependant, s'est distancé des accusations de divulgation d'informations sur les services de Parler dans un communiqué de presse. Le responsable des communications d'entreprise de la société, Cris Paden, a affirmé que les experts en sécurité de Twilio n'avaient trouvé aucune preuve que les problèmes de sécurité de Parler étaient liés à leurs services : « Le vendredi 8 janvier, nous avons envoyé à Parler une lettre les informant qu'ils enfreignaient notre politique d'utilisation acceptable et les informant que nous suspendrions leur compte s'ils ne faisaient pas d'efforts pour remédier à plusieurs appels à la violence sur leur plateforme ».

Il affirme que peu de temps après, Parler a informé la société qu'ils avaient déjà désactivé leur navigation avec Twilio et que, par conséquent, les problèmes de sécurité n'étaient pas liés à Twilio.

Une question d'éthique

Même si le but déclaré de la récupération de données est de conserver la preuve d'un acte répréhensible, une question demeure : les fins justifient-elles les moyens ?

D'une part, certaines des personnes dont les données ont été collectées ont activement planifié des actes de violence. D'autre part, certaines personnes n'ont rejoint Parler que par curiosité ou par obligation professionnelle, comme les journalistes. Cependant, la collecte des données s'est déroulée sans que les hackers ne prêtent attention aux véritables intentions des titulaires de comptes.

« D'après ce que je lis, il ne s'agissait pas de piratage informatique dans un sens où nous pensons au piratage sponsorisé par l'État, impliquant du phishing ou une tromperie active, ou quelque chose du genre. Il y avait une lacune flagrante dans la sécurité de la plateforme, et @don_enby et quelques autres l'ont remarquée et l'ont utilisée », a déclaré Ali Alkhatib, éthicien des données et chercheur au Center for Applied Data Ethics.

Étant donné que @don_enby n'a pas effectué la récupération des données en secret, il n'y a pas de quoi s'inquiéter d'un point de vue éthique selon lui. Cependant, Alkhatib convient que si la récupération des données visait des groupes minoritaires, il y aurait beaucoup plus à craindre : « Pour moi, cela ressemble un peu plus à la débâcle d'Ashley Madison, mais pour les suprémacistes blancs », a-t-il commenté.

Source : Crash Override, BitBurner

Et vous ?

Que pensez-vous de cette initiative ? Êtes-vous pour tant que cela permet d'appréhender les émeutiers ou contre dans la mesure où cela pourrait s'apparenter à de la surveillance de masse ?
10  2 
Avatar de pierre-y
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 12/01/2021 à 11:28
Il faudrait quand même m'expliquer comment des données piratés c'est a dire sans qu'aucune autorité légale n'est donné d'autorisation pour les récupérer puissent soudainement avoir une valeur légal et encore plus en sachant que rien ne garantie qu'elles n'ont pas été trafiqué entre temps? D'ailleurs on a pareil en France.
8  0 
Avatar de Nancy Rey
Chroniqueuse Actualités https://www.developpez.com
Le 13/01/2021 à 7:57
Donald Trump affirme que les entreprises de la Big Tech divisent et sèment la discorde dans le pays,
après que les partisans de celui-ci ont attaqué le Congrès

Donald Trump a affirmé que son interdiction des médias sociaux est une "erreur catastrophique" et a qualifié les entreprises de la Big Tech d'horribles, suite à sa suspension permanente de nombreuses plateformes Internet à la suite des émeutes du Capitole.

Mardi, avant de monter à bord d'un hélicoptère pour se rendre d'Alamo (Texas) à la Maison Blanche, le président Trump a parlé aux journalistes de son interdiction de plusieurs sites de médias sociaux, dont Twitter et Facebook. « Je pense que cette technologie fait une chose horrible à notre pays et pour notre pays et je crois que cela va être une erreur catastrophique pour eux. Ils divisent et sèment la discorde et ils montrent quelque chose que je prédis depuis longtemps », a-t-il déclaré. Il a ajouté : « Je l'avais prédit depuis longtemps, mais les gens n'ont pas agi et je pense que la Big Tech a fait une terrible erreur et très, très mauvaise pour notre pays et cela amène d'autres à faire la même chose. Et cela cause beaucoup de problèmes et beaucoup de dangers. C'est une grosse erreur et ils ne devraient pas le faire ». Il a déclaré qu'il y a une « contre-mesure » aux mesures prises par les plateformes de Big Tech sans être précis sur ce que cela signifie.


Le président Donald Trump a reproché mardi aux entreprises de la Big Tech de diviser le pays, quelques jours après que Twitter et Facebook l'ont interdit sur leurs plateformes pour avoir encouragé l'attaque du bâtiment du Capitole américain. Les manifestants ont attaqué le Capitole après avoir assisté à un rassemblement dirigé par Donald Trump, qui a exhorté les partisans à « descendre au Capitole » et leur a dit : « Vous devez faire preuve de force, et vous devez être forts ».

La Chambre a été évacuée, de nombreux politiciens et membres du personnel ayant été contraints de se barricader dans les bureaux pour se cacher des assaillants, dont certains portaient des armes à feu et autres. Cinq personnes sont mortes et de nombreuses autres ont été blessées dans les émeutes.

Au cours des derniers mois, Twitter et Facebook ont tous deux dénoncé les messages de Donald Trump concernant l'élection présidentielle du 3 novembre dernier. Trump a affirmé à plusieurs reprises et sans fondement que l'élection avait été truquée. Des appels ont été lancés pour que les plateformes interdisent Trump afin de mettre un terme à la diffusion de fausses informations. À la suite des violences de mercredi et du refus du président de cesser de contester l'élection sur les médias sociaux, Twitter a interdit Trump dans une démarche qui a été rapidement suivie par Facebook.

Twitch, Spotify, Snapchat et Shopify ont tous fait de même dans les jours qui ont suivi, tandis que YouTube et TikTok ont annoncé de nouvelles restrictions concernant les messages de soutien aux actions de Donald Trump sur leurs plateformes. Les suspensions interdisent effectivement au président actuel d'accéder aux principaux médias sociaux.

Annonçant vendredi la suspension du président Trump, Twitter a écrit : « Nous avons suspendu définitivement le compte en raison du risque de nouvelles incitations à la violence. Dans le contexte des événements horribles de cette semaine, nous avons clairement fait savoir mercredi que de nouvelles violations des règles de Twitter pourraient entraîner cette même ligne de conduite ».

La plateforme de médias sociaux a ajouté : « Nous avons clairement indiqué, il y a des années, que ces comptes ne sont pas entièrement au-dessus de nos règles et ne peuvent pas utiliser Twitter pour inciter à la violence, entre autres choses. Nous continuerons de faire preuve de transparence concernant nos politiques et leur application ».

Tout en s'adressant aux journalistes avant de monter à bord de l'hélicoptère mardi, le président Trump a également refusé d'assumer une quelconque responsabilité dans les émeutes au Capitole mercredi. « Donc si vous lisez mon discours et beaucoup de gens l'ont fait, et je l'ai vu dans les journaux et les médias, à la télévision, il a été analysé, et les gens ont pensé que ce que j'ai dit était tout à fait approprié », a-t-il dit.

Trump a ensuite affirmé que les appels de plus en plus nombreux à sa destitution avant la fin de sa présidence, le 20 janvier, sont « absolument ridicules » et a ajouté que les demandes de destitution des démocrates provoquaient « une énorme colère ».


Trump a affronté à plusieurs reprises de grandes entreprises technologiques et s'est insurgé contre les protections dont elles bénéficient en vertu d'une loi appelée section 230, qui protège les entreprises de toute responsabilité concernant le contenu publié par les utilisateurs. Il a continué à demander l'abrogation de cette loi, même si ses appels n'ont pas trouvé un soutien suffisant au Congrès. Il a même opposé son veto à un projet de loi sur la défense de 740 milliards de dollars qui alloue des fonds militaires chaque année, parce que le projet de loi ne prévoyait pas de dispositions permettant d'annuler la section 230. Le Congrès a annulé le veto.

Apple, Google et Amazon ont également suspendu Parler, une application pro-Trump où les utilisateurs ont menacé de recourir à plus de violence de leurs App stores et services d'hébergement web respectifs. Face à tous ces mouvements, Trump a réagi, il a immédiatement juré qu'il ne serait « pas réduit au silence » et a promis une « grande annonce bientôt ».

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?
Que pensez-vous de l’avenir de Donald Trump sur les médias sociaux après son retour à la vie civile ?
Quelle place accordez-vous aux réseaux sociaux dans le débat public ?

Voir aussi :

La suspension définitive du compte de Donald Trump par Twitter oppose la France et l'Allemagne à la plateforme, qui se justifie par la nécessité de lutter contre l'incitation à la violence

Le président US a menacé de « réglementer » ou de « fermer » des plateformes de réseaux sociaux, après que ses tweets ont été marqués comme véhiculant des informations non vérifiées

Le compte Twitter de Donald Trump piraté ! Victor Gevers, un chercheur néerlandais, affirme avoir eu accès au compte du président américain, mais Twitter et la Maison Blanche nient ces allégations

Un ingénieur de Facebook décide de démissionner en guise de protestation. Il accuse la société de « profiter de la haine aux États-Unis et dans le monde» et indique ne plus vouloir y contribuer
8  0 
Avatar de calvaire
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 13/01/2021 à 9:34
il y'a déja une situation similaire sur youtube, ou certains sujet ne peuvent être monétisé et donc cela ne favorise pas la création de contenus de qualité sur ces sujets.
si jamais tu parle de reproduction avec la moindre photo de femme nue, d'un documentaire sur les nazis, du racismes ou enfin bref d'un sujet "sensible" c'est mort.

je parle pas non plus de la démonétisation si du mets un extrait de 10 secondes d'une musique ou d'un film. Faire un documentaire sur l'histoire de Nintendo monétisable c'est compliqué je pense (Nintendo interdit les vidéos monétisable avec leurs jeux dessus sans leurs verser des royalties, les seuls à faire cela dans l'industrie...)

Cette auto censure et cette aseptisation de la culture et comme le dit si bien Trump très dangereux

Quand la chine deviendra la 1ere puissance mondial, on risque d'assister à une censure des journaux sur ce gouvernement par exemple, combien d 'entreprise européenne doivent se soumettre aux USA pour pas perdre leurs contrats ? comme les grands média appartienne aux patron du cac40, bah si un de tes journaux critique la chine, la chine peu boycotter l'entreprise cocasse comme situation
c'est un exemple de dérive possible parmi des milliers d'autres.
7  0 
Avatar de earhater
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 13/01/2021 à 18:49
si effectivement parler n'a pas respecté les termes de son contrat, pourquoi amazon n'a t'il donc pas déposé une plainte auprès de la justice et dénoncé ce contrat plus tôt?
parce qu'il en a strictement rien à faire, il préfère appliquer sa justice, mais bon, on trouvera encore des gens pour le défendre ...
Bonjour,

Pour vous rappeler comment fonctionne un contrat, par exemple un contrat de travail, il y a des clauses dedans. Par exemple dans mon contrat de travail est m'est interdit de dénigrer mon entreprise, d'être salarié d'une autre entreprise etc. Si je ne respecte pas une clause du contrat que j'ai signé, le contrat est rompu unilatéralement, sans qu'il y ai besoin de passer par la justice. C'est si il y a un litige, par exemple si je trouve que j'ai respecté les clauses et que la rupture du contrat est sans fondement, que je dois faire intervenir la justice.

Pour en revenir à amazon, si une clause du contrat que Parler a signé n'est pas respectée, Amazon rompt unilatéralement le contrat c'est aussi simple que cela
8  1 
Avatar de daerlnaxe
Membre actif https://www.developpez.com
Le 12/01/2021 à 13:26
Attention, pavé...

Je vois ici plusieurs problèmes... d'abord pour avoir été il y a un moment pirate (prescription pour tout ce que j'ai pu faire), je trouve que ça sort clairement du domaine d'activité pour être super politisé ce que nous n'étions pas. Autant hacker une entité gouvernementale pour être lanceur d'alerte a une utilité, autant là aucune. Ca ne lève même pas le pot au roses, c'est plutôt de la délation sous sa pire forme, avec doxxing etc... C'est très grave, ça porte atteinte aux libertés, ça ne concerne pas du tout les pirates... Moi je vois ça comme la Stasi. Et depuis ce mob des "gentils" se sont mis en charge de traquer les "méchants", donc là des gens ont perdu leur job pour être venu faire ce mob, avec petit rappel .. les flics ont fait un cordon au début mais on laissé rentrer après. Je déplore clairement ce genre d' "event", pour moi soit tu fais un putsch soit tu ne fais rien car ça amène à des situations comme ce flic mort d'avoir été poussé par la foule, et cette ancienne de l'US force tuée par un agent de sécurité qui lui ne sait pas du tout ce que comptent faire les gens, et applique le protocole pour assurer la sécurité des élus. C'est un peu comme pour les antifas, en cas de manif violente il ne faut pas venir derrière chouiner sur la réponse violente des forces de sécurité, on est mâtures, on sait dans quoi on s'engage, sinon on ne le fait pas... Maintenant dans le lot tout le monde n'a pas été violent, mais ces inquisiteurs traquent les images et font pression sur les sociétés pour que les gens soient virés, ça me parait très grave, on est en plein dans des dérives qu'on illustre dans une série comme Black Mirror.

J'essaie de bien faire la part des choses.

Maintenant on a Parler d'un côté, visé par les "gentils" qui se plaignent d'un réseau "violent", "haineux", mal modéré. D'abord attaquons nous au premier point, la liberté d'expression... Ces "gentils" ne veulent pas du volet qui garantisse à tous le fait de ne pas être inquiété pour ses opinions politiques, il y a un activisme régulier pour faire pression. CA sera quelle pub passe sur tel média, on va traquer la société et la harceler avec 100 voire 1000 comptes.. au regard des millions de clients c'est rien, mais ça suffit à faire craquer la boite. Moi personnellement je boycotte, j'écris pour le dire, ce que je n'aime pas... Nutella par exemple. Mais si Libération passait une pub pour Nutella je n'irais pas emmerder Libération pour autant. Mais non ce nouveau fascisme, car pour moi c'est typiquement du fascisme, se veut green, pink, bref pour des raisons avancées comme bonnes, on se permet tout. Sauf que non.... L'éthique existe, on n'emploie pas les pires méthodes pour arriver à son but. Je signe des pétitions contre les Corridas (oui c'est moi), c'est mon droit en tant que citoyen, je ne vais pas poser une bombe dans une arène. Je n'attaque pas un élu qui les laisse se faire, etc... Ces raccourcis là, ne s'excusent pas.

Et donc de l'autre on a ce qui existe déjà... Facebook et Twitter...Mais... qu'est ce que je vois si ce n'est de la haine, TOUS LES JOURS, sur twitter. Ca n'arrête jamais ! Chaque semaine on a un post de 15 messages à la suite d'une personne qui vient expliquer pourquoi les hommes sont méchants, et finalement pourquoi ils ne devraient pas exister. Quand ce ne sont pas les hommes ce sont les blancs. Je n'ai pas eu l'occasion de voir ça sur les noirs (par exemple) car là Twitter fait son job. L'intersectionnalité, le sjw, tournent à pleine régime sur ce réseau, amenant son racialisme ainsi que son racisme en permanence.. Sachant que notre pays ne reconnait d'ailleurs pas les races, car le concept en lui même est raciste, vous vous souvenez ? Bizarrement on oublie de le rappeler en ce moment. Les phénotypes existent, pas les races. Donc là cette haine, cette absence de modération typique de Twitter car le réseau juge en fonction de la couleur de peau des cibles comme des émetteurs (racisme type donc) tout va bien... Moi je me suis fait traité en un seul twitt de sale blanc et que ma mère la pute de blanche aurait du avorter.... Pour Twitter ça n'enfreint aucune de ses règles, même pas les insultes et le comportement toxique. Je n'avais jamais parlé avec cette personne, mon propos était de dire que le terme "racaille" n'était pas raciste en lui même, quand bien même des racistes l'utiliseraient, une racaille c'est quelqu'un qui se comporte mal, ça n'a aucun rapport avec la couleur... je donnais la définition et même l'étymologie du terme. Donc c'est quand même bizarre cette indignation à géométrie variable ?!
Sur twitter et facebook des groupes antifas, des groupes BLM (pas celui d'origine, mais les groupes violents et massivement composés de blancs d'ailleurs, qui ont suivi) se sont organisés, ont insulté, ont tenu des propos racistes... hier Biden annonçait qu'ils allaient indemniser en priorité les sociétés créées par des personnes de couleur, les femmes.. ce à quoi une personne demandait pour les handicapés, un BLM lui a répondu que les blancs ne seraient jamais handicapés car ils ont colonisé. Que ceux qui ont colonisé sur le forum lèvent la main, car chez moi on vient de crève la dalle qui se sont construits avec le temps... mon grand père a été en partie dans les mines avant de réussir un concours de Gendarme mais sinon mon arrière grand père était charpentier marin et est mort jeune. De l'autre coté mon grand père vient de la misère de Marseille et était manchot. Ma grand mère d'une famille de 12 qui a fuit la misère d'Allemagne, mère décédée et enfants splittés aux 4 coins de la France.

Sur Facebook pareil, on a aussi la LDNA... Et plus récemment on a quand même sur Twitter l'affaire Samuel Pati, car c'est bien sur ce réseau que c'est monté en graine, encore. Un réseau où le doxxing est habituel. Le réseau n'a rien fait car il s'en foutait, ça concernait un blanc, jusqu'au drame. Attention soyons clairs, je ne focalise pas car c'est un blanc, ça me gonflerait s'il n'avait pas fait la même chose pour un noir, et le peu de fois où j'ai vu du racisme à 'l'encontre des noirs j'ai signalé, et là c'est traité rapidement, mais pour tout le reste non. D'ailleurs les asiatiques subissent aussi du racisme là bas et Twitter me répondait que ça ne violait pas leurs règles... pourtant ça viole les lois Françaises car le racisme n'a pas de couleur. Encore heureux, car une loi raciste ne pourrait pas être antiraciste. Bref, là par contre Parler attention devient le grand méchant comme si en fait tout était rose ailleurs. Bref, est ce qu'à chaque fois qu'il y a un évènement dramatique on y mêle la plateforme ? Apparemment pas quand c'est Twitter ou Facebook, jamais vu la moindre sanction.

Parler j'y suis allé car j'en avais marre de la haine sur twitter, et j'y ai été bien plus au calme. Twitter m'avait en plus bloqué mon compte pour "ingérence russe" sans doute.... Vu que j'ai fait partie de cette vague là, sachant que j'étais abonné à de l'IT des films, des jeux vidéos et un peu de presse. Mais j'ai eu le malheur de suivre le compte de Andy Ngo, un mec dans le style de Rémi Busine, qui fait les manifs depuis l'intérieur et est plutôt républicain. Et oui un asiatique ou un noir qui n'est pas démocrate n'est pas de la couleur qu'il apparait l'être selon les racialistes.. triste monde. Je ne me suis payé aucune polémique, je n'ai pas vu un seul propos raciste, et je n'ai pas vu un seul propos haineux, après quand il y a eu le mob du capitole je n'y étais pas car je ne passe pas ma vie sur les RS. Alors peut être que... Mais encore une fois regardons FB et Twitter.

Pour finir, suite à tout ça j'ai voulu me casser de l'écosystème FB/Google. Et croyez moi c'est pas facile... Je m'aperçois que la fondation Mozilla a pété les plombs et applaudit la censure, en fait ils ont dégagé leur ex CEO car il a versé sur SES fonds, sans en faire la promotion, 1 000$ a une association anti mariage pour tous. Alors je suis pro mariage pour tous, j'ai fait des gay prides, je suis témoin d'un mariage gay, mais j'estime que chacun à ses opinions, donc tant que le mec n'engage pas sa boite.. c'est sa vie. Donc les nouveaux apparemment sortent clairement la fondation de son rôle et veulent tracker les publicités pour afficher en clair quelle pub est sur quel site... Je ne vois pas pourquoi ni de quel droit. Moi je crois au débat, je suis pour la pluralité d'opinions, je vais peut être dire à quelqu'un que c'est un con s'il croit aux hommes lézards, mais... je ne mélange pas tout. Cette personne n'a pas à être virée, même un antifa casseur n'a pas à l'être... c'est à la justice de trancher. Je crois à la séparation des entités. Et quand on a du pouvoir on ne s'en sert pas pour faire fermer sa gueule à ceux qui ont un avis contraire, j'ai été admin, modo et super modo de plusieurs sites, je n'ai JAMAIS abusé de mon pouvoir, j'étais même anti passe droit. Si j'avais quelque chose à dire c'était à égalité avec tout le monde tant que ça ne concernait pas le site en lui même.. Je me souviens d'un problème, j'étais remonté contre le mec, la décision a été gérée en commun avec toute la team et l'intéressé. J'ai annoncé direct que je ne voterai pas puisque j'étais impliqué. Il a eu un rappel et une seconde chance, ça ne me convenait pas d'un côté, mais de l'autre j'ai accepté la décision parce que ma perception ne pouvait être qu'altérée.

Donc j'ai viré whatsapp, je regarde du côté de signal et Télégram, et ainsi de suite et soudainement je me rends compte que les médias ont toujours pris soin en fait de tâcler TOUS les concurrents de Google et Facebook. C'est un terroriste islamiste qui a utilisé telle messagerie car sécurisée, c'est un terroriste d'extrême droite qui a utilisé une autre.. là il y a des néo nazis. .. en fait ils passent leur temps à défoncer les concurrents. Sur FB, on trouve régulièrement de l'antisémitisme... est ce que la presse à chaque attaque sur un juif rappelle que FB y héberge un sacré lot ? Ce ne sont pas des néo nazis, certes, qu'est ce que ça change ? Non, là, la presse sait étrangement faire la différence... peur ? Arrangements ? Et je vois dans cette histoire la même chose, en fait on est en train de laisser deux monstres arriver à décider de tout ! Ca dépasse le trust, ils sont devenus capables de mettre à genoux les USA, une des plus grandes puissances au monde.

Pour moi Parler comme tout le reste doit exister, déjà quand les gens s'entendent pas, mieux vaut être chacun chez soi. Ensuite vive la pluralité... Enfin... il y a la liberté d'expression et surtout la liberté du net, j'étais un des signataires sur la quadrature du net, je me suis levé contre DAVSI I, II, LOPPSi... Je dis ça car je me doute qu'on va me cataloguer, c'est une véritable chasse aux sorcières. Mais j'ai toujours eu cette manière de voir, parce que j'ai connu un internet libre et maintenant qu'il est incontournable on veut amputer des libertés soit disant pour de bonnes raisons. Ce que les gens n'arrivent pas à comprendre, c'est que les choses ne sont pas circonscrites au camp concerné, demain ils vont en faire les frais comme tout le monde, il ne faut pas faire la fête même quand ça met un ennemi à terre, il y a des moyens que l'on emploie pas, c'est tout.

PS: En passant depuis l'accession de Trump il y a eu des tonnes de propos haineux et violents, des émissions où l'on mimait son meurtre, sa décapitation, des journalistes ont appelé à cogner les supporters... La haine ça fait 4 ans quand même qu'on la voit (en passant j'étais pro Hillary durant la précédente campagne mais le parti démocrate m'a collé la gerbe depuis).
7  1 
Avatar de Cpt Anderson
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 13/01/2021 à 10:13
C'est quand même incroyable de constater comme les GAFA ont une place prépondérante dans la politique mondiale aujourd'hui. C'est même très inquiétant. Les GAFA noyautent Internet comme les industriels verrouillent la presse.
6  0 
Avatar de Hypnocrate
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 13/01/2021 à 22:18
Et si on parlait de Twitter ou les messages haineux se comptent par millions.
Un ancien ministre malaisien avait même appelé au meurtre de millions de français sans que Twitter ne daigne le censurer.
Que dirait-on si Amazon décidait de débrancher Twitter?
7  1