Bonjour,
![Citation](https://forum.developpez.be/images/misc/quote_icon.png)
Envoyé par
Matthieu Vergne
Ma remarque était pour ceux qui critiquaient la limite d'activité décidée par la justice, pas ce qui était demandé par les plaignants, qui eux peuvent demander tout ce qu'ils veulent, c'est la justice qui tranche.
Le droit qui s'applique massivement en ce moment est le droit de retrait, qui se base sur un "motif raisonnable" :
https://www.legifrance.gouv.fr/affic...Texte=20080501En ces temps de crise sanitaire, le motif est déjà identifié, d'où une application massive de ce droit en ce moment. C'est donc à l'employeur de prouver qu'il a pris les mesures adéquates pour démotiver le retrait, ce qui passe par une évaluation des risques et des actions allant en ce sens. Si l'un des deux est remis en cause, il me semble logique qu'aucune preuve ne puisse être donnée pour contrer le motif. Cette décision va dans le même sens : c'est à l'employeur de prouver qu'il a fait ce qu'il faut. S'il n'en est pas capable, on donne raison à l'employé (et donc au syndicat ici).
Non, ça veut dire que tu es un maillon essentiel au point qu'il serait plus risqué d'arrêter ton activité que de la poursuivre. Cela n'empêche pas de fermer certains magasins alimentaire si ceux-ci montrent clairement des problèmes, mais toute activité non nécessaire n'a, par définition, pas de raison de prendre des risques, donc celles-ci sont à proscrire sauf si les risques ont été endigués. Les activités nécessaires, quant à elle, sont à poursuivre en essayant de faire au mieux. C'est pas du on-off, c'est une question de degré. On ne place pas la barre au même niveau.
En gros, c'est ça, et pour une bonne raison : les livraisons ne se font pas toutes seules. Ce sont des humains qui les font. Et chaque livraison supplémentaire est un risque supplémentaire pour eux. Minimiser ce risque en se concentrant sur les produits de première nécessité va dans le sens de la protection de ces gens-là. Ajoute à cela que ces professions aussi tournent à régime réduit, et du coup il faut éviter que les produits de première nécessité se retrouvent retardés inutilement parce qu'une masse non nécessaire de colis monopolise les maigres ressources de livreurs. Donc oui, si ça peut attendre, c'est mal. Question d'effort collectif.
La même que celle dont on parle depuis le confinement :
https://www.gouvernement.fr/info-coronavirus
![Citation](https://forum.developpez.be/images/misc/quote_icon.png)
Envoyé par
Mingolito
La solution c'est pas de faire fermer Amazon, c'est de laisser les autres commerces réouvrir mais intelligemment, par exemple en n'ayant pas forcément de libre service pour les boutiques, mais en installant un comptoir extérieur ou à la place de l'entrée du magasin, c'est ce qu'ils ont fait en Asie. Il y a déjà des initiatives intelligentes par exemple en France des drive in pour des magasins de bricolage ou des marchés agricole, ou encore aux USA avec les drive in qui reviennent à la mode pour le cinéma ou les églises.
Que les vieux, obèses et malades se confinent parce qu'ils ne veulent pas trépasser je le comprends, et je pense que la solution c'est de les garder confinés, mais tout en déconfinant le reste de la population pas à risque, car l'économie doit pouvoir remarcher à un moment donné, donc retourner au travail (ou télétravailler pour ceux qui le peuvent), réouvrir les boutiques, etc.
Les personnes à risques doivent rester confinées, soit en attendant un traitement, un vaccin, ou que plus de 70% de la population ait été contaminée pour faire cesser l'épidémie, et on en est loin on est à qu'à 10% de contaminés, pas de traitement en vue, et vaccin environ un an.
Le fait de bloquer Amazon pour des produits non essentiels et de le faire fermer vous en jugerez par vous même :
> un enseignant dont le PC est en rade , tant pis pour sa poire et le continuité de sa mission de service publique
> pour télétravailler , pas de pc , tant pis pour votre poire
> un autoentrepreneur qui a besoin d'un composant électronique (plombier, électricien, chauffagiste , alarmiste, serrurier ... ) tant pis pour sa poire les clients dans la merde attendront.
Problème d'eau, de courant, de frigo, de télécommunication ... fermez la , subissez et faites pas chier !
Voila ou l'on va en venir.
![:?](https://www.developpez.net/forums/images/smilies/icon_confused.gif)
Des situations pénalisantes fonctionnellement et pour trouver une solution , faut braver un interdit ... avec risque d'amende à la clef .
Je vais donner des exemples de situations concrète :
Un dépanneur venu à côté de chez moi pour une voiture en panne d'un voisin a exposé la situation à suivante d'un de ces clients : crevaison, impossibilité de repartir et de changer la roue sur place. L'automobiliste a du appeler son conjoint pour venir le récupérer. Sur la route du retour , ils ont été contrôlé et verbalisé pour déplacement non essentiel ... avec une bonne leçon de moral. La maréchaussée n'a rien vous lu savoir > 270 € d'amendes.
Autre cas , cette fois en milieu rural. Des riverains en zone blanche ont été verbalisé pour s'être déplacé dans sur la place du village pour , envoyer des appelles et mails (étude, télétravail, appel d'un professionnel de santé ... )
Le truc avec Amazon c'est de bloquer des professionnels , et de faire déplacer des particuliers qui voudront s'entre aider. Résultat verbalisation pour déplacement non essentiel à la clef. Appeler l'oncle ou la tente qui à le double de la clef perdu ou un morceau de tuyaux n'est pas du tout un motif de déplacement essentiel .
J'entends par la que des milliers français face à des problèmes fonctionnels , on vient ajouter de la contrainte ... pour sortir de cet contrainte. Pas le choix que entraver la loi avec amende à la clef ...
Autre exemple . Des frontaliers avec un station service, boulangerie, supermarché en face de chez eux. Verbalisés pour accès non autorisé au pays voisin .
![Citation](https://forum.developpez.be/images/misc/quote_icon.png)
Envoyé par
Matthieu Vergne
De manière générale, tout doit s'arrêter pour préserver les gens. C'est l'objectif numéro 1.
Dans les faits c'est impossibles. Que fais tu des services , techniques et de maintenance qui ne sont pas essentiel, mais au combien nécessaire . En cas d'incident ou pour l'entretien d'un chaine "logique".
Le problème est que si on arrête absolument tout on aura plein de gens qui manqueront de quoi survivre. De là, on pose l'exception des "produits de première nécessité" pour éviter cela. La question qui survient est alors la suivante : si je vends des produits de première nécessité, je peux continuer mon activité, mais si je vends autre chose, est-ce que je peux poursuivre ça aussi tant qu'à faire ? La réponse est non, car toute exception supplémentaire implique des gens supplémentaires qui vont nécessairement entrer en contact avec d'autres pour faire le boulot. Plus on ajoutera d'exceptions, plus on prendra donc de risques car plus on autorisera de monde à poursuivre ces contacts et donc la propagation du virus. On n'autorise donc que ce qui est nécessaire.
En bloquant le non essentiel ... on bloque les composants fonctionnels ... Des pneus, des frigos, des ordinateurs, des pièces de remplacement , des services d'entretiens et de réparations ...
Les autres exceptions, comme les besoins pro ou les exercices physiques, suivent le même raisonnement. Ce sont des exceptions dont on a jugé que les risque liés à leur interdiction sont plus important que les risques liés à leur autorisation, donc on les autorise.
S'il s'agissait non pas d'un virus biologique mais d'un virus informatique, les "gestes barrières" ne seraient pas la distanciation sociale de chaque individu mais les protections du SI, qui eux concernent tout le système de l'entreprise, pas juste certains produits. Dans ce cas, autoriser une entreprise à continuer son activité partiellement ou totalement ne change rien : soit elle est protégée et tout peut continuer, soit elle ne l'est pas et rien ne peut continuer tant qu'on n'a pas pris les mesures nécessaires, ou on l'y autorise exceptionnellement parce qu'on ne peut s'en passer (première nécessité). C'est bien parce que dans notre cas le risque est proportionnel au nombre de produits que la limitation se fait à ce niveau, et non au niveau de l'activité complète.
On le voit bien qu'enlever un élément d'un chaine est vraiment très compliquée . Un élément qui à la même utilité entre un pro et un particulier n'est essentiel pour mais pour l'autre si.
Il faut se rendre compte qu'a un moment si l'on commence à ne pas avoir de service minimum le système ne tiens plus ... C'est de la logique pure.
![Citation](https://forum.developpez.be/images/misc/quote_icon.png)
Envoyé par
Jiji66
C'est tout simplement ce que j’appelle une économie administrée. C'est ce qui a été la règle dans l'ex URSS et ses satellites et le moins que l'on puisse dire est que ce n'était pas adapté aux besoins de la population qui a finie par fuir en abattant des murs !
Français, Françaises, bienvenue dans la nouvelle économie d'état
![:aie:](https://www.developpez.net/forums/images/smilies/aie.gif)
On verra combien de temps vous résisterez ...
Il y a surtout de quoi se claquer la tête contre le mur et d'être révolté voir en colère .
![:arf:](https://www.developpez.net/forums/images/smilies/sacrain.gif)
C'est déjà la merde pour bon nombre de personne. En ajoutant contrainte sur contrainte sans réel réflexion, certains vont exploser comme des cocottes minutes ... Merde !
6 |
3 |