IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Disney et Universal intentent le premier procès majeur contre une entreprise spécialisée dans la génération d'images par IA, Midjourney, pour violation du droit d'auteur
Affirmant : "C'est du vol"

Le , par Jade Emy

186PARTAGES

9  0 
Disney et Universal intentent le premier procès majeur contre une entreprise spécialisée dans la génération d'images par IA, Midjourney, pour violation du droit d'auteur, affirmant : "C'est du vol".

Disney et Universal s'associent pour poursuivre Midjourney, une entreprise spécialisée dans la génération d'images par IA, pour violation du droit d'auteur. Les sociétés cinématographiques affirment que Midjourney a entraîné ses modèles IA sur leur propriété intellectuelle et qu'il génère des images mettant en scène leurs personnages célèbres en violation de la loi sur le droit d'auteur. Disney et Universal réclament 150 000 dollars par œuvre contrefaite et une ordonnance empêchant Midjourney de commettre de nouvelles violations du droit d'auteur.

Début 2024, une base de données divulguée a révélé que Midjourney, une entreprise spécialisée dans la génération d'images par IA, a utilisé plus de 16 000 artistes, y compris des enfants, pour former ses outils d'IA générateurs d'œuvres d'art. La liste inclut des artistes renommés tels que Damien Hirst, Banksy, et Picasso, ainsi que des figures contemporaines. Des milliers d'artistes ont donc accusé Midjourney d'avoir utilisé leurs œuvres pour former son modèle d'IA.

Cette révélation a suscité des débats sur l'éthique de l'utilisation d'un groupe diversifié d'artistes et sur les implications morales de l'IA générative. Certains utilisateurs ont qualifié cette pratique de "vol systématique à grande échelle". Pour d'autres, il s'agit plutôt d'une violation manifeste de l'intégrité artistique, illustrant de manière flagrante la manière dont l'industrie de l'IA exploite éhontément le travail créatif des individus à des fins lucratives.

Récemment, Disney et Universal ont décidé de poursuivre Midjourney, marquant ainsi le premier affrontement juridique majeur entre les studios hollywoodiens et une entreprise d'intelligence artificielle. Midjourney, qui permet aux utilisateurs de créer des images réalistes à partir d'une invite textuelle en quelques secondes, est l'un des générateurs d'images IA les plus populaires.

Les sociétés cinématographiques affirment que Midjourney a entraîné ses modèles IA sur leur propriété intellectuelle et qu'il génère des images mettant en scène leurs personnages célèbres en violation de la loi sur le droit d'auteur, selon une plainte déposée devant le tribunal fédéral de Californie. Dans leur plainte, les studios qualifient Midjourney de "distributeur automatique virtuel" et de "puits sans fond de plagiat" qui génère "des copies non autorisées à l'infini des œuvres protégées par le droit d'auteur de Disney et d'Universal."


La plupart des grands modèles d'IA accessibles au public sont entraînés à partir de vastes référentiels de données, notamment des images et des vidéos, provenant de l'ensemble d'Internet, souvent sans autorisation. Des artistes, des auteurs, des musiciens et des acteurs hollywoodiens ont également exprimé leurs inquiétudes quant à l'utilisation de leurs œuvres ou de leur image pour entraîner des outils d'IA générative, qui pourraient ensuite être utilisés pour les remplacer.

En 2023, un concepteur de graphiques 3D avait, par exemple, raconté comment l'IA a fait irruption dans son secteur d'activité et lui a arraché son emploi. Après cela, il était chargé de retravailler, de bien adapter et d'animer les modèles 3D qui lui sont fournis par le système d'IA Midjourney. Bien que le travail prenne moins de temps qu'auparavant, il avait décri cela comme un scénario dystopique.

Ce nouveau procès de marque la première fois que de grands studios hollywoodiens poursuivent une entreprise d'IA. Le procès cite des exemples où Midjourney pourrait facilement être incité à générer des personnages populaires d'Universal et de Disney, notamment des personnages de Star Wars, Bart Simpson, Shrek, Ariel de "La Petite Sirène", Wall-E, les minions du film "Moi, moche et méchant" et bien d'autres encore.

Pour rappel, Midjourney et d'autres entreprises d'IA ont été poursuivies dans le cadre d'une autre affaire de violation du droit d'auteur par un groupe d'artistes visuels en 2023, que les entreprises ont cherché à faire rejeter, mais qui est actuellement en cours d'instruction. En réponse à la plainte de 2023, Midjourney a fait valoir que toute image créée par l'IA "ne représente qu'une infime partie de l'entraînement d'un modèle, tout comme chaque image (chaque visage, chaque coucher de soleil, chaque peinture) qu'un artiste a jamais perçue et chaque texte qu'un écrivain a jamais lu ne représentent qu'une infime partie du contenu et des images qui nourrissent leur imagination"

L'équipe juridique de Disney affirme toutefois que sa plainte porte sur une simple violation du droit d'auteur. "Nous sommes optimistes quant à l'avenir de la technologie IA et à la manière dont elle peut être utilisée de manière responsable comme outil pour stimuler la créativité humaine", a déclaré Horacio Gutierrez, vice-président exécutif senior et directeur juridique et de la conformité de Disney. "Mais le piratage reste du piratage, et le fait qu'il soit commis par une entreprise d'IA ne le rend pas moins illégal."

La Motion Picture Association s'est également prononcée sur le procès, son président-directeur général Charles Rivkin qualifiant la protection des droits d'auteur de "pilier de notre industrie." "Une approche équilibrée de l'IA qui protège la propriété intellectuelle tout en encourageant une innovation responsable et centrée sur l'humain est essentielle pour maintenir le leadership mondial des États-Unis dans les industries créatives", a déclaré Rivkin dans un communiqué.

Disney et Universal affirment que Midjourney compte 21 millions d'abonnés et a généré 300 millions de dollars de revenus en 2024. Disney et Universal avaient précédemment demandé à Midjourney de mettre fin à toute violation présumée ou de mettre en place une technologie empêchant les utilisateurs de générer des images mettant en scène leur propriété intellectuelle, mais l'entreprise a "ignoré" leurs demandes, selon la plainte.

"Midjourney a déjà mis en place des mesures technologiques pour empêcher la distribution et l'affichage public de certaines images et œuvres d'art telles que la violence ou la nudité", indique la plainte. "D'autres services de génération d'images et de vidéos par IA ont mis en place des mesures de protection des droits d'auteur qui reconnaissent et protègent les droits des créateurs de contenu tels que Disney et Universal."

Disney et Universal réclament 150 000 dollars par œuvre contrefaite et une ordonnance empêchant Midjourney de commettre de nouvelles violations du droit d'auteur, entre autres dommages-intérêts, selon leur plainte. Une annexe à la plainte répertorie plus de 150 œuvres qui auraient été contrefaites, ce qui signifie que les dommages-intérêts résultant du procès, si Disney et Universal obtiennent gain de cause, pourraient dépasser les 20 millions de dollars.

Et vous ?

Pensez-vous que cette plainte est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Plus de 13 500 artistes se mobilisent pour dénoncer l'exploitation de leurs œuvres par les entreprises d'IA sans leur consentement. L'initiative met en lumière les pratiques controversées dans l'industrie

Un juge réduit l'action en justice intentée par des artistes contre Midjourney et Stability AI en matière de droits d'auteur sur l'IA

Tandis qu'Hollywood est en grève, 96% des entreprises de divertissement augmentent leurs dépenses en IA générative. « Nous verrons des acteurs générés par IA qui ne demandent pas de salaire »
Vous avez lu gratuitement 402 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 04/03/2026 à 16:15
Marrant... Certains voudraient donc que la propriété intellectuelle des IA soit protégées alors que ces IA ont été développées en VIOLANT la propriété intellectuelle des autres?

On arrête pas le progrès
7  2 
Avatar de shenron666
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 06/03/2026 à 11:09
Citation Envoyé par Anselme45 Voir le message
Marrant... Certains voudraient donc que la propriété intellectuelle des IA soit protégées alors que ces IA ont été développées en VIOLANT la propriété intellectuelle des autres?

On arrête pas le progrès
Citation Envoyé par popo Voir le message
Entièrement d'accord avec toi Anselme45.
Il y en a qui ont vraiment un sacré culot.
Je suis sidéré que vos commentaires aient reçu des pouces négatifs
ça laisse perplexe sur la mentalité ou le niveau intellectuel de certains
5  0 
Avatar de shenron666
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 06/03/2026 à 11:18
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
l'ia est capable en 2026 de faire un code de meilleur qualité ou une musique de meilleur qualité que la moyenne, c'est plus un critère.
meilleure (avec un e) qualité ? non, l'ia code plus vite mais la qualité clairement nécessite une revue et des ajustements

Citation Envoyé par calvaire Voir le message
Pour les photos, 100% des photos sur smartphones sont des photos ia
100% ? c'est totalement faux
à la maison sur 4 smartphones, aucun n'utilise l'ia (trop anciens)

Citation Envoyé par calvaire Voir le message
Pour les videos, on commence à arriver a faire des vidéos plus vrai que vrai, ou des meilleurs vfx que le seigneur des anneaux
source ?
après quelques secondes on remarque des incohérences dans les mouvements sur la grande majorité des vidéos générées par ia

Citation Envoyé par calvaire Voir le message
Moi je veux qu'on m'explique comment on va dire ce code c'est fait pas une ia donc non protegable, ou cette image/musique est faite par ia ?
Je génère un prompte, et j'ajoute un petit filtre dans photoshop et c'est bon c'est une image humaine ? Une photo sur smartphone c'est quoi ? car toutes les photos des smartphones passe dans un npu et une ia qui "devine" les détails désormais.
encore une fois, tous les smartphones n'ont pas de npu, tu généralises beaucoup trop

Citation Envoyé par calvaire Voir le message
On va juste rentrer dans une société ou 100% des personnes vont utiliser l'ia mais personne ne va l'avouer (musiciens, codeurs, graphistes, studio d'effet spatiaux...), on le voit déjà sur steams, peu de studios avouent utiliser l'ia car souvent ça provoque un bad buzz. Mais il n'y a pas de mal, l'ia genre de bonne musique d'ambiances, de beau décors, permet de générer plus vite le code...etc. Il faut arrêter de se voiler la face et de cracher dans ce formidable outil.
il est impératif que des lois encadrent l'utilisation en imposant notamment que l'auteur indique explicitement lorsqu'une oeuvre est générée par ia
un formidable outil peut vite dégénérer en outil "mortel"
5  0 
Avatar de popo
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 04/03/2026 à 17:02
Entièrement d'accord avec toi Anselme45.
Il y en a qui ont vraiment un sacré culot.
5  1 
Avatar de virginieh
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 04/07/2025 à 11:20
Ce qui est triste c'est qu'on laisse les humains faire des métiers pénibles et/ou dangereux et que l'IA sert à faire de "l'art"
3  1 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 02/03/2026 à 8:02
Citation Envoyé par ChristianRoberge Voir le message
Il ne faut pas oublier ici que l'IA a basé son apprentissage sur les œuvres existantes sans leur demander leur permission ni leur donner aucune compensation.
C'est pour ça que le système de Sony n'est qu'un sparadrap de mon point de vue.
L'artiste inconnu dont la musique inspire à 0% le tube IA de l'été devrait être rétribué malgré tout parce que sans lui l'IA (ou sa société) ne pourrait pas prétendre à être aussi performante.
Identifier l'artiste n'aide pas tant que ça parce que chaque artiste légitime contre son gré le "système IA"
Certain me diront que c'est extrêmes car cela voudrait dire que l'IA serait pas bani (Non profitable), Oui, mais est-ce que cela serait un grande perte pour nos sociétés et cultures.
Depuis quelques temps j'entends des jeunes groupes qui existent vraiment (présence en concert/festival etc) qui ont à la fois une identité musicale propre mais aussi un mélange très "IA compatible" et une composition très convenue.
Bref je soupçonne que certains musiciens utilisent l'IA pour leur écrire un tube qu'ils interprètent eux même.
Je me pose une vraie question par rapport à ces groupes:
Est ce que c'est moi qui délire à voir de l'IA partout? (Est ce que ce changement dans les jeunes groupes est un biais ou un vrai constat?)
Est-il mieux ou pareil d'avoir un groupe IA incarné qu'un groupe IA? (Ma réponse est que ça dépend de s'ils arrivent à se développer ensuite et proposent une musique vraiment intéressante. Je trouve normal qu'une jeune groupe fasse une première proposition convenue, moins pour la deuxième).
2  0 
Avatar de RenarddeFeu
Membre averti https://www.developpez.com
Le 06/03/2026 à 0:19
C'est un décision noble. Mais en pratique, il va être de plus en plus difficile de distinguer l'art généré avec ou créé sans IA.
2  0 
Avatar de ALT
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 16/06/2025 à 23:07
Moi, je vois surtout un problème : comment distinguer de façon très fiable la production humaine de celle de l'IA ?
Tant qu'on ne saura pas faire, il n'y aura pas de solution.
1  0 
Avatar de AoCannaille
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 17/06/2025 à 12:06
Citation Envoyé par 1984


Et le département des Archives, après tout, n’était lui-même
qu’une simple branche du ministère de la Vérité, dont la principale
mission n’était pas de reconstruire le passé mais de fournir aux
citoyens d’Océania des journaux, des films, des manuels, des
programmes de télécran, des pièces de théâtre, des romans — contenant
tous les types d’informations, d’enseignements ou de divertissements
imaginables, de la statue au slogan, du poème lyrique au traité de
biologie, et du manuel d’orthographe pour enfant à un dictionnaire
de nouvelangue. Et le Ministère devait non seulement répondre aux
divers besoins du Parti, mais aussi répéter la même opération au
niveau inférieur pour le prolétariat. Il y avait toute une chaîne parallèle
de départements s’occupant de la littérature, de la musique, du
théâtre et du divertissement prolétarien
. Là étaient produits tous les
journaux de caniveau qui ne contenaient rien d’autre que du sport,
du fait-divers et de l’astrologie, les nouvelles sensationnalistes à cinq
cents, les films suintant de sexe, et les chansons sentimentalistes qui
étaient entièrement composées mécaniquement sur un kaléidoscope
spécial appelé un versificateur.


[... Plusieurs chapitres plus tard ...]

Dès que sa bouche était libérée des pinces à linge, elle chantait dans
un puissant contralto :
> C’était un amourrr impossibleuh,
> Courrrt comme un jourrr d’avril-euh,
> Juste un mot, juste un regarrrd-euh, et le rrrêve s’évanouit
> Avec mon cœurrr il s’est enfui !
Ce chant hantait Londres depuis des semaines. C’était une des
nombreuses chansons similaires produites au bénéfice des prolos par
une sous-section du département des Musiques. Les paroles de ces
chansons étaient composées sans aucune intervention humaine sur
un instrument appelé un versificateur.
Mais la femme le chantait si
harmonieusement qu’elle transformait l’horrible immondice en un
chant presque plaisant

C'était pas sensé être un mode d'emploi :-(
2  1 
Avatar de ChristianRoberge
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 25/02/2026 à 19:32
Bravo à Sony pour cette initiative. Les auteurs et artistes ont déjà assez de difficulté à revendiquer leur droit d'auteur. Il ne faut pas oublier ici que l'IA a basé son apprentissage sur les œuvres existantes sans leur demander leur permission ni leur donner aucune compensation. Pour cet affront, les gens qui pensent amasser de l'argent avec une œuvre IA devrait payer très cher leur fourberie.
Idéalement, les œuvres IA devrait retourner tous les profits et campagne qu'il ont investit pour le redonner aux artistes concernés. Certain me diront que c'est extrêmes car cela voudrait dire que l'IA serait pas bani (Non profitable), Oui, mais est-ce que cela serait un grande perte pour nos sociétés et cultures.
1  0