Le Japon mettra fin au monopole des boutiques d'applications en 2024 : les géants de la technologie comme Apple et Google devront autoriser les boutiques d'applications et les paiements externes
Le 2023-12-27 12:22:06, par Sandra Coret, Communiqués de presse
Le gouvernement japonais envisage de prendre une mesure antitrust majeure qui pourrait bouleverser le marché des applications mobiles. Selon le rapport de Nikkei, le gouvernement prévoit de soumettre une loi au parlement du pays en 2024 afin d'ouvrir les magasins d'applications mobiles à la concurrence.
La loi proposée empêcherait les entreprises qui fournissent des systèmes d'exploitation pour smartphones, telles qu'Apple et Google, de monopoliser les opérations des boutiques d'applications et les systèmes de paiement. Cela encouragerait la concurrence d'autres entreprises et pourrait conduire à une baisse des prix, à des applications plus innovantes et à une meilleure expérience globale pour les utilisateurs.
Le pouvoir détenu par les grandes entreprises technologiques telles qu'Apple et Google suscite de plus en plus d'inquiétudes. Récemment, ces entreprises ont été accusées d'utiliser leur forte position sur le marché pour entraver la concurrence et réaliser des profits excessifs sur le dos des développeurs et des utilisateurs.
Si la loi du gouvernement japonais est adoptée, elle pourrait avoir un impact significatif sur le marché mondial des applications mobiles. Apple et Google contrôlent actuellement la grande majorité du marché, et leur emprise sur le marché pourrait être affaiblie s'ils sont contraints d'ouvrir leurs boutiques d'applications à la concurrence.
La loi proposée pourrait également profiter aux entreprises technologiques japonaises, qui pourraient développer leurs propres boutiques d'applications et systèmes de paiement. Cela pourrait les aider à se développer et à concurrencer les géants internationaux.
Source : Rapport de Nikkei
Et vous ?
Voir aussi :
La loi proposée empêcherait les entreprises qui fournissent des systèmes d'exploitation pour smartphones, telles qu'Apple et Google, de monopoliser les opérations des boutiques d'applications et les systèmes de paiement. Cela encouragerait la concurrence d'autres entreprises et pourrait conduire à une baisse des prix, à des applications plus innovantes et à une meilleure expérience globale pour les utilisateurs.
Le pouvoir détenu par les grandes entreprises technologiques telles qu'Apple et Google suscite de plus en plus d'inquiétudes. Récemment, ces entreprises ont été accusées d'utiliser leur forte position sur le marché pour entraver la concurrence et réaliser des profits excessifs sur le dos des développeurs et des utilisateurs.
Si la loi du gouvernement japonais est adoptée, elle pourrait avoir un impact significatif sur le marché mondial des applications mobiles. Apple et Google contrôlent actuellement la grande majorité du marché, et leur emprise sur le marché pourrait être affaiblie s'ils sont contraints d'ouvrir leurs boutiques d'applications à la concurrence.
La loi proposée pourrait également profiter aux entreprises technologiques japonaises, qui pourraient développer leurs propres boutiques d'applications et systèmes de paiement. Cela pourrait les aider à se développer et à concurrencer les géants internationaux.
Source : Rapport de Nikkei
Et vous ?
Voir aussi :
-
LittleWhiteResponsable 2D/3D/JeuxBonjour,
Je ne vois pas en quoi le développement d'un langage de programmation influe l'opinion dans un tel débat. Certes Apple a créé des langages, afin de répondre aux besoins de développement d'applications pour leurs plateformes. Mais je ne pense pas que cela ait un lien avec la disponibilité d'un store ou non.
De plus, j'ai du mal à voir cette histoire d'API, car au final, les API sont aussi développées pour l'Epic Game Store et Steam et tous les autres. D'ailleurs, Steam non plus n'a pas créé de langage.
Et autre point : si, Epic a créé un langage (peut être même plusieurs, je n'arrive plus à me rappeler du temps de l'UDK), pour l'Unreal Engine dédié pour Fortnite (https://store.epicgames.com/en-US/p/fortnite--uefn). Cela s'appelle Verse. Mais, rien à voir avec la store.
Mais surtout et pour finir, en temps que développeur ou utilisateur final, n'est t-il pas avantageux que les prélèvements soient diminués. Pour les développeurs, cela veut dire que le retour sur investissement (ou autrement dit, l'argent réellement perçu d'une vente) est plus grand. C'est bien, non ? Pour les utilisateurs finaux, cela pourrait être un prix plus bas (même si pour cette partie, j'y crois moins). Ou alors, il y a un aspect que je ne comprends pas. le 31/03/2024 à 7:24 -
UtherExpert éminent séniorTout d'abord ça n'est pas parce que d'autre le font que ce que fait Apple est correct.
De plus la situation est moins grave dans les cas de Sony et Nintendo car limité a de machines mono-usage et pas vraiment problématique dans les cas de Microsoft et Steam car il n'y a pas obligation de passer par leurs boutique.
Parce que ce n'est pas leur part. Il ne sont pas producteurs, juste distributeurs.
On paye déjà pour acheter l'iPhone avec son OS et toutes les API qui vont avec.
Quand on achète une App on est censé payer l'application pas l'iPhone et son logiciel.
La situation est difficilement comparable, voire plutôt inverse. Actuellement, c'est Apple qui prend sa marge sur un logiciel qu'il n'a pas produit.le 05/04/2024 à 8:46 -
archqtMembre émérite
- Sauf que le google store laisse aussi passer de fausses applications donc la sécurité n'est pas 100% non plus,
- Qu'ils prennent sans rien faire 30% du prix, voire même des sommes qui seront payées une fois l'application installée. Pourquoi pas pour la diffusion à condition que je puisse aussi faire installer mon application ailleurs
Les 30% ne me gêne pas si j'ai la possibilité de fournir mon application ailleurs, directement sur mon site.
Pour ce qui est de la concurrence ils font quand même tout pour tuer les concurrents, voire même du "dumping" sur les prix pour asphyxier les concurrents.le 04/05/2024 à 13:31 -
UtherExpert éminent séniorC'est pourtant très simple à comprendre :
- Apple est content car il gagne plein d'argent avec ses commission sur les Apps et les paiements.
- Les vendeurs d'application ne sont pas contents.
- Les vendeurs réclament à la justice de pouvoir faire des paiements externe pour échapper à la taxe Apple.
- La justice oblige Apple à accepter les paiements externes, mais ne précise pas suffisamment les modalités.
- Apple lâche donc le strict minimum pour répondre à la justice : les paiements externes sont autorisés mais quand même taxés.
- Apple est toujours content.
- Les vendeurs d'application ne sont toujours pas contents.
le 20/01/2024 à 9:36 -
chrtopheResponsable SystèmesEpic est sur le point de gagner contre Apple.le 09/03/2024 à 20:13
-
LittleWhiteResponsable 2D/3D/JeuxEt finalement, il semble qu'aux USA ils se sont aussi réveillé sur le cas Apple :
Document original : https://www.justice.gov/opa/speech/a...e-monopolizing
Il y est décrit que Apple est en situation de monopole et à tout fait pour se maintenir dans cette position et ce, en utilisant notamment des artifices et non à rendre son produit meilleur. Je citerai notamment :
- des restrictions dans les contrats et des taxes restreignant les fonctionnalités pouvant être offertes par Apple ;
- la dégradation de l’interopérabilité avec d'autres produits, ou même la dégradation des fonctionnalités de l'application de messagerie lorsque le message provient d'un appareil/application concurrent.
Cette position est décriée comme ayant les impacts suivants:
- For consumers, that has meant fewer choices; higher prices and fees; lower quality smartphones, apps, and accessories; and less innovation from Apple and its competitors.
- For developers, that has meant being forced to play by rules that insulate Apple from competition.
Soit : les consommateurs ont moins de liberté et paient plus chers. Les développeurs sont contraints à se plier aux règles permettant à Apple de garder sa position de monopole.le 07/04/2024 à 20:02 -
UtherExpert éminent séniorSauf que là on est en plein raisonnement circulaire. Le fait que l'écosystème soit verrouillé est justement la base du problème.le 08/04/2024 à 8:36
-
calvaireExpert confirméJe n'ai aucun produit apple, mais ce genre de commentaire n'a rien d’intéressant.
Personne ne force personne a acheter du matos apple, si des gens veulent acheter du Apple hors de prix tant mieux pour eux, comme ceux qui achète des Audi à 90000€ ou des villas à 30 millions d'€.
Râler sur les trucs obligatoire qui coute un pognon de dingue (voiture électrique hors de prix imposé par les zfe, sur isolation des maisons (norme rt 2020)...) ok, mais quand c'est un marché libre ou le consommateur fait ce qu'il veut...
Le jours ou l'ue imposera d'acheter du matos la oui je serais le 1er à râler. Ce jours arrivera peut être puisqu'ils en sont a imposé les boites en plastique du camembert et veulent interdire les vetements pas cher style primark et shine.
tant que j'ai le choix entre acheter un smartphone android à 100€ fait par des esclaves ouïgours, du apple avec des ouvriers foxconn surexploité ou du fairphone, moi ca me va (j’achète la 1ere option pour info et j'ai pas honte)Le monde sans apple serait quasi le meme, les pc avec une ihm c'est xerox et si ca n'avait pas été apple qui aurait pompé ca, MS l'aurait fait en 1er et distribué en surcouche ms dos a ibm pc.Quelle arrogance, quelle suffisance ! Sans Apple on n'aurait pas d'ordinateurs individuels, pas de téléphones portables pratiques à utiliser, pas de tablettes, pas de musique en ligne, j'en passe, et des meilleures.
En gros, les ** qui ont acheté Apple ont permis l'émergence de ton petit confort.
Les films en streaming on a pas attendu Apple, Netflix a été la bien avant, pour la music y'aurais eu donc soit une startup a la place de Itune, soit MS avec Zune soit un autre.
Les tablettes et smartphones ca existait avant apple, et perso je préférais windows mobile 6.5 à l'époque bien plus complet.le 18/01/2024 à 14:21 -
AoCannailleExpert confirméEffectivement! Je rajouterais que Symbian S60 n'avait rien à envier ni a android ni a iOS. Et Windows Phone 7 était moins complets mais bieeeen plus "pratique à utiliser" que les concurrents. Cf tous les comptes rendu d'ergonomes qui se sont amuser à compter les clics pour chaque opération...
La musique il y avait déjà spotify pour le streaming et Virgin pour l'achat en démat'.
Je dirais plutôt que Apple suit ce qu'il se fait, et peaufine. autrement dit, cette Phrase là est l'inverse de la réalité :
En gros, les early adopters et les boites qui font de l'innovation permettent à Apple de regarder ce qui marche ou pas et d'arriver aprés des boites qui ont déjà essuyés les plâtres.En gros, les ** qui ont acheté Apple ont permis l'émergence de ton petit confort.
C'est d'ailleurs l'origine du ressentiment général : Innover n'a que peu de déboucher : Apple arrive aprés coup et ruine les petites boites derrière.le 18/01/2024 à 15:35 -
calvaireExpert confirmé1) Apple n'est pas obligé de valider les app, puisqu'elle l'impose alors elle doit le faire gratos.
Sous windows, linux ou android personne n'a l'obligation de valider les apps.
et les apps peuvent etre validé par plusieurs tiers de confiances. Sous windows MS peut la valider sur son store, mais sur steam c'est steam qui valide, sur des sites de download tu as des scans fait pas kaspersky, mcafee ou autres.
Meme chose pour les certificats https, il n'ya pas qu'une boite dans le monde qui certifie et le https certifié n'est pas obligatoire (option force de curl)
2) Tous les clients ne le souhaite pas. Moi je le souhaite pas. J'achete un iphone, j'aimerais pouvoir y installer ce que je veux de source d'ou je veux. J'ai ce comportement sur mac, pas besoin du mac store et pas besoin de validation d'apple.
Pourquoi ce serait différent sur iphone ou ipad ?le 31/01/2024 à 15:32