Apple reçoit l'ordre de ne pas bloquer le moteur Unreal Engine d'Epic au travers d'une décision de justice
Qui confirme le droit du géant de la marque à la pomme d'éjecter Fortnite de l'App Store
Le 2020-08-25 18:11:26, par Patrick Ruiz, Chroniqueur Actualités
La première décision de justice entre Apple et Epic Games – l’éditeur du jeu de survie dénommée Fortnite – vient de tomber. Elle porte sur deux volets : le premier à caractère permanent stipule qu’Apple ne doit pas révoquer l’accès aux outils de développement iOS et macOS d’Epic en représailles de l’introduction de l’introduction d’une nouvelle option de paiement dans Fortnite ; le deuxième est préliminaire et indique qu’Apple a le droit de garder Fortnite hors de sa boutique d’applications, ce qui est le cas depuis le 13 août. Une décision finale est attendue au cours du mois prochain.
Google et Apple prélèvent de façon automatique 30 % de tous les achats effectués au sein des applications qu’ils hébergent. C’est un contrat en vigueur sur leurs plates-formes d’application respectives. Epic a développé son propre système au sein de Fortnite qui contourne les 30 % de commissions exigées par Apple et Google lors de paiements in-app. C’est ce qui a conduit le géant de la marque à la pomme à éjecter l’application de sa boutique d’applications – l’App Store. Une mesure similaire est en vigueur chez Google. Toutefois, les utilisateurs d'Android peuvent télécharger Fortnite en se servant du propre lanceur d'applications d'Epic distribué de façon indépendante par le biais de n'importe quel navigateur Web mobile.
Epic met en avant l’argument de pratiques anticoncurentielles pour porter l’affaire en justice. Dans sa décision qui fait suite à l’argumentaire oral via l’application Zoom dans la journée précédente, la juge fédérale américaine Yvonne Gonzalez Rogers déclare que bien qu'Epic n'ait pas encore démontré que sa plainte a des chances de réussir sur cet axe contre Apple, de sérieuses questions existent sur les politiques de la boutique d’applications d’Apple. Cet aspect est sûrement celui pour lequel une décision finale sera rendue au cours du mois de septembre à venir. En attendant, la décision de justice confirme le droit d’Apple de garder Fortnite hors de sa boutique d’applications. Les motifs : Fortnite est en violation des règles en vigueur sur l’App Store (ce que l’éditeur a reconnu) ; le préjudice subi par Epic Games en conséquence de cette éjection n’est pas irréparable. De façon ramassée, Epic Games doit se conformer aux règles en vigueur sur l’App Store pour qu’Epic Games soit à nouveau listé pendant que le procès suit son cours.
Epic Games International – qui possède le moteur Unreal et qui a un contrat avec Apple pour les droits de développement – est une entité distincte du point de vue juridique de l’éditeur de Fortnite. « Pour l'instant, Epic International semble avoir des accords de licence de programme de développement séparés avec Apple et ces accords n'ont pas été violés », souligne Gonzalez Rogers. En outre, indique le juge, l'action d'Apple pourrait avoir un impact dévastateur sur de nombreux développeurs tiers qui s'appuient sur le moteur Unreal. Microsoft en fait partie et c’est d’ailleurs pour cette raison que le géant de la filière technologique a fait une sortie pour apporter son soutien à Epic sur le cas Unreal Engine. C’est pour cet ensemble de raisons qu’Apple est interdit de bloquer l’accès au moteur Unreal Engine.
Sur le front d’Unreal Engine, « le dossier montre des dommages potentiels importants à la fois à la plate-forme Unreal Engine elle-même, et à l'industrie du jeu en général, y compris sur les développeurs tiers et les joueurs. Epic Games et Apple sont libres de se poursuivre l'un l'autre, mais leur différend ne devrait pas causer de dommages aux spectateurs », déclare le juge. Une injonction préliminaire, dans laquelle Epic Games demande au tribunal de renforcer la protection de ses applications le temps des échanges contradictoires, est déjà programmée.
Source : décision
Et vous ?
L’argumentaire antitrust mis en avant par Epic dans le cadre de ce procès est-il pertinent ? Si oui, en quoi ?
Voir aussi :
Face au Congrès américain, Jeff Bezos déclare qu'il ne peut pas garantir que les employés d'Amazon n'ont pas accès aux données des vendeurs tiers pour favoriser les produits de son entreprise
Fortnite aurait fait exploser les bénéfices d'Epic Game en 2018 jusqu'à 3*milliards de dollars grâce notamment à la vente de contenus additionnels
Après un bras de fer qui aura duré près de deux ans, Epic abandonne le combat et publie Fortnite sur PlayStore, regrettant que Google rende extrêmement mince la possibilité d'éviter le Play Store
Google assure que Fortnite ne bénéficiera d'aucun traitement de faveur sur le Play Store s'il veut revenir et que sa taxe de 30*% est valable pour tous, Epic dénonce un abus de position dominante
Google et Apple prélèvent de façon automatique 30 % de tous les achats effectués au sein des applications qu’ils hébergent. C’est un contrat en vigueur sur leurs plates-formes d’application respectives. Epic a développé son propre système au sein de Fortnite qui contourne les 30 % de commissions exigées par Apple et Google lors de paiements in-app. C’est ce qui a conduit le géant de la marque à la pomme à éjecter l’application de sa boutique d’applications – l’App Store. Une mesure similaire est en vigueur chez Google. Toutefois, les utilisateurs d'Android peuvent télécharger Fortnite en se servant du propre lanceur d'applications d'Epic distribué de façon indépendante par le biais de n'importe quel navigateur Web mobile.
Epic met en avant l’argument de pratiques anticoncurentielles pour porter l’affaire en justice. Dans sa décision qui fait suite à l’argumentaire oral via l’application Zoom dans la journée précédente, la juge fédérale américaine Yvonne Gonzalez Rogers déclare que bien qu'Epic n'ait pas encore démontré que sa plainte a des chances de réussir sur cet axe contre Apple, de sérieuses questions existent sur les politiques de la boutique d’applications d’Apple. Cet aspect est sûrement celui pour lequel une décision finale sera rendue au cours du mois de septembre à venir. En attendant, la décision de justice confirme le droit d’Apple de garder Fortnite hors de sa boutique d’applications. Les motifs : Fortnite est en violation des règles en vigueur sur l’App Store (ce que l’éditeur a reconnu) ; le préjudice subi par Epic Games en conséquence de cette éjection n’est pas irréparable. De façon ramassée, Epic Games doit se conformer aux règles en vigueur sur l’App Store pour qu’Epic Games soit à nouveau listé pendant que le procès suit son cours.
Epic Games International – qui possède le moteur Unreal et qui a un contrat avec Apple pour les droits de développement – est une entité distincte du point de vue juridique de l’éditeur de Fortnite. « Pour l'instant, Epic International semble avoir des accords de licence de programme de développement séparés avec Apple et ces accords n'ont pas été violés », souligne Gonzalez Rogers. En outre, indique le juge, l'action d'Apple pourrait avoir un impact dévastateur sur de nombreux développeurs tiers qui s'appuient sur le moteur Unreal. Microsoft en fait partie et c’est d’ailleurs pour cette raison que le géant de la filière technologique a fait une sortie pour apporter son soutien à Epic sur le cas Unreal Engine. C’est pour cet ensemble de raisons qu’Apple est interdit de bloquer l’accès au moteur Unreal Engine.
Sur le front d’Unreal Engine, « le dossier montre des dommages potentiels importants à la fois à la plate-forme Unreal Engine elle-même, et à l'industrie du jeu en général, y compris sur les développeurs tiers et les joueurs. Epic Games et Apple sont libres de se poursuivre l'un l'autre, mais leur différend ne devrait pas causer de dommages aux spectateurs », déclare le juge. Une injonction préliminaire, dans laquelle Epic Games demande au tribunal de renforcer la protection de ses applications le temps des échanges contradictoires, est déjà programmée.
Source : décision
Et vous ?
Voir aussi :
-
BouskRédacteur/ModérateurApple ne fait aucun référencement, les contrôles sont (quasi-)automatiques et c'est à toi de faire en sorte que ça passe les certifs (payantes) sinon faut la repasser (et repayer).
Les kits de développement c'est le mac que tu es obligé d'acheter. Sans oublier la license développeur à laquelle tu dois souscrire. Rien ne t'est fourni.
La visibilité est inexistantes, le store est noyé sous la masse de contenu et Apple ne fait rien pour ta visibilité propre sans contrepartie.
Donc 30% pour couvrir un peu d'espace disque pour héberger le truc et la bande-passante pour le télécharger... et tu trouves ça normal ?
Sur Windows, tu as le store Microsoft à côté duquel tu peux avoir Steam, Epic store, Uplay, Origin, Battle.Net, GOG, et des centaines d'autres apps qui ont des achats intégrés.
Tu as le choix d'installer ce que tu veux, de la source que tu veux. Il n'y a rien qui impose d'utiliser le Microsoft Store pour diffuser ton application, ou d'utiliser un SDK Microsoft qui prendrait sa part pour supporter des achats in-app.
Donc je vois pas quel troll anti-MS vieux de 30 ans tu espères faire passer ici.le 25/10/2020 à 19:49 -
UtherExpert éminent séniorQue Apple fournisse un service d'hébergement d'application, c'est pas un problème, si les client sont heureux de la situation. Le soucis c'est qu'il est obligatoire.le 25/10/2020 à 19:18
-
yahikoRédacteur/ModérateurApple utilise son écosystème en vase clos pour tuer dans l'œuf toute concurrence. Il s'agit de pratiques anticoncurrentielles caractérisées et personne ne s'en offusque.
Et contrairement à Apple qui est dans le déni, une fois n'est pas coutume, Microsoft montre l'exemple avec sa charte sur les boutiques d'application qui démontre le souci permanent de la firme de Redmond en matière d'équité.
J'espère que le mouvement Coalition for App Fairness va se développer pour faire plier Apple, et que ce mouvement pourra s'appuyer sur la longue histoire de Microsoft en matière d'ouverture de ses applicatifs et de la promotion de la concurrencele 25/10/2020 à 22:43 -
L33tigeMembre expérimentéOui et puis c'est vrai qu'il y à du transport dans le datacenter, ou encore des programmes qu'il faut racheter pour éviter qu'ils pourrissent, ou encore quand quelqu'un télécharge un jeu il faut en reuploader un derrière, cherche pas, un datacenter ça coute quedal si tu divise le cout total par le nombre d'applis stockées. C'est tout l'intérêt de ce genre d'infrastructuresle 26/10/2020 à 12:54
-
intelligideMembre avertiBah, ca tombe bien, Epic Games lutte aussi contre Google. Mais la différence est qu'Android autorise l'installation de stores tiers.
J'ai un iphone et je fais du développement de jeu mobile avec Unreal (Tu sais, le moteur que Apple voulait abattre). Je pense que je suis assez légitime pour resserrement a cette lutte.
Encore une fois, c'est un mauvais exemple. Car l’éleveur ne paie pas le transport, la mise en rayon, le stockage, etc... qui sont de très loin plus cher que la distribution numérique. De plus, il y a des opérations de transformations (en steak hache ou autre) qui sont a la charge du distributeur et non de l’éleveur.
Libre marché ne veut pas dire totale liberté. Même le libre marché a des règles contre la concurrence déloyale, arnaques, etc... De plus, tu utilises le terme d'anarchiste sans savoir de quoi tu parles. Dans le cas présent, c'est Apple et ton "libre marché" qui sont anarchistes (et donc toi tu promeut l'anarchie) car ils ne veulent pas de règles et avoir la liberté totale de faire ce qu'ils veulent avec leurs produits.
Enfin, ce n'est pas parce que d'autres font la même chose que ça devient légale ou morale.
Si tu ne veux pas de risque en téléchargeant un application, libre a toi de continuer a telecharger sur l'App store, mais laisse au moins aux autres le choix d'utiliser un autre store sur iOS.
Alors, en fait, non. Ce ne sont pas les meilleurs apps qui sont visibles, mais les plus rentables.
Clairement, j'aimerais avoir la preuve, parce que perso, les 30 %, c'est ce que prend les intermediaires des ventes physique de jeu. Je doute grandement que ce soit vraiment calcule.
Bah, donnes nous le cout, Donnes nous des preuves. Si tu avances des arguments, c'est a toi d'avancer les preuves.
Tu veux qu'on aille faire des manifs inutiles devant les locaux d'Apple ?
J'y suis deja en parti, mais ca n'a rien a voir avec le debat
Faut vraiment que tu revoie ton argumentation. Tu te plains de te prendre des pouces rouges mais tes arguments sont bidons et non sourcés, facile a demonter ou sans fondement. Avances des arguments valides stp si tu veux vraiment participer efficacement a des débats.le 28/10/2020 à 17:17 -
intelligideMembre avertiOn ne parle pas de matériel mais de d'apps qui sont deux marchés différents.
Récupérer l'argent qui revient de droit a ceux qui crée la véritable richesse. Apple se place en intermédiaire obligatoire entre le consommateur et le producteur tout en prenant une marge aberrante et déraisonnée. (Apple a quand meme eu un resultat net de 55 milliard en 2019, bien plus que Microsoft et Google qui sont a 39 milliard)
Quand les "utilisateurs historiques" n'auront plus accès a spotify, netflix, etc... ils seront bien content de payer les services Apple (qui bien evidemment augmentera significativement les prix parce qu'il sera en position de monopole sur les services)
Si tu n'y vois pas l’intérêt de la recherche, je ne vois pas l’intérêt de te fournir la réponse.le 26/10/2020 à 0:10 -
23JFKMembre expertGratuit... Quand vous devez payer $100 tous les ans pour maintenir la possibilité de soumettre des apps. Ils ont largement les moyens de maintenir leurs servers sans ponctionner à des taux usuriers.le 12/09/2021 à 22:35
-
yahikoRédacteur/ModérateurSi Apple était un gouvernement, on pencherait clairement vers quelque chose de totalitaire.
Où tout est régenté, de la naissance à la mort, dans un système fonctionnant en vase clos.
C'est assez paradoxal si on se souvient de la publicité iconique de la marque à la pomme, en 1984, où une dissidente pulvérisait un Big Brother cathodique, et ainsi se portait comme le champion de la liberté, de l'émancipation.
On en est très loin aujourd'hui.
Le pire, c'est que la fanbase d'Apple ne s'est jamais aussi bien portée, y compris parmi mes proches, à mon grand dam.
A croire que la liberté est un concept passé de mode.le 04/02/2022 à 17:31 -
stardeathExpert confirmé"Privilège (de droit ou de fait) dont dispose un individu, une entreprise ou un organisme public de fabriquer ou de vendre seul certains biens ou certains services à l'exclusion de tout concurrent."
bref, sur la plateforme, apple dispose du privilège de vendre seul certains services à l'exclusion de tout concurrent.
après j'aime beaucoup qu'apple prenne 30% sur un store merdique, dont les services sont pas loins du zéro pointé, qui a des applis vérolés autant que la concurrence et qui se permet de plagier sans aucune honte des applis concurrentes pour après exclure ces mêmes applis de sa plateforme sans raison, en interdisant en plus de dévoiler quoi que ce soit.
on est en tout cas pas dans la m**** quand ces mêmes personnes, qui prétendent s'y connaître au marché, viennent te dire que tu n'y connais pas grand chose.le 29/08/2020 à 2:13 -
intelligideMembre averti30% c'est le coût de référencement, d’hébergement, de distribution, de "contrôle" d’intégrité et de fiabilité des packages, de la distribution des kits de développement, etc. Ainsi que le coût d'un bonne visibilité sur une plateforme comme l'AppStore.
- le coût de référencement est vraiment un truc bateau, sans aucun moyen de le quantifier comme le coût d'une bonne visibilité . La plateforme decide de son prix, mais ce ne lui coute rien.
- Pour l'hébergement, 1 Go dans le cloud, coute environ 2 centimes par mois. Fortnite pese environ 1.5Go. Si Epic Games fait une mise a jour par jour depuis 2 ans, ca coute 21.9 dollars par mois a Apple actuellement. Ce qui est totalement derisoire quand on voit l'argent que génère Fortnite sur mobile (plus d'1 milliards de dollars depuis le debut sur les stores).
le 25/10/2020 à 19:02